начало

Действаща мярка срещу домашно насилие не е пречка пак да се иска защита Действаща мярка срещу домашно насилие не е пречка пак да се иска защита

казус при суперфиция

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


казус при суперфиция

Мнениеот svetylka3 » 29 Окт 2020, 18:20

Здравейте,
През 1987 г татко /на който съм наслеедник/ взима парцел с отстъпено право на строеж, не мога само да Ви кажа по кой член беше. Платено е отстъпеното право на строеж към общината, която го дава. Заградено е в оказания едногодишен срок. Но преди да започнем строежа, дойде реституцията и със заповед забраниха всякъкво строителство. Така и никой не предяви претенции към мястото. Сега стои така и му плащам данъци /вкл. и такса смет /.
Та въпроса ми е: мога ли да го продам така или трябва още нещо да направя?
Знам, че може би трябва да се обърна към адвокат. Но ми се иска някой, който се е занимавал с такъв или подобен казус.
От общината ми дават уклончиви отговори. От рода на ''ми то Вие не сте го застроили, ама ние не можем да ви глобим, че сте изпълнили заповед", "ми то е Ваше, ама не съвсем" и т.н.
svetylka3
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 29 Окт 2020, 17:54

Re: казус при суперфиция

Мнениеот jhoro » 29 Окт 2020, 22:05

Здравейте!
Тук се сещам за
Чл. 67. Правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.
ЗС

и Тълкувателно решение на ВКС
Давностният срок по чл. 67 ЗС започва да тече от момента, в който договорът за учредяването му породи действие, независимо от всякакви последващи прехвърляния. Ако собствениците на земята недобросъвестно са създавали пречки за реализирането на правото на строеж, те не могат да се ползват от своята недобросъвестност.
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 1856
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: казус при суперфиция

Мнениеот teogeo » 31 Окт 2020, 18:47

jhoro написа:Здравейте!
Тук се сещам за
Чл. 67. Правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.
ЗС

и Тълкувателно решение на ВКС
Давностният срок по чл. 67 ЗС започва да тече от момента, в който договорът за учредяването му породи действие, независимо от всякакви последващи прехвърляния. Ако собствениците на земята недобросъвестно са създавали пречки за реализирането на правото на строеж, те не могат да се ползват от своята недобросъвестност.


Не точно. Има едни други решения на ВКС и ВС, че погасителната давност по чл. 63 от ЗС не тече, ако са налице пречки (извън волята на суперфициара) да реализира строителството.
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1529
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: казус при суперфиция

Мнениеот jhoro » 31 Окт 2020, 20:35

teogeo написа:Има едни други решения на ВКС и ВС …

Може би … ама не ги цитираш???
Я първо обясни, какво имаш предвид?
1.ВКС - Висш Конституционен Съд ли е или Висш Касационен Съд?
2. ВС - що за животно е?

А мнението ми, за тези решения (тълкувателни и пр.) съм го казвал и друг път.
Не е нормално - Съдебната власт да тълкува актове на Законодателната. Особено, когато става дума за работата на самата Съдебна власт.
Къде отива разделението?
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 1856
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: казус при суперфиция

Мнениеот teogeo » 31 Окт 2020, 21:26

jhoro написа:
teogeo написа:Има едни други решения на ВКС и ВС …

Може би … ама не ги цитираш???
Я първо обясни, какво имаш предвид?
1.ВКС - Висш Конституционен Съд ли е или Висш Касационен Съд?
2. ВС - що за животно е?

А мнението ми, за тези решения (тълкувателни и пр.) съм го казвал и друг път.
Не е нормално - Съдебната власт да тълкува актове на Законодателната. Особено, когато става дума за работата на самата Съдебна власт.
Къде отива разделението?


Май и аз ще те игнорирам, но все пак:

КС - Конституционен съд
ВКС - Върховен касационен съд (след 1996г)
ВС - Върховен след (преди 1996г)

Практика в тази насока: ТР № 1 / 2011 на ОСГК на ВКС
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1529
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: казус при суперфиция

Мнениеот jhoro » 31 Окт 2020, 23:52

teogeo написа:Май и аз ще те игнорирам, но все пак:

КС - Конституционен съд
ВКС - Върховен касационен съд (след 1996г)
ВС - Върховен след (преди 1996г)

Практика в тази насока: ТР № 1 / 2011 на ОСГК на ВКС

Благодаря, за вниманието!
Другото си е твое решение.
Приятна вечер!
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 1856
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58


Назад към Покупко-продажба


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


cron