начало

Адвокати опитват да сложат ред в правилата за предварителните проверки Адвокати опитват да сложат ред в правилата за предварителните проверки

Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела



Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот vassiko » 13 Юли 2018, 13:46

Здравейте,
Имам един основен въпрос.
Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните производства…
Кредитора / в случая е колекторска фирма, при които, като правило търсените суми са погасени по давност/, при завеждане на иск в заповедното производство, освен различните видове суми си иска и присъждане на адвокатски хонорар.
Длъжника в 14 дневния срок пуска възражение. Ако е питал познат, написал е 2-3 реда – няма адвокатски хонорар. Но ако се е обърнал към адвокат и той му е написал възражението, платен си е адвокатски хонорар, приложено е по делото, поискано е от съда да се произнесе по разноските …защо съда не се произнася за разноски на длъжника ??
Въобще въпрос: длъжника има ли право на разноски за адвокат при заповедните дела ????
vassiko
Младши потребител
 
Мнения: 16
Регистриран на: 06 Яну 2005, 12:13

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот bludniq_sin » 13 Юли 2018, 16:03

Въобще въпрос: длъжника има ли право на разноски за адвокат при заповедните дела ???? - да и от доста време наблюдавам, че масово се присъждат.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 951
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот ivanov_p » 13 Юли 2018, 18:13

Длъжникът няма право на разноски в заповедното.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3100
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот ivan_lawyer » 13 Юли 2018, 20:28

Спорен е въпроса но така върви практиката - пришляква се хонорар.

Няма и как да е иначе - адвоката е скъпоплатена фигура. Така де, целият хороскоп го въртим ние в съдебната система.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4543
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот teogeo » 14 Юли 2018, 13:06

ivanov_p написа:Длъжникът няма право на разноски в заповедното.


Защото така ти се иска ли? :mrgreen:

Определение № 98 от 16.02.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 3139/2015 г., II т. о., ТК
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1350
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28
Местоположение: Lovech,Ruse,Sevlievo

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот bludniq_sin » 16 Юли 2018, 09:13

Аз също съм на мнение, че претенция за разноски за процесуално представителство в заповедното за длъжника не следва да се присъждат - може би разход за консултация с адвокат, който разход длъжникът да докаже - да, но иначе по-скоро не. Разбирам отлично логиката да се присъждат разноски и за ответника и до някъде я споделям, но ..
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 951
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот gunio_advokatina » 16 Юли 2018, 13:34

Разноски в полза на длъжника се присъждат на общо основание -при 1) отхвърляне на иска по 422 ГПК /вижте цитираното по-горе О на ВКС/ или при 2) обезсилване на ЗИ /при непредявен иск/.

Сто пъти са ми присъждали разноски. Но си ги искам с възражението и представям списък още тогава, естествено.
gunio_advokatina
Младши потребител
 
Мнения: 12
Регистриран на: 28 Ное 2011, 22:49

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот kalahan2008 » 17 Юли 2018, 01:11

НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ
чл. 7, ал. 7:
За процесуално представителство, защита и съдействие в производства за обезпечаване на бъдещ иск, в производства по издаване на изпълнителен лист по чл. 405, ал. 3 и 4 ГПК и в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3135
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот ivan_lawyer » 17 Юли 2018, 07:00

Малко е тегаво процедурно изваждането на разносъчен лист по заповедно дело.
Правим го в кантората, но наистина е мъчничко, има особеност, че не може се оспорва разпореждането.

По процедурен ред разпореждането или както го кръстят - определение, каквото реши съдията, то би било неоспорваемо, тъй като редът не следва нормата на чл. 80 ГПК, един вид има врата в закона.

Тоест може да издебнеш някоя кредиторка изотзад и да им вкараш космически хонорар, но ако мине-мине.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4543
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот ivanov_p » 17 Юли 2018, 19:49

От Решението е очевидно, че длъжникът няма право на разноски в заповедното производство. Разноски за адвокатска защита в заповедното могат да се присъдят в това по 422 ГПК, когато ЗИ е обезсилена от съда, а не защото заявителят не е завел установителен иск.
Има една народна поговорка, много яко проверена от живота: когато въшката се насмуче излиза на челото и там я убиват. Видяхме съдбата на Наредбата в ЕС и да не стане така, че хонорарите да отидат там, където им е мястото 50-100 лв. на заявление, 15 лв. на възражение. Скромно, за да има!
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3100
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот teogeo » 17 Юли 2018, 23:29

ivanov_p написа:От Решението е очевидно, че длъжникът няма право на разноски в заповедното производство. Разноски за адвокатска защита в заповедното могат да се присъдят в това по 422 ГПК, когато ЗИ е обезсилена от съда, а не защото заявителят не е завел установителен иск.


Ти твърдеше, че длъжникът въобще няма право на разноски в заповедното производство. Сега твърдиш, че има, ама се присъждат чак в исковото производство по чл. 422 от ГПК, а ако няма производство по чл. 422 от ГПК, то разноски на длъжника "по чл. 414 от ГПК" (за голото възражение) не се дължат, така ли?

Ами, отново не си прав.

Определение № 731 от 06.08.2012г по ч.т.д. № 393 /2012г на ВКС, II т.о.


И въобще, не искам да те замерям с практика, но... присъждат се разноски на длъжника и за "голото възражение", по което иск по чл. 422 от ГПК въобще не е депозиран и заповедта за изпълнение е обезсилена. Пък ти си дърпай тук разни тежки пледоарии за обратното. Поне аудитория имаш голяма.
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1350
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28
Местоположение: Lovech,Ruse,Sevlievo

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот ivanov_p » 18 Юли 2018, 09:15

Въпросът касае заповедното производство и затова съм отговорил така. Практика може да има всякаква, има практика, че удар с брадва по главата е лека телесна повреда. Има практика по която в заповедното масово се присъждаха юрисконсултски и без да си ги поискал, по 30% от заповедните в СРС ги пишеха.
Не само, че не трябва да се присъждат на длъжника, адвокатски не трябва да се присъждат и на взискателят, защото това производство не е съдебно, пак по практика, а изпълнителното въобще не е предвидено възстановяване на адвокатско възнаграждение.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3100
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот kalahan2008 » 18 Юли 2018, 10:07

Подписването на едно "голо" възражение срещу заповедта за изпълнение изглежда не струва 300 лв.
Но има и специфики.
1. Подписването на възражението се предхожда от задълбочен анализ дали да се подава възражение или не;
2. Преди възражението е направена справка в съда (адвокатът си е изгубил времето);
3. След възражението адвокатът започва да получава съобщения и да следи за срокове; може да му се наложи и да пише жалби и отговори на жалби;
4. Възражението може и да не е "голо" - въпреки че по закон обосноваване на възражението не се изисква, в него може и да има обосновка, с която съдът по иска по чл. 422 ГПК е задължен да се съобрази (ТР 4/2013 г.).

За мен 300 лв. само за едно "голо" възражение не е "справедливо" по смисъла на чл. 36 от Закона за адвокатурата, доколкото това е повече от половин МРЗ, а една устна консултация, която изисква много повече време, е 10 пъти по-евтина. Освен това кредиторът не разполага със способ да оспори прекомерност на такова адв. възнаграждение и в този случай пък е нарушено неговото право на защита. Така че - ако възражението е добре обосновано, не виждам пречка да се присъди и адв. възнаграждение. Но всичко пак е в полето на съда.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3135
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот dimist » 14 Авг 2018, 15:39

Със сигурност възнаграждението за адвокат ще бъде присъдено в производството по чл. 422 ГПК, разбира се, ако иска бъде отхвърлен. Ако обаче не бъде заведен установителният иск след възражението, работата става доста по тегава, далеч не всички състави го присъждат, а ако ти откажат, и обжалваш отказа, ти връщат жалбата като недопустима. Така ,че бъдете скромни, и пишете хонорар по заповедното, само ако бъде предявен установителният иск.
От практична страна, това не е особено справедливо. Когато дойде клиента със ЗИ, трябва да отидеш и да прегледаш делото, за да дадеш становище дали ще може да се обори иска. На практика с делата на колекторите е така, те са си просрочени, но не може да се говори наизуст. Така усилията на адвоката трябва да останат за сметка на клиента.
Едно наблюдение от практиката - колекторите обикновено не завеждат установителни искове, ако юриста им види, че делото е прегледано от адвокат, може би осъзнават, че ще загубят, и продължават да тормозят клиента по телефона с твърдението, че това било естествено задължение. Но тези им номера са отделна тема.
dimist
Потребител
 
Мнения: 410
Регистриран на: 26 Ное 2007, 14:58

Re: Адвокатско възнаграждение за длъжника в заповедните дела

Мнениеот ivan_lawyer » 23 Авг 2018, 12:26

Има формат на отрицателен установителен иск (ОУИ). ОУИ се приема от съдиите - тоест от съдийските органи с една неприязън, когато се предявяват за разглеждане такива искове. Например съдия (с-я) Васил Петров дава едно становище, че това е адвокатска хитрина, тоест по този начин се обогатява адвоката - тоест начисляват се хонорари, които не са платени, но се водят платени, абе с две думи - адвокатите се обогатявали.

Но не е така точно - когато се налага, то трябва да се заведе ОУИ. Като адвокат не съм пристрастрен към дела за всичко и всеки, но се налага наистина. Друг е въпроса за хонорарите.

ОУИ е мощно средство за защита недобросъвестни кредитори, но все пак трябва фино и лекичко.
Прави се искова молба и се почва една идилична описателна картина - как си пострадал и така.
Съдиите са кабинетни лъвове, така, че смятайте какво приказвам и така нататък. Тоест, трябва да подлъжеш.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4543
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


cron