начало

Омбудсманът постави топ-проблемите на гражданите пред депутатите, поиска спешни мерки Омбудсманът постави топ-проблемите на гражданите пред депутатите, поиска спешни мерки

Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот iliq_12 » 27 Яну 2021, 17:07

Здравейте,

Казусът е следния- проведено е заседание за съдебна делба без ответника да бъде уведомен на 21.01.2020. Делото е в друго населено място във връзка с местонахождението на имота. Ответникът е в София по настоящ адрес (по постоянен адрес е където е имота) и съответно е изпратена призовка в София чрез Софийски Районен Съд (СРС). За предно заседание на делото ответника е получил призовката си на адреса в София. А за настоящето заседание не е потърсена от призовкар и не е лепено уведомление на вратата на блока или апартамента.

Ходих до СРС, за да видя какво става с призовката- не можаха да дадат информация нито по номер на дело (защото е в друг град), нито по ЕГН на ответника. Казаха ми, че призовкарите са няколко за моя адрес и ме помолиха да оставя име и телефонен номер и адрес, за да се свърже с мен призовкаря или някой от СРС. От понеделник до момента никой не звънна до днес (сряда).

Във връзка с уведомление за предната получена призовка имам тел. номер на призовкаря и той има моя. Звънях му в понеделник и попитах дали е имало призовка за моя адрес и той каза, че е нямало.

Звънях до съда в провинцията и ми казаха, че заседанието на делото се е състояло и без мен и аз се считам за уведомен, въпреки че реално не съм уведомен и получил призовка или известие и че от тук нататък и може въобще да не получа никакви документи в София за следващите заседания и все ще се считам за уведомен (редовно призован) щом един път съм я получил в София и това било описано в чл. 41 от ГПК. Прочетох какво гласи чл. 41 от ГПК, но той няма нищо общо с моя случай, защото гласи:

“Задължение за уведомяване
Чл. 41. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.”


Според справка по номера на делото в системата на съда статусът на заседанието е “С решение по допускане”.

Не мога да разбера и кой е призовкаря, който е върнал призовката и е написал, че не съм открит на адреса, защото папката с делото се намира при съдията и служителката от съда не можа да ми даде повече информация.

Преди тази призовка са изпратени други 2 през изминалите няколко месеца:
• Първата- не беше спазен 7 дневния срок за призоваване. На блока беше лепната бележка на която беше даден 7 дневен срок за получаване на призовката, а делото се явяваше след 3 дена след 7-те. Отидох да си получа призовката на 7-я ден от СРС и ми казаха, че тя е върната от призовкаря. Дадоха ми неговия номер и той ми обясни, че е върнал призовката, защото не можел да влезе в блока.
• Втората призовка е редовно получена от призовкаря и понеже бях болен делото се отложи.

На база горепосоченото имам следните въпроси:

-имам ли право да се жалвам срещу решението на съдията, във връзка с процесуални грешки, защото не съм редовно призован, ако- Да – ще има ли положителен резултат за мен, за да се забави делбата;
- как да процедирам с призовкаря, защото от тук нататък той може да ми връща документите и да пише, че ме е уведомил, т.е. че съм редовно призован и заседанията да си текат;
- ако реша да се жалвам от действията на призовкаря до кого трябва да се адресира жалбата- Председател на СРС? И дали подобна жалба би имала положителен ефект от тук нататък, за да си получавам призовките и съответно да се търси отговорност на призовкаря, защото с действията си в дадения случай ми нанася вреди и предоставя документ с невярно съдържание пред съда.

Благодаря Ви за съветите и мненията предварително!
iliq_12
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 28 Юли 2019, 16:50

Re: Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот propensity » 27 Яну 2021, 17:57

Вие, като ви боли зъба, по форумите ли пишете или ходите на зъболекар :?:

Всички тези въпроси трябва да бъдат насочени към вашия адвокат, да ви дава точни напъствия и движи нещата както си му е редът.

Никой няма да ви държи за ръчичка през всичките съдопроизводствени действия на делбено дело от две фази и да ви отговаря от въпрос на въпрос по съдебната практика.
propensity
Потребител
 
Мнения: 320
Регистриран на: 04 Сеп 2018, 00:00
Местоположение: Аркутянски РС

Re: Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот bvoykov » 28 Яну 2021, 00:15

Така, разковничето е ето тук:

iliq_12 написа:
За предно заседание на делото ответника е получил призовката си на адреса в София. А за настоящето заседание не е потърсена от призовкар и не е лепено уведомление на вратата на блока или апартамента.
...
• Втората призовка е редовно получена от призовкаря и понеже бях болен делото се отложи.


Призовка няма, няма и да има, тъй като има една друга разпоредба в ГПК, която гласи:
Чл. 56. (1) Съдът призовава страните за заседанията по делото.
(2) Страните, които са редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващото заседание, когато датата му е обявена в заседанието.


Вие сте бил редовно призован. Ако сте бил болен, е следвало своевременно да представите доказателства, но дори и това обстоятелство може и да не послужи за отлагане на делото, защото винаги се приема, че може да се упълномощи адвокат, а съгласно чл. 142, ал. 2 ГПК за отлагане на делото трябва да е налице пречка, която страната не може да отстрани. В някои случаи с болнични листове може да се отложи делото, стига в него да е удостоверено, че лицето не може да се яви. Практиката е различна, но в повечето случаи се приема, че неявилият се е могъл да упълномощи някой адвокат да го представлява.
По отношение зададените от Вас въпроси - отговарям отрицателно на всички. Не са допуснати "процесулани грешки", дори и да се жалвате от действията на призовкар или съдия, жалбите Ви ще са неоснователни.
bvoykov
Потребител
 
Мнения: 307
Регистриран на: 06 Юни 2013, 17:43

Re: Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот iliq_12 » 28 Яну 2021, 17:35

Здравейте, г-н bvoykov,

Мерси много за разясненията и професионалното мнение! За чл. 56 никой не бе споменал от съда.

А сега като излезне решението на съдията, с което реално ще приключи първата фаза ще бъде ли изратено до софийския ми адрес решението от заседанието и ще получали призовка за следващото заседание на софийския си адрес?
iliq_12
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 28 Юли 2019, 16:50

Re: Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот iliq_12 » 28 Яну 2021, 17:37

propensity написа:Вие, като ви боли зъба, по форумите ли пишете или ходите на зъболекар :?:

Всички тези въпроси трябва да бъдат насочени към вашия адвокат, да ви дава точни напъствия и движи нещата както си му е редът.

Никой няма да ви държи за ръчичка през всичките съдопроизводствени действия на делбено дело от две фази и да ви отговаря от въпрос на въпрос по съдебната практика.


Благодаря Ви за съвета, propensity.
iliq_12
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 28 Юли 2019, 16:50

Re: Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот bvoykov » 28 Яну 2021, 19:21

iliq_12 написа:Здравейте, г-н bvoykov,

Мерси много за разясненията и професионалното мнение! За чл. 56 никой не бе споменал от съда.

А сега като излезне решението на съдията, с което реално ще приключи първата фаза ще бъде ли изратено до софийския ми адрес решението от заседанието и ще получали призовка за следващото заседание на софийския си адрес?


След като излезе, ще Ви бъде изпратено на адреса, на който са Ви призовали, тъй като същото подлежи на обжалване, а съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК съдът има задължение да връчва преписи от актовете му, които подлежат на обжалване. И оттам следват два варианта - ако се обжалва - трябва да приключи на всички инстанции. Ако не се обжалва - след като изтекат сроковете за обжалването за всички страни, то съдът служебно би следвало да продължи с насрочване на заседание по втората фаза на делбата, за което трябва да бъдете призован с призовка.
bvoykov
Потребител
 
Мнения: 307
Регистриран на: 06 Юни 2013, 17:43

Re: Статус на заседанието- С решение по допускане на делба

Мнениеот iliq_12 » 31 Яну 2021, 22:28

Здравейте, г-н bvoykov,

Благодаря Ви много за разясненията и професионализма!
iliq_12
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 28 Юли 2019, 16:50


Назад към Съсобственост и делба


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


cron