начало

1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС 1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС

Държавни изпити 2009

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот centara » 28 Окт 2009, 17:55

А Цени Братоев каза след изпита, че верните отговори са, че исковете трябва да бъдат уважени и двата.

А Цени Братоев вместо да ви дава верните отговори след изпита, да ви беше научил как се решава казус. До голяма степен и преподавателите имат вина за големия брой скъсани студенти.
centara
Младши потребител
 
Мнения: 57
Регистриран на: 21 Фев 2008, 13:23

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот khan_krum » 29 Окт 2009, 01:06

В крайна сметка някой ще каже ли точното решение на казуса?
khan_krum
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 27 Сеп 2007, 16:54

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот sansan » 29 Окт 2009, 09:17

Двама юристи(съдии, прокурори, адвокати, преподаватели и т.н.) - три мнения :lol: :lol: :lol: ...
Така че, точно решение просто няма :lol: :lol: :lol:
Не страдам от психично разстройство-наслаждавам му се:)
sansan
Младши потребител
 
Мнения: 35
Регистриран на: 04 Апр 2009, 15:40

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот centara » 29 Окт 2009, 10:59

Така е! Има само добре обосновано и недобре обосновано решение.
centara
Младши потребител
 
Мнения: 57
Регистриран на: 21 Фев 2008, 13:23

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот advokat__nikolov » 02 Ное 2009, 04:22

SteelDragon написа:24.10.2009
Казус
През 1994г Иван Иванов, разполагайки с всички необходими строителни разрешения, започнал строеж на еднофамилна къща в дворното място на Емил Анев. По същото време собственикът на имота бил в Австралия. След построявеането на къщата през 1996г., Иванов започнал да живее в нея. През 2005г Иванов продал еднофамилната къща на Красимир Петров.
Емил Анев се завърнал през 2006г и предявил ревандикационен иск по 108 ЗС срещу Красимир Петров. В първото заседание по делото Кр. Петров привлякъл като подпомагаща страна по делото Иванов и предявил рещу него обратен иск за платената от него сума по покупко-продажбата.
Съдът уважил и двата иска.
Решението било обжалвано от Иванов.

1. Правилно ли е решението по ревандикационния иск?
2. Какво решение трябва дапостанови въззивната инстанция във връзка с обжалването на първоинстанционното решение по обратния иск?
3. Какви други възможности за защита е имал Анев. Можел ли е да ги упражни в образуваното по ревандикационния иск дело?
3.



Аз съм четвъртокурсник, но ще се пробвам по въпросите отнасящи се до вещното право.
Ако приемем, че Анев е учредил право на строеж на Иванов, то искът на Анев срещу Петров е неоснователен, тъй като Иванов е станал законен собственик на постройката по силата на суперфицията. Следователно Петров е купил от собственика на постройката-Иванов.

Най-вероятно, Иванов е имал право на ползване върху имота и е започнал да строи. Знае се, че ползвателят е прост държател. Следователно, той не може да придобие постройката по давност. Обаче държателят може да започне да давностно владение като обърне държането на постройката в законно владение. С други думи ще измени основанието на владението си само върху постройката, т.е. ще придобие собственост върху нея и следователно ще му се създаде право на строеж и това ще стане по давност - 10 годишна, а именно 2006 г

Вижда се, че и в двата случая Иванов е собственик на постройката, която редовно сменя собственика си в лицето на Петров.
advokat__nikolov
 

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот hidden » 02 Ное 2009, 09:20

advokat__nikolov написа:Ако приемем, че Анев е учредил право на строеж на Иванов...

Грешите. Никъде в казуса не пише, че има учредена суперфиция. Проблемът е, че няма такава.
Според мен искът е неоснователен - първоначално Анев е придобил имота по приращение, но след изтичане на 10г. давност Кр. Петров е придобил по давност. Следва да се запитаме обаче защо са издадени строителни разрешения на Иванов, без същият да е собственик на земята и без да има учредена суперфиция. Тук казусът обаче не казва нищо.
Въпреки това въззивната жалба ще бъде отхвърлена, ако е подадена след влизане в сила на новия ГПК - § 2, ал. 2 ГПК. Ако е преди влизане в сила на новия ГПК, ще бъде уважена, само ако въззивникът релевира възражението за придобивна давност. Жалбата ще бъде уважена и ако това възражение е релевирано още в първата инстанция.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот SteelDragon » 02 Ное 2009, 12:02

Давността не се прилага служебно! 84 ЗС вр. 120 ззд.
Строително разрешение : ЗУТ - Чл. 182. (1) Строежи в чужд урегулиран поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж или право на надстрояване или пристрояване на заварена сграда, както и строежи под повърхността на земята.
Суперфицията е сделка с нот. форма. Как е станало това като е бил в Австралия?
След това покупко-продажбата на къщата? И тя ли е станала без проверка на собственоста? Има толкова неизвестни в този казус, трябва боб да се хвърля.
SteelDragon
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 24 Сеп 2006, 16:24

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот advokat__nikolov » 02 Ное 2009, 13:06

SteelDragon написа:Давността не се прилага служебно! 84 ЗС вр. 120 ззд.
Строително разрешение : ЗУТ - Чл. 182. (1) Строежи в чужд урегулиран поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж или право на надстрояване или пристрояване на заварена сграда, както и строежи под повърхността на земята.
Суперфицията е сделка с нот. форма. Как е станало това като е бил в Австралия?
След това покупко-продажбата на къщата? И тя ли е станала без проверка на собственоста? Има толкова неизвестни в този казус, трябва боб да се хвърля.



Нищо не пречи суперфицията да е учредена в края на 1993 г. или още по-рано, когато Анев не е още заминал, защото Анев се намира в Австралия, когато Иванов се е сдобил вече с разрешително и е започнал вече да строи, което предполага учредено право на строеж.

А пък носителят на това вещно право става собственик на постройката.
advokat__nikolov
 

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот chadel » 02 Ное 2009, 14:38

felixisa написа:2. Тук аз разгледах изтеклия срок по новия ГПК и това, че решението по обратния иск е недопустимо и трябва да се обезсили. Споменах и това, че по чл. 175 от стария ГПК срокът не е изтекъл.


hidden написа:Въпреки това въззивната жалба ще бъде отхвърлена, ако е подадена след влизане в сила на новия ГПК - § 2, ал. 2 ГПК. Ако е преди влизане в сила на новия ГПК, ще бъде уважена, само ако въззивникът релевира възражението за придобивна давност. Жалбата ще бъде уважена и ако това възражение е релевирано още в първата инстанция.


За кой срок става въпрос? И кво значение има стария и новия ГПК? § 2, ал. 2 - Въззивните дела, образувани по жалби, постъпили до влизането в сила на този кодекс, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от въззивната инстанция.

So? :?: :idea: :roll:
chadel
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 12 Апр 2006, 20:10

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот SteelDragon » 02 Ное 2009, 14:47

Както стана ясно - разглеждането е само по новия ГПК.
А в такъв случай е пропуснат срока за привличане на Иванов - ответникът трябва да направи това най-късно в отговора на исковата молба. чл 219
SteelDragon
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 24 Сеп 2006, 16:24

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот elmazov » 07 Ное 2009, 22:24

Колеги, мнението ми е малко извън темата, но смятам, че ще ви е полезно. Като прочетох мненията по темата, останах с впечатление, че някои от вас са леко объркани при решаването на казус. Ето ви няколко полезни съвета от мен:

*Казусът винаги се решава според действащата нормативна уредба - датите в него имат друго значение. Никой няма да иска от вас да прилагате разпоредби, които вече не са действащи.

*Казусът се решава според това, което ви е дадено като информация. Не влизайте в други хипотези, които не са написани в него.

*Отговаряйте на конкретните въпроси без да се "разливате". Винаги аргументирайте отговорите си със съответната разпоредба на закона или със съдебна практика, ако ви е известна.


Т'ва е в общи линии. ;) Успех!
elmazov
Младши потребител
 
Мнения: 37
Регистриран на: 29 Сеп 2007, 22:12

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот kolman » 09 Ное 2009, 21:37

elmazov написа:Колеги, мнението ми е малко извън темата, но смятам, че ще ви е полезно. Като прочетох мненията по темата, останах с впечатление, че някои от вас са леко объркани при решаването на казус. Ето ви няколко полезни съвета от мен:

*Казусът винаги се решава според действащата нормативна уредба - датите в него имат друго значение. Никой няма да иска от вас да прилагате разпоредби, които вече не са действащи.

*Казусът се решава според това, което ви е дадено като информация. Не влизайте в други хипотези, които не са написани в него.

*Отговаряйте на конкретните въпроси без да се "разливате". Винаги аргументирайте отговорите си със съответната разпоредба на закона или със съдебна практика, ако ви е известна.



Т'ва е в общи линии. ;) Успех!


Подписвам се под горното.
kolman
Потребител
 
Мнения: 348
Регистриран на: 07 Апр 2007, 22:38

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот khan_krum » 10 Ное 2009, 01:18

Мерси за съветите,но нямаме нужда от тях.Аз питам пак: как може да се реши казус като този "правилно",като може да бъде тълкуван поне по няколко начина т.е въпроси в съзнанието като имало ли е право на строеж учредено върху имота в лицето на Иванов са неточни и неясни,защото фактите в казуса са прекалено малко и могат да бъдат интерпретирани нееднозначно.
khan_krum
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 27 Сеп 2007, 16:54

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот blackpool » 14 Ное 2009, 12:30

Колеги може ли да ви помоля ако някой има лекции по публично правни науки да ми ги изпрати на посочения email по-долу.По принцип аз имам почти всички въпроси,а нямам само следните въпроси от втората част(административно право).Те са следните: 40вп.Оспорване на административните актове пред ВАС;41 вп.Касационно производство;42вп.Възобновяване на административното производство.Отмяна на влезли в сила съдебни решения по административни дела;43вп.Отговорност на държавата за вреди,причинени от незаконосъобразни актове и действия на администрацията.Искове за обезщетения.;44вп.Производство по налагане на административни наказания.;45вп.Оспорване на наказателните постановления пред съда.Касационно производство.;Възобновяване на административно наказателните производства.Изпълнение на административните наказания.
Нямам само тези въпроси и ако на някого му е по лесно може да ми изпрати само тях на следния адрес: kalinch0_84@abv.bg благодаря предварително!!
blackpool
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 14 Ное 2009, 11:59

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот khan_krum » 16 Дек 2009, 11:30

Очевидно вместо това да бъде форум,в който всеки казус да бъде решаван до последната теза,се оказва,че е пълно с несериозни хора,които не могат да решат казус и на 80 % истина.....девиза "съединението прави силата" не важи за тук.
khan_krum
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 27 Сеп 2007, 16:54

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот SteelDragon » 08 Яну 2010, 13:25

Някой знае ли кога трябва да се подават молби за явяване на пролетната поправителна сесия?
И кога горе долу се пада изпитът по ГПН?
SteelDragon
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 24 Сеп 2006, 16:24

Re: Държавни изпити 2009

Мнениеот chadel » 09 Яну 2010, 14:44

Ново двайсе! Пак ли трябва молби да подаваме? А такса ще трябва ли да се плаща?
chadel
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 12 Апр 2006, 20:10

Предишна

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


cron