начало

1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС 1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС

Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса от и

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Re: Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса

Мнениеот niki_adv » 23 Сеп 2003, 11:32

Без да претендирам че изчерпателно съм изчел всички мнения по темата/ а те към края не са и за четене/, то ми направи впечатление едно нещо:
Никъде не е коментирано обстоятелството дали поръчващия е подписал някакъв документ при получаването на въпросните 5000 лева. Защото ако не е подписал, какво изобщо дъвчем гражданската част на казуса. Та нали 133 ГПК не прави разлика дали става въпрос за първоначално дадени пари или за върнати. Остава единствено наказателната част - а там нещата за мен поне са ясни - при положение че нещастния подсъдим / обвиняем/ не е направил грешката да си признае, че е поемал подобен ангажимент и е получил пари за това то отпада евентуалната квалификация на деянието му по чл. 210 ал.І т.5 от НК и остава единствено въпроса за телесната повреда. Намирам обаче, че предвид на намеренията и действията на Иванов и Христов преди извършването на деянието, правилната квалификация е по чл.132 ал.І т.2 от НК.
А ако случайно пък Маринов е имал глупостта да си признае, че е поемал ангажимент за доставка на автомобил и е получил парите, то освен посочената по-горе квалификация на деянието му, Христов може да си предяви гражданския иск и в наказателния процес. И в този случай вероятността да бъде уважен е значително по-голяма, тъй като е рядко срещано явление наказателен съд да навлиза в толкова подробности касаещи гражданската материя. нещо повече - в този случай той може да претендира за лихва от датата на увреждането, а не да чака един месец.
niki_adv
Младши потребител
 
Мнения: 15
Регистриран на: 05 Мар 2003, 13:52

Re: Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса

Мнениеот МСМ » 23 Сеп 2003, 12:02

Има понятия правно основание - тоест член еди-кой си - и фактическо основание - посочените в исковата молба факти. Под основание на иска (това, което наред с петитума прави един иск да е различен от друг) се разбира фактическото основание, а не правното.
МСМ
 

До Gandalf Beliat

Мнениеот Ah » 23 Сеп 2003, 12:40

Gandalf Beliat, ti mai si po-skoro zloben TROL.
Izglejda ot skoro si se nauchil da vlizash v Internet i ne znaesh zashto se pishe taka.
A ,i osven tova ne si uchil English. A kato utist si lichi che si pulen profan.
Ah
 

Re: Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса

Мнениеот Jeeves » 23 Сеп 2003, 18:25

Imam chuvstvoto, che vuv foruma ima hora, koito sa stanali (ili shte stanat) sudii po hachin, koito gi kara da se chuvstvat guzni i zatova sega sa tolkova razdraznitelni, grubi i agresivni. Zashto im obrushtate vnimanie - te prosto se opitvat da dokajat (nai-veche na sebe si), che ne sa edni elementarni vruzkari, a imat i izvestni znaniya v oblastta na pravoto.

Da vzemem naprimer DARK KNIGHT - ami toi zvuchi kato edin ne osobeno uravnovesen puber. Davate li si smetka, che tova momche utre shte stane sudiya, shte reshava dela i shte se prevurne v poredniya neudovletvoren selyandur, koito izbiva komplexite si v sudebnata zala. Istinata e, che za da si sudiya ne e dostatuchno da si chel kojuharov. Tryabva da imash izvesten opit, da imash yasna predstava za sebe si kato lichnost i kato proffesionalist i da si se izgradil kato harakter. Spored men e napulno bezotgovorno tolkova mladi i neuravnoveseni hora da stavat sudii, zashtoto prosto ne mogat da go ponesat i posle nie vsichki stradame ot vmaniacheni i samovlubeni alkoholici. Tova e vse edno da dadesh shofiorska knijka ili pistolet na purvoklasnik. Toi moje i da znae vsichko za ustroistvoto na avtomobila ili pistoleta i vse pak da zastrelya purviya, koito go izprevari, prosto tak - ot zloba. Zamislete se i shte vidite, che nezavisimo ot tova kolko znae (ili ne znae) Dark Night e vuzmojno nai-nepodhodyashtiya chovek za sudiya - na pruv pogled samovluben i uveren v pulnata si pravota, a v deistvitelnost complexiran i moje bi leko guzen, sklonen da si izmislya facti, koito podkrepyat tezata mu i neturpyasht chujdo mnenie.

Ami D-r POPOV? Toi puk veche bil sudiya, a tova bilo elitno zanyatie, demek i toi e eliten. Ot vreme na vreme toi ni otpuska po nyakoya misul, koyato bi trybvalo da ni zaslepy i se otteglya carstveno v pokoite si. Za razlikaot Dark Knight, koito spored mene e umno momche, ti popov si obiknoven glupak i zatova ne si mi interesen - sigurno si stanal sudiya, kogato subiraha ostatucite ot neuspeli advocati i gi uveshtavaha da stanat sudii.

Shto se otnasya do kazusa toi si beshe tup, neyasen, podlepen i oryazan i ne moje da bude nikakva tema za razmisul. Na practika v nego ima tolkova malko informaciya, che i nai-elementarnoto kategorichno tvurdenie se nujdae ot pone 70 % predpolojeniya. Zamislyali ste se zashto? Az imam dve hipotezi: Purvata i za sujalenie po-veroyatnata - nikoi ne si e napravil truda da vlojo poveche ot 10 min misul v tozi kazus, kakto i v cyaloto provejdane na konkursa. Tova ni vodi kum vtortata prichina - nikoi ne si e napravil truda, zashtoto pechelivshite sa bili yasni predvaritelno (po tozi vupros Dark Knight sigurno moje da ni svetne kak stava).

Zadaite si slednite vuprosi:
1. zashto na plikovete imashe nomera?
2. zashto nikoga nyma da budat publikuvani otgovorite prieti ot komisiite za verni?
3. zashto nikoga nyama da vidim kakvo sa pisali otlichnicite?
4. zashto pred men edin otlichnik si risuvashe kartinki prez cyaloto vreme i polovin chas predi kraya izvadi 5-6 gladko izpisani lista s pechati i gi predade?
5. zasto nyama da se sustavya protokol ot ustniya izpit i zasto komisiyata ne suobshtava ocenkata na kandidata vednaga?
6. zashto na posledniya konkurs imashe hora koito za iznenada na kolegite si ot universiteta sa stanali pulni otlichnici sled zavurshvaneto si?
7. ...

Inache tova, che vlagate tolkova energiya v obmislyaneto na kazusa, me obnadejdava, che ima dobri i obichashti profesiyata si jurist, no ostava tujniyat vupros zashto te ryadko popadat v sistemata na d-r popov.
Jeeves
 

Re: Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса

Мнениеот hebigatsu » 23 Сеп 2003, 18:27

От известно време наблюдавам нарастването на мненията по тази нишка и реших да я прегледам, но честно казано ме заболя главата (някъде по средата на нишката) от постоянното прекопирване на чуждите мнения и прибавянето им отново и отново...., а да не говорим за излишните "пействания" на съдебна практика. Видях, че "тонът" на "спорещите" в нишката не е от най-благоприличните( за съжаление) и вероятно това е довело до съществено отклонение от поставения въпрос и изпадането в излишни дебати. Не се считам за многознайко, но ще се опитам да отговоря на кратко на поставените в началото на нишката въпроси, като предварително направя бележката, че поставената "задача ", ако мога да я нарека така, съдържа много непълноти и неясноти, поради което следва да се приеме, че са предоставени повърхностно факти върху които следва да се разъждава дотолкова, доколкото е необходимо да се отговори на поставените въпроси.
Въпроси:

1. Има ли сключен граждански договор между Маринов и Христов и ако има от какъв вид е и каква е формата на договора?
1.Чисто формално -Да.Договор за поръчка.

2. Могат ли да се претендират лихви и ако могат за кой период могат да се претендират?
2.Теоретично - Да.В образуваното производство могат да се претендират лихвите от завеждането на иска, до окончателното изплащане на сумата.

3. Допустимо ли е поисканото от Христов увеличение на иска? Ако е допустимо защо, ако не е допустимо защо?
3.Не. Представлява нов иск.

4. С какъв акт трябва да се произнесе съда и подлежи ли той на обжалване?
4.При приключване на производството с решение. Да.

5. Пред кой съд е трябвало да се предяви искът и задължителна ли е тази подсъдност за съда?
5.Пред районен съд.Съгласно чл.80 ал.2 от ГПК окръжния съд може да реши делото.

6. Какво е значението на отнемането на задграничния паспорт за гражданкаста отговорност на Маринов?
6.Правноирелевантен факт, който не влияе върху виновното неизпълнение.

7. Допустими ли са свидетелски показания за доказване твърдението на Маринов, че е върнал половината от сумата?
7. Не.
8. Подлежи ли административния акт, с който е отнет паспорта на съдебен контрол от граждансия съд?
8.Не.
9. Дайте наказателноправна квалификация на деянията , извършени от Маринов?
Ако Маринов е извършил множество от престъпления, какъв е реда, по който ще се определи наказанието?
9.Измама и средна телесна повреда. Чл.23-25 от НК.
10. Какъв е състава на съда, който трябва да разгледа делото?
10.Един съдия.
11. Извършени ли са процесуални нарушения?
11.От условието на задачата не са видни данни за такива, но единственото, което ми идва на ум е, че съдът е следвало да спре производството на основание чл.182 ал.1 б.д) от ГПК след като е установено," ... че Маринов е нямал намерение и възможност да купува автомобил от чужбина. ..."

Моля за извинение, ако съм засегнал някого, но това е моето мнение.
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

До Jeeves

Мнениеот gega » 23 Сеп 2003, 20:40

Последният ти въпрос е изключително важен и може да се превърне в тема за разговор във форума! Предлагам варианти: „Как се определя кадровата политика в съдебната власт?”; „Защо ВСС и министърът на правосъдието говорят на два различни езика?”; „Защо се провеждат такива нескопосани и незаконосъобразни конкурси?! Докога!?” „Изменяйки Конституцията, ще променим ли мисленето си?”; „Защо бяха лишени 80% от хората от достъпно правосъдие?”; „Защо високите съдебни такси няма да доведат до увеличение на приходите в бюджета на съдебната власт?”; „Защо правораздаването се нарича луксозна, елитарна дейност?!”; „Дейността на учителя-просветител не е ли елитарна дейност?”; „Защо съдиите не са подготвени за предстоящото присъединяване към ЕС и непосредственото действие на дириктивите, издавани от Комисията на ЕС?!”; „Защо борбите във ВСС са отново реформаторски вълни без НИКАКВИ ПОСЛЕДИЦИ!” „Защо не завършихме технически ВУЗ, за да напуснем по-лесно тази държава?!”; „Защо голяма част от младите и умни хора не могат да влязат в сферата на държавното управление и на съдебната власт, за да помогнат на държавата и на собственото си професионално израстване!”; „Защо псуването в нашата държавица е критерий за нестандартен, самобитен, неподправен дух!?” и още много други теми. Предлагам ти да си избереш някои от тях или да предложиш друга актуална, парлива тема!
gega
 

До: Ах

Мнениеот Гандалф Белия » 23 Сеп 2003, 23:02

Издишаш яко, Ха (извинявай Ах).
Гандалф Белия
 

Re: Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса

Мнениеот МСМ » 24 Сеп 2003, 09:57

До Jeeves: според мен най-лесното е да се даде на "нашия" човек предварително казусът (или и трите казуса) заедно с решението. Тогава от никакви други фокуси няма да има нужда. Аз затова не се занимавам с въпроса кой си рисувал картинки и къде имало написани номера. Ако връзкарите решат да се прикрият, ще се прикрият.

До Hebigatsu: процесуални нарушения се питаше дали има в наказателното производство, не в гражданското.
МСМ
 

Re: До Jeeves

Мнениеот d-r P.Popov » 24 Сеп 2003, 11:20

Kolegi,

molja Vi da spazvate temata, zadadena ot Ljubopiten.
Mojete da si napravite Vasha tema: "Nedovolni ot ustrojstvoto na sveta" .

Popov
d-r P.Popov
 

Re: До Jeeves

Мнениеот Jeeves » 24 Сеп 2003, 11:32

Ще се опитам да ти дам своя отговор на тези въпроси.

1. Как се определя кадровата политика в съдебната власт?
Простият отговор е - по роднински. Съдебната власт се е превърнала в уютно и сигурно място за децата на настоящите магистрати. Всичките приказки за конкурсно начало са за пред Европейския съюз и дано не се направят, че им вярват. В същото време освен роднинска има и доста силна селска или градска връзка. Според мен над 80% от съдиите в софийските съдилища са от провинцията и, вервайте ми :-), не оставят градските или селските си да си блъскат главата.

2. Защо се провеждат такива нескопосани конкурси и докога?
За да няма пробиви в схемата описана по-горе и от обикновена мърлявщина. Докога - според мен завинаги, защото настоящите магистрати се възпроизвеждат в свои себеподобни.

3. Ще променим ли мисленето си ако изменим Конституцията?
Според мен логиката е Конституцията като консервативен източник на право да следва мисленето, но в нашия случай една радикална промяна би могла и да поразбута блатото. Във всеки случай последните промени свързани със съдебната власт са си направо смехотворни и ще образуват не повече от 1-2 мехурчета пълни с газ :-)).

4. По въпроса за съдебните такси и луксозна дейност ли е правосъдието мисля че трябва да се намери баланс между използването на съда за плашило в дребни махленски микроспорчета и възможността на хората да защитават правата си. Що се отнася до това луксозна дейност ли е правосъдието - мисля че в България не е. Колите биват както мерцедес така и москвич, както и курвите биват супермодели и магистрални циганки - и в двата случая работата по съществото си е еднаква, но качеството е различно. По тази логика нашата съдебна система има доста тъмен цвят на кожата и се придвижва шумно, бавно и с голям и излишен разход на гориво :-)). Сдве думи - качеството определя дали продукта е луксозен или не и нашите магистрати ОПРЕДЕЛЕНО не са класират в категорията лукс.

5. Защо съдиите ни не са подготвени за прилагането на европейското право?
Защото повечето от тях отдавна се спрели да четат и си мислят, че всичко знаят /накъдето са тръгнали и някои колеги във форума/. Освен това се съпротивляват на всичко, което би могло да ги отклони от инерцията, с която се носят към заслужен отдих. Освен това, моля ви се, според вас колко съдии владеят поне един чужд език /освен алкохолни закачки за маса на руски/. Последното беше шега, ако на някой му е смешно.

6.Защо не завършихме технически ВУЗ и не се махнахме?
Защото ако бягаме от всичко, което не ни харесва, за нищо не ставаме и ние.

7. За псуването и белг ли е то за неподправен дух?
В повечето случаи е белег за беден речник, примитивно възпитание и злоба, породена от безсилие. Ако не беше така, всеки таксиметров шофьор щеше да разбива по едно status quo сутрин, обед и вечер.
Jeeves
 

Re: До Jeeves

Мнениеот Jeeves » 24 Сеп 2003, 11:39

Моля да обърнете внимание, д-р Попов, че Любопитен адресира въпроса си към по-опитните юристи. Вие оценявате ли се като такъв и въз основа на какво?
Разбира се вашата неопитност обяснява и грешката при тълкуването на думите ми. Аз не съм недоволен от света, а имах съвсем конкретни забележки, включително и към вас, като не предполагах, че се възприемате като глобален феномен.
Jeeves
 

Re: До Jeeves

Мнениеот Jeeves » 24 Сеп 2003, 11:57

Между другото идеята за нова тема е добра - благодаря Ви, ще се възползвам от нея и ще си позволя да поканя Вас, Dark Knight и Ах да споделите личния си опит.
Jeeves
 

Re: До Jeeves

Мнениеот d-r P.Popov » 24 Сеп 2003, 12:32

Uh,

i mojata ne e lesna - togata teji i gree bezobrazno.
Napravete temata, no shte ima smisal ako e podkrepena s fakti, a ne s goli prikazki.
d-r P.Popov
 

Re: До Jeeves

Мнениеот Jeeves » 24 Сеп 2003, 13:06

Виждам, че когато Ви липсват аргументи, размахвате тогата, но моля ви недейте, защото се усеща, че доста ви запарва - на Вас и на цялата Ви "система".

Не бих искал да Ви лишавам от това, с което мислите, че предизвиквате завист, но за да си спестя допълнителни изказвания в този дух, ще Ви кажа, че се явих на изпита от чисто любопитство, както и за да помогна на приятелката си която за съжаление е искрено амбицирана да търси реализация във Вашата "елитарна система". За съжаление професията на магистрата, ако човек е честен и неподкупен, какъвто не се съмнявам, че сте, е много зле платена и свързана с немалко компромиси с личното достойнство, което я прави силно непривлекателна за човек с качества и образование, които му дават възможност да се цели доста по-високо.

По повод на изпита бих искал да добавя, че нито един уважаващ себе си съдия не би си позволил да реши граждански спор, за който знае само това, което беше казано в продиктувания казус. Трябва да призная, че за мен не е изненада, че не се поставяте в категорията на самоуважаващите се магистрати, но за Вас това е първата стъпка по дългия път на самоусъвършенстването. Ако проявите достатъчно упорство може и да стигнете до края, където за мен ще бъде истинско удоволствие да се запознаем.

Искрено Ваш
Jeeves

P.S. Много ми е интересно дали, когато се почуствате неуверен в друга област, напр. в секса, не си обличате отново въпросната тога, но разбира се не се чувствайте длъжен да ми отговаряте.
Jeeves
 

Re: До Jeeves

Мнениеот d-r P.Popov » 24 Сеп 2003, 13:29

Obojavam belija mramor i gledkata kam Alabin...i dalgite vakantsii...
d-r P.Popov
 

Re: До Jeeves

Мнениеот Jeeves » 24 Сеп 2003, 15:29

d-r P.Popov написа:
>Obojavam belija mramor i gledkata kam Alabin...i dalgite
> vakantsii...

П. Попов, стига сте зяпал през прозореца - седнете и добавете още един щрих към мотивацията си като съдия. Засега сте посочил тога и бял мрамор.

По-горе казах, че завземането на съдебната система от хора със селски произход е страшно, но не си давах сметка, че амбициите ви се ограничават с това да смените потурите с тога и кирпича с мрамор. А как се чувствате през дългите ваканции, когато се върнете в родната къща? Подгъвате ли тогата, за да не се зацапа подгъва със селскостапански отпадъци (напр. тор).

Regards
Jeeves

И разбира се :-)))) P.S. Честно казано позагубих интерес към Вас след последните Ви два постинга, поради което Ви моля да напишете нещо, с което да освежите диалога.
Jeeves
 

Re: До Jeeves

Мнениеот gega » 24 Сеп 2003, 16:05

Великолепно творческо мислене имаш! Удоволствие ми е да чета отговорите на поставените от мен въпроси! Знаеш ли,можем да направим един любопитен опит. Участници да задават въпоси, други да отговарят по духовит начин! Най-сетне да съберем въпросите и отговорите в една книжка и най-тържествено да ги предадем на събранието на правните български нотабили - ВСС!
Който е „ЗА”, да го каже! Ако се съберем повече от 3 души можем да отворим нов форум и да се позабавляваме! Поне малко ще се посмеем, а и може на някой любим магистрат да му „просветне”!:)))))
gega
 

Re:

Мнениеот Jeeves » 24 Сеп 2003, 16:33

Ами аз започнах нова тема за назначенията в съдебната система, но не мисля, че проблемът на ВСС е в това, че членовете му не са наясно какво и как става.

И все пак ми е интерсно какво мислят останалите по въпроса. Най-тъжното е, че при този огромен наплив от юристи към съдебната система, един добре проведен конкурс би осигурил изключително квалифицирани бъдещи магистрати, но тази възможност се изпуска всеки път и постепенно наистина умните хора ще загубят интерес, защото ще потърсят и най-вероятно ще намерят реализация другаде. И всичко това става не защото ВСС не са наясно, а защото професията магистрат се превръща в наследствен семеен бизнес и при това доста доходен. 90% от настоящите магистрати изпитват панически ужас да излязат на пазара, защото си дават сметка, че там няма да имат никакъв шанс. Работата като магистрат осигурява приличен стандарт, сигурност, някакво самочувствие и усещане за власт и при това независимо от наличието или липсата на някакви качества - все неща, за които се струва да се бориш с всички средства.

Не казвам, че всички са такива - има и много свестни магистрати, но голямата част от тях напускат "системата" доста рано и остават такива като д-р попов да си избиват комплексите.

Това е.

Бих искал да ми беше смешно.
Jeeves
 

Re:

Мнениеот gega » 24 Сеп 2003, 16:55

Опитвай се да се смееш, така се живее по-дълго! И аз се ориентирам за момент към едно друго юридическо начинание, докато преминат „бурите” в чаша вода вред сестемата на докторчето.
И аз съм съгласен с теб, че има много достойни и добри магистрати професионалисти, но те се губят някак си сред безкрайната повърхнина. А добре проведените конкурси могат да дадат възможност на добре образовани и мислещи млади юристи да променят статуквото! Но тези фарсове, наречени провеждане на конкурси за магистрати през миналата и настоящата година, имат за цел да обезличат конкурсното начало! Но, мисля си, че не и това е тяхната цел - това е може би последния шанс да се вмъкнат вкупом само връзкари. Безспорно между тях има и много добри и достойни деца! Ако и ние бяхме родители с тоги ( не с геги), не бихме ли същото сторили!?:))))
Онзи ден се чух с една колежка, работеща в една известна централна Държавна Агенция, и й споделих моите „копнения” по магистратурата. Тя не ме попита дали съм се представил добре на писмения, а най-естествено ме попита „Имаш ли достатъчно връзки!?”. И тя е попаднала там с връзки, то се знае, а и тя не го крие! При това тя е адски умна и подготвен юрист. Мисля, че тази тема е изчерпана и не предизвиква интерес у аудиторията:)))) Отговорът за всички е пределно ясен!
gega
 

Re: Апел към по-опитни колеги юристи за становище по казуса

Мнениеот Dark Knight » 25 Сеп 2003, 07:37

:))) Poso4il sum pravnoto! Taka haresva li ti?:))) Dano si se uspokoil ve4e!:)))
Dark Knight
 

ПредишнаСледваща

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 1 госта


cron