начало

КС обяви за противоконституционно уволнението на митничари заради обвинение КС обяви за противоконституционно уволнението на митничари заради обвинение

Предварително принудително отчуждаване на собственост ?

Казуси за недвижими имоти


Предварително принудително отчуждаване на собственост ?

Мнениеот kostadin.iordanov » 11 Сеп 2007, 11:13

Едно отворено писмо до строителя на автомагистрала "Люлин" сдружение "Мапа - Дженгиз", от собствениците на недвижим имот по трасето на магистралата:



Изображение


Какво мислите за предварителното отчуждаване на частна собственост?

Смятате ли, че подлежащо на обжалване предложение за стойност на отчуждавана собственост може да се прави в акт, който направо ОТЧУЖДАВА, вместо например да ОПРЕДЕЛЯ ЗА ОТЧУЖДАВАНЕ, в рамките на отчуждителната процедура?

Намирате ли проблем с членуването при ценаТА (размерът на обезщетението) в Чл. 34б, ал. 1 от ЗДС, представляваща предлагана и подлежаща на обжалване цена за обезщетяване, а не стойност на изплатено обезщетение?

Отчужден или отчуждаван е един имот след обнародването на административен акт, който го ОТЧУЖДАВА (, чрез последващо, а не въз основа на извършено предварително обезщетение), имайки в предвид Чл. 39, ал. 1 от ЗДС?

Според Вас, има ли право държавата да предприема използването на собственост, която е отчуждавана, но все още не се смята за отчуждена?

...
Последна промяна kostadin.iordanov на 11 Сеп 2007, 18:40, променена общо 1 път
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 18 Сеп 2007, 10:30

Не смятате ли, че предварителното принудително отчуждаване на собственост представлява обществено значим проблем ?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 08 Окт 2007, 18:11

И тъй като ВАС вече се произнесе - опр. №9097 / 03.10.2007 - като за пореден път се потвърждава как при определени случаи конституцията в България няма действие за българските граждани, като в т.ч. дори не се цитира в съдебния акт, което нали по законосъобразността и т.н. даже не е целесъобразно.., ето и препис от самата жалба, да го има в темата: жалба_препис-адм.дело№8528/2007.doc

За граждани, чиято собственост бива принудително отчуждавана по такъв п р е д в а р и т е л е н начин, дори не остава да се обърнат към Омбудсманът, който "...може да сезира Конституционния съд с искане за установяване на противоконституционност на з а к о н...". Изобщо, правов ред ли бе да го опишеш
Последна промяна kostadin.iordanov на 09 Окт 2007, 09:24, променена общо 1 път
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 13 Окт 2007, 09:50

Омбудсман онлайн

Онлайн фомуляр - подаден на 10.10.2007 г. / препис

Данни за подателя
Име *: Костадин Презиме *: ... Фамилия *: Йорданов
Пощенски код *: ... Адрес *: ... Населено място *: София Телефон: Email: iordanov@gbg.bg

Държавна институция, към която се отнася жалбата или сигналът *
Върховен административен съд на Република България

Описание на проблема *
Не се прилагат разпоредби на Конституцията на Република България когато изпадат в несъответствие със закона. Такива въпроси не се внасят в Конституционния съд. Издава се окончателен съдебен акт в противоречие с изрична конституционна норма - Определение №9097 от 03.10.2007 - Чл.17.(5) - която норма дори не се цитира в акта, съгласно жалбата.

В случая, Министерски съвет издава акт за принудително отчуждаване на собственост и по-негова молба получава право от ВАС за п р е д в а р и т е л н о отчуждаване на тази собственост, въз основа преди всичко на аргумента, че "...забавянето на изпълнението на обекта ще осуети усвояването на планираните средства и ще доведе до загубване на осигуреното финансиране...". При всеки инфраструктурен проект, заради който се отчуждава частна собственост, е вероятно да съществува такава опастност.

По всички неприключени дела срещу Реш.№815 и №816 на МС от 24.11.2006 г. СЕ ДОПУСКА п р е д в а р и т е л н о принудително отчуждаване на собственост, съгласно молбата на Министерски съвет, въпреки че не собствениците на отчуждаваното имущество са отговорни за пропуски в плана за реализация на инфраструктурния проект и в този смисъл не е справедливо да се позволява тяхната собственост да им бъде отнемана предварително, преди да са получили съответните обезщетения.

Конкретно искане *
Моля да се застъпите правата, произтичащи непосредствено и изрично от Конституцията на България, да се признават от държавните институции за всички български граждани на територията на Република България.

Описаният проблем разглежда ли се (разглеждан ли е) от други държавни институции или съдебни органи? От кои? *
Министерски съвет е страна

Допълнителни документи, приложени към жалбата
Жалба срещу Определение по хода на адм.дело №12214/2006 от 31.07.2007 г.

prepis_8528-2007.doc
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 14 Фев 2008, 13:02

Остава да се изясни дали разпоредбата по Чл. 150, ал. 2 от Конституцията се отнася за право на Върховния административен съд или става въпрос за негово задължение. В тази връзка, разбирате ли какво значи ако при несъответствие между закона и Конституцията ВКС и ВАС имат право да не внасят въпроса в КС?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 28 Фев 2008, 14:19

Явно става въпрос за държави, в които частната собственост не е неприкосновена.

В правови държави важни са интересите на личността, като на властите дори се налага да наемат посреднически агенции, които предварително и по единично да изкупуват земите, предназначени за отчуждаване, под друг предлог, така че да се избегне евентуалното изнудване за стойността, което някои собственици действително осъществяват, разбирайки, че ще отчуждават техни имоти. В България обаче Министерски съвет просто си издава Решението в Държавен вестник и готово (взимат) без дори да информира (чрез местните администрации или по пощата) собствениците за отчуждаването, а какво остава да ги попита за стойността. Впрочем, запознат ли сте с реда, по който се отчуждава частна собственост от местната власт? Eстествено, че за изоставена собственост, за която никой не дава отговор ще се процедира, но това че една собственост в момента не се ползва не означава, че е изоставена. Ако (напр.) Вие имате ваканционен имот, който не използвате през по-голямата част от годината, не сте юрист и не изчитате всеки брой на Държавен вестник, значи ли че Министерски съвет може да Ви го отнеме по смисъла на акт за отчуждаване така, без да знаете?

Забележете, че след като собствениците биват ограбени (, защото какво друго значи да Ви оценяват имота към дата в далечно минало време - по параграф 18 от ПЗРЗИДЗДС - а да си получавате парите в бъдеще неопределено), казусът за това КОГА се изплаща обезщетението съвсем не приключва с Решението за стойността. В случая, във Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" любезно обясняват на собствениците, че след като и там подадат съответната Молба (и т.н.), ще им бъде преведена скоро само сумата, определена с Решението на Министерски съвет, а за останалото, присъдено от Съда, ще трябвало да чакат, защото и във фонда нямали - и на тях не им били превели съответните наличности, и те не знаели кога ще им ги преведат.
Последна промяна kostadin.iordanov на 16 Мар 2008, 13:30, променена общо 3 пъти
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 16 Мар 2008, 13:46


Не е недомислица. Целта на предварителното обезщетение е да се гарантира самото надлежно обезщетяване, в предвид колко надежден платец е държавата. Защото не са единични случаите, при които хората са принудени да чакат с години, както впрочем се очертава и за земите по трасето на автомагистрала 'Люлин', що се касае до разликата определена по съдебен ред. При болшинството от собствениците, обжалвали размера на обезщетението, става въпрос за повече от половината от дължимото, като при някои казуси тази разлика достига до 6, 7 и дори 8 пъти повече от определеното с отчуждителния акт.

Предварителното обезщетение е в интерес и на инвеститорите, и на строителите на проекти върху отчуждена собственост, заради рискът да се започва разходване на средства по изграждането, върху собственост, която още не е придобита и освен това, чиято стойност не е достатъчно определена.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 16 Авг 2008, 10:33

Впрочем от юни 2008 г., съгласно измененията на чл. 27 (1) от Закона за общинската собственост, става ясно че Конституцията на България вече ще бъде нарушавана не само от Министерски съвет, Съдебната власт или обикновеното Народно събрание, но и със заповед на общинските кметове.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 16 Авг 2008, 22:05

lord_k написа:... Вашите тълкувания изобщо не са интересни !...


На който не му е интересно най-добре да не пише в съответната тема. Аз обръщам внимание, че в България все повече се нарушават изрични конституционни текстове, като в случая това вече ще става не само от централната, но и със заповед на местната власт.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 17 Авг 2008, 08:46

Моля най-учтиво всеки, който няма или не взима отношение по въпроса за предварителното принудително отчуждаване на собственост, което в България е противоконституционно, да се въздържа от коментари в темата.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 17 Авг 2008, 09:41

kostadin.iordanov написа:Не смятате ли, че предварителното принудително отчуждаване на собственост представлява обществено значим проблем ?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот ch3oh » 17 Авг 2008, 12:40

Направих си труда да прочета така наречената "жалба" до ВАС.
Мнението ми е, че скоро ще разберете до какво води юридическата самодейност.
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1015
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот donna » 17 Авг 2008, 12:44

ch3oh написа:Направих си труда да прочета така наречената "жалба" до ВАС.
Мнението ми е, че скоро ще разберете до какво води юридическата самодейност.


Искаш да кажеш ,че са я сътворили самосиндикално , е резултата от това го знаеме :wink:
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот ch3oh » 17 Авг 2008, 12:47

Пък и 50000лв. обезщетение - не мисля, че е лошо за земеделска земя...има присъдено и адвокатско възнаграждение...
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1015
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот donna » 17 Авг 2008, 13:10

ch3oh написа:Пък и 50000лв. обезщетение - не мисля, че е лошо за земеделска земя...има присъдено и адвокатско възнаграждение...


Тия хора може би не са на ясно колко струва земедерската земя и колко струва да я преобразуваш в неземеделска и се надяват някой да им даде по -вече ,съмнявам се ,но вс има право да опита ,но да реве по форумите мисля ,че е неетично . Отчуждаването си е уредено в законите , освен пари какъв им е проблема :wink:

ПАДАМ :Настояваме за десет пъти по-голям размер на обезщетение от определения с Решение №816 от 24.11.2006 г. на Министерски съвет за 2'297 кв.м. площ от имот с кадастр.№28010 в землище Иваняне с ЕКАТТЕ 32216, и намираме определената на 31.07.2007 г. по хода на дело №12214/2006 парична гаранция за крайно недостатъчна да покрие пълната и непоправима вреда от изграждането на автомагистрала върху нашата собственост.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот ch3oh » 17 Авг 2008, 13:16

Земята е отчуждена за строителството на автомагистрала "Люлин". Може би се надяват да станат милионери, но не ми се вярва...
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1015
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот donna » 17 Авг 2008, 13:18

ch3oh написа:Земята е отчуждена за строителството на автомагистрала "Люлин". Може би се надяват да станат милионери, но не ми се вярва...


Надеждата умира последна :lol:

Но ти знаеш ,че от тоя вид метилов алкохол ch3oh се ослепява , тия за сега са заслепени :twisted:
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот ch3oh » 17 Авг 2008, 13:22

:D :D :D направо имам чувството, че тази магистрала искат да я прокарат пред Бъкингамският дворец :D :D
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1015
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот ch3oh » 17 Авг 2008, 13:24

donna написа: "Но ти знаеш ,че от тоя вид метилов алкохол ch3oh се ослепява , тия за сега са заслепени :twisted:[/quote]"
Ама следващият е по-интересен :D :D :D
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1015
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Мнениеот donna » 17 Авг 2008, 13:29

:D :D :D :D Това го казваш на пълен трезвеник ,любител на жълтата лимонада :P :mrgreen:
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Следваща

Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron