начало

Патриарх Неофит се срещна с Цацаров и Гешев Патриарх Неофит се срещна с Цацаров и Гешев

НОХД № 1/07 по описа на ЛЕКС БГ

Виртуални съдебни процеси.

Посетителите на форума следва предварително да заявят качеството, в което се включват в процеса и да следват правилата в реалния процес.

Нека правото бъде с вас :)


Мнениеот alissa » 23 Юни 2007, 00:28

Набързо прегледах написаното и стигнах до заключение, че няма как спрямо Милан еди кой си, да се предяви читаво обвинение, защото, липсва елементът държане. Това, че НВ са намерени в порутени колиби, съсобственост между Милкан и майка му, е крайно недостатъчно за да се обоснове предположение /даже предположение/, че Милан е субект на престъплението по чл.354А от НК. Не е ясно кога и дали той е упражнявал фактическа власт върху НВ. От друга страна колибите са били общодостъпни май...
наоколо хора няма.
Не е важно дали Милан е употребявал НВ.
В конкретния случай ми се губят доказателствата... за протоколите ...ужас!
Последна промяна alissa на 23 Сеп 2007, 14:29, променена общо 1 път
alissa
Потребител
 
Мнения: 257
Регистриран на: 07 Фев 2007, 22:50
Местоположение: София

Мнениеот Gabi1 » 25 Юни 2007, 01:41

Делото явно зацикли..... А тъкмо ми стана интересно....
Gabi1
Потребител
 
Мнения: 765
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54

Мнениеот andronika » 25 Юни 2007, 09:34

Именно ... не може да бъде постановена осъдителна присъда когато обвинението не е доказано по КАТЕГОРИЧЕН начин. Обаче чета практика, че не може да се постанови и оправдателна такава в случай, че не са събрани достатъчно доказателства за НЕВИНОВНОСТТА на обвиняемия. Е в такъв случай какво ще правим??
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00

Мнениеот jailer » 25 Юни 2007, 12:34

Хайде, размърдайте се, де! Иначе подсъдимият, май скоро няма да еволюира в осъден и няма да имам щастието аз да се позанимавам с него... (Jailer=тъмничар :lol: )
jailer
Младши потребител
 
Мнения: 73
Регистриран на: 17 Сеп 2005, 09:36

Мнениеот uvella » 25 Юни 2007, 13:11

Искането за съд-псих.е-за на ОП се отхвърля. Липсват данни, от които да се направи извод, че Милкан не е в състоянияе да разбира свойството на извършеното и да отговаря за действията си, както и да участва активно в наказателния процес. Т.е. към момента на извършване на деянието е бил вменяем, според юридическия критерий. До момента , в хода на съд.следствие, подсъдимият не е дал повод за съмнение, че отговаря и на критериите за временна невменяемост, която да му попречи да участва в нак.пр-во.В предвид това, съдът определи: оставя бедз уважение искането за псих.е-за....
без уважение и искането за ботаническа, поради липсата на материал за изследване...
Съдът запитва страните, имат ли искания за други доказателства?
"Говори кратко, искай малко, тръгни си бързо"
Петър І
uvella
Потребител
 
Мнения: 206
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:31

Мнениеот dozn03 » 25 Юни 2007, 14:21

Първо е на ред г-н прокурорът, но аз да си кажа, че нямам.
dozn03
Потребител
 
Мнения: 248
Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16

Мнениеот kursant_amvr » 25 Юни 2007, 17:22

Обвинението настоява, че комбинираната психиатрична и психологична експертиза е важна с оглед разкриване на обективнат истина. Въпреки отказът Ви, ще си позволя да се аргументирам нуждата от такава експертиза.

Обвинението иска назначаването на експертиза не само от съображния за установяване на вменяемост или липсата на такава. Исканата експертиза може да ни наведе на изводи в няколко различни насоки, с оглед депозираните устни показания на обвиняемия, в които той (целенасовено може би) създава впечатление, че живее като че откъснат от реалностите на този свят, неразбирайки ноторни в обшествената действителност факти. ( Например фактите свързани с същността, стойността и употребата на НВ)

1. Ако експертизата покаже, че обв. Милкан страда от патологични смущения на менталнаат дейност, под въпрос се поставя нековата способност да бъде субект на НО. Независимо, че последното е юридически въпрос от компетенциите на уважаемия съд, в интерес на обектнивността и законността настоявам да бъдат събрани допълнителн данни за психиатричното здраве и психологическия статус на обвиняемия.

2. Ако експертизата потвърди, че обв. е психично здрав, но с определени психологични аномалии, то от това биха могли да се извадят определени изводи свързани с обективната възможност обв. Милкан да е извършил съзнателно и целенасочено определени д-я предмет на доказване по делото.

3. Ако експертизата потвърди не само психичното здраве на обв. Милкан, но и неговата психологическа зрялост, както и една нормална социализация, то на основателно съмнение ще бъдат подложени твърденията на обв. Милкан относно това как, той не знаел ноторни, обществено известни факти, както и наивността, която същия, твърдя аз, той съзнателно и целенасочено демонстрира по отношение на факти релевантни по делото.
Подобно несъответствие между установения с експертиза социален опит и познание от една страна , и демонстрираната несъответстваща почти детска наивност от друга, биха поставили с основание и въпроса: До колкомогат да бъдат кредитирани с доверие твърденията на обв. Милканов.

Казано просто, или обв. има сериозни психически, или психологически отклонения водещи до този наивен, елемантарен поглед към света, или обв. Милкан съвсем съзнателно и премерно ни заблуждава, като се представя в светлината на наивник, неспособен да извърши престъплението, в което е обвинен. Наивник, който лесно би станал жертва на недобросъвестни лица, които да му припишат извършването на престъпление.

Обвинението твърди, че подобно отстояване на позицията на наивен и глуповат човек е само добре обмислена игра. Обвинението твърди, че стрещу нас стои хитър и комбинативен човек, който се крие зад маската на наивна жертва.

С оглед гореизложеното, и с цел да се направи анализ на психологическите особености на обвиняемия ( когнитивни способности, обем социално познание, наличие качества като пресметливост, комбинативност, манипулативност...) моля още веднъж, да бъде допуснат исканата от мен експертиза.
Последна промяна kursant_amvr на 25 Юни 2007, 17:39, променена общо 1 път
Qui parcit nocentibus, innocentes punit.
Който щади виновните, наказва невинните.
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот dozn03 » 25 Юни 2007, 17:35

Г-н прокурор, констнатната съдебна практика е приела за недопустимо с експертиза да се решава въпросът за достоверността на обяснения /показания/. Дори и да не е зададен по този начин въпросът в самата експертиза, Вие твърдите, че от нейното заключение ще изведете такъв извод - дали са ми достоверни обясненията. Този въпрос е от изключителната компетентност за преценка на уважаемия състав на съда, така че нека го оставим на него.
dozn03
Потребител
 
Мнения: 248
Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16

Мнениеот kursant_amvr » 25 Юни 2007, 17:46

Съдът ще вземе своята преценка относно достоверността на Вашите обяснения основавайки се на събраните доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност. Тук не става дума за това, експертизата да прецени дали говорите истина или не. Но, да от нея могат да се извадят заключения за последното. Аз не виждам пречка за това.

Ако Вие твърдите, например, че сте шофирал с 240 км/ч със автомобил Лада, а автотехническата експертиза даде заключение, че е невъзможно този автомобил за развие такава скорост, тогава няма ли съдът пак да изгради мнение относно истинността на вашите показания на основание представената експертиза ??? Не се ли вадят пак заключения именно от експертизата относно истинноста на обясненията ??
kursant_amvr
Потребител
 
Мнения: 265
Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03

Мнениеот vindizel » 25 Юни 2007, 18:10

Защо нашето момче,като е знаело,че в колибата му има наркотично вещество не е съобщило в полицията или на кмета на населеното място.Или мисля си,че той е държал нечий канабис срещу някакво възнаграждение.
Г-н прокурор доколкото знам Вие сте държавен обвинител,а не омбудсман.
vindizel
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 25 Юни 2007, 09:49

Мнениеот uvella » 25 Юни 2007, 19:13

Определението на съда, с което съдът отхвърля искането за назначаване на псих.е-за не подлежи на обжалване. В пледоарията си ОП би могъл да засегне бегло въпроса относно отказа, също в евентуален протест срещу присъдата. Но не и да коментира определението на съда и да настоява да се допуснат доказателства, събирането на които вече съдът е счел за излишно, с оглед предмета на доказване. ПРЕДМЕТА НА ДОКАЗВАНЕ НЕ са необратими (патологични!?) изменения в мисловната (менталната!?) дейност. Делото не е за поставяне под запрещение, за да ни интересува дали Милкан може да говори литературен език, дали нарича канабиса "гръсти", трева, стаф или амброзия. Съйщият отговаря адекватно на зададените въпроси, държи се разумно в зала и поведението му по никакъв начин не сочи на умствена увреда. "Детският наивитет" у Милкан, боравенето с елементарни (а не засукани като на прокурора)понятия не обуслява извода, че е умствено увреден. Това, че е ниско образован и само въз основа на това да се назначава псих.е-за, си е нарушаване на човешките му права (ЕКПЧ, Конституция и още каквото се сетиш). Това, горното не са мотиви и никой съд няма да ги "сподели" в тоя вид. Освен всичко, Милкан е подсъдим и каквото и да каже, ако то е в противоречие с останалите доказателства, не би се кредитирало от никой съд - защитна позиция.
Към главното: докажете обвинението по 354а, ал.3 - както е по обвинителния акт. Казвам ДОКАЖЕТЕ, а не да търсите косвени начини да внушавате удобни за вас идеи.
Дайте си експертизите/заключенията, пък дано от там пръкне нещо по-смислено.
"Говори кратко, искай малко, тръгни си бързо"
Петър І
uvella
Потребител
 
Мнения: 206
Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:31

Мнениеот vindizel » 25 Юни 2007, 20:26

Във всички цивиливизовани страни извършителите на престъпления свързани с наркотичните вещества биват наказвани с цялата строгост на закона,а тук някой се опитва да опрадае един производител на канабис,колко от Вас са работили с наркозависими лица,а те почти всички отначало за започнали да пушат трева.Доколкото разбрах не става въпрос за лице,което е наркозависимо,а лице което е с нормална психика и добро здраве.Е няма психика на пръстъпник,иначе би ли закарал полицията на такова отдалечено място да им покаже в колибата си - канабиса.Но добре,че има и такива извършители на престъпления в противен случай какво ли биха разкрили полицаите.
vindizel
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 25 Юни 2007, 09:49

Мнениеот alissa » 25 Юни 2007, 22:06

:wink:
Последна промяна alissa на 22 Сеп 2007, 19:12, променена общо 1 път
alissa
Потребител
 
Мнения: 257
Регистриран на: 07 Фев 2007, 22:50
Местоположение: София

Мнениеот andronika » 27 Юни 2007, 14:45

Съдът обявява съдебното следствие за приключено. Дава ход на съдебните прения.
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00

Мнениеот batko » 03 Авг 2007, 08:00

Господин съдия,
Правя искане за възобновяване на съдебното следствие. В хода на съдебното производство, не са събрани доказателства от които да може да се установи от коя дата е започнало "извършването" на престъплението в което е обвинен моя подзащитен. В ОА прокурорът е посочил :
kursant_amvr написа:...........В ТОВА, ЧЕ

В условията на продължено престъпление от неустановена дата до ДАТА, в две дървени постройки находящи се ЕДИ СИ КЪДЕ е държал високорискорви наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП /канабис/, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. (3), т. 1 НК.

Както ни е известно едно лице е наказателно отговорно от навършването на определена възраст - 14 години. При така оформеното обвинение, да разбираме ли че Милан е държал наркотиците от 14г. възраст до сега? И ако е така, то в такъв случай би следвало обвинението да е във връзка с чл.63 НК.
Предвид изложеното моля да възобновите съдебното следствие за събиране на нови доказателства досежно установяване началната дата на извършване на престъплението.
/ Адвоката шушука на Милан:Всъщност идеята за исканото възобновяване е друга и ако се получи то тогава ще се направят нови искания. Ако ли не то факта че няма начална дата на извършване на деянието ще се използва при изготвянето на жалба пред въззивната инстанция/
batko
Младши потребител
 
Мнения: 60
Регистриран на: 01 Апр 2003, 12:04

Мнениеот dozn03 » 08 Авг 2007, 10:45

Е, най-накрая се появи и моя защитник! :) Аз вече си мислех, че са ме оставили да се оправям сам. Извън ролята - това с датите е техническа подоробност - като не може да се установи началната дата накрая ще остане само крайната и ще отпадне чл. 26 НК. Така или иначе, според мен не е доказан по несъмнен начин фактът на държането - от тук - авторството ми. Чакам си оправдателната присъда. :) Ама прокурорът се скри и не пледира. То не е задължително да поддържа обвинителния акт, ако в хода на съдебното следствие са установени факти, разколебаващи и отричащи обвинителната теза. Все пак нека изрази позиция, но сигурно е в отпуск и си почива на морето. :) Добре, че не съм задържан под стража, че щях да си отлежа в затвора.
dozn03
Потребител
 
Мнения: 248
Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16

Мнениеот Dragan » 09 Авг 2007, 17:13

Тема за размисъл на почитаемия съд:
Може ли Милкан да бъде осъден по чл. 354А ал. 1 за деяние, извършено или довършено преди 13.10.2006 г , но производството за което продължава и след тази дата ? Знаете , че след 13.10.2006 г е в сила по - благоприятен закон , а отделно от това признаците на състава са формулирани по малко по- различен начин......
Очаквам коментар - или пък мотиви в присъдата :)
Dragan
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 09 Авг 2007, 17:00

Мнениеот andronika » 22 Сеп 2007, 19:15

Разказвач:
Настъпва дългоочаквания миг ... Станете прави - влиза многоуважаваният Съд.
Г-н Милкан, след дълго съвещаване съдът реши, че сте ВИНОВЕН по повдигнатите Ви обвинения. Обст-вата, посочени в обвинителния акт се доказаха от последователните показания на служителите на МВР и другите док-ва по делото /експертизата относно вида и количеството на веществото, протокола за оглед/. В същото време защитната Ви теза е непоследователна и колеблива и съдът не я кредитира. При постановяване на присъдата обаче, взема предвид смекчаващите обст-вя, а именно: чистото Ви съдебно минало, добрата Ви трудова и житейска характеристика и прочее бла-бла поради което прилага чл. 55 НК и ви налага условно наказание като същевременно с това решава да приложи и ал. 3 и да не Ви наложи кумулативно предвиденото наказание глоба.
МОТИВИ: От това, че сте казал на полицаите, че знаете за това, че в тези колиби е имало канабис означава, че Вие сте го държал.
А целта ... толкова голямо количество не може да бъде за лична употреба, значи целта е разпространение, то е видно.
...А отвън чака представител на пресата ...
andronika
Потребител
 
Мнения: 316
Регистриран на: 18 Дек 2002, 14:00

Мнениеот dozn03 » 23 Сеп 2007, 09:14

Ще жаля, естествено. Ще почакам обаче да видя дали адвокатът ми ще спретне някоя жалбичка, ако не, преди да изтече законоустановения срок ще се оплача лично на уважаемия въззивен съд.
dozn03
Потребител
 
Мнения: 248
Регистриран на: 17 Окт 2006, 00:16

към защитника

Мнениеот ana_maria » 23 Сеп 2007, 13:22

/ -/Пази се, колега! Твоят подзащитен веднъж твърди, че има наркотик в колибите;
/-/След това дава обяснения, че от дете на е стъпвал там, ама като отишъл видял" Някакви треви".!!! Как е разбрал какви са???? Искай разпит пред съдия, и му набий в главата, че
трябва да поясни, че колибите не са негови, нямат документи и не е ходил там от много време. Разбрал, че нещо му се "мъти" и отишъл да види, познатите му от преди години местности и колиби и видял нещо да виси, навързано от тавана, а от следсдтвените действия чул думатите " канабис" и "наркотик"
От друга страна: по отношение Процесуалните действия:
правен ли е оглед?
протокола от оглед как е оформен?
назначена ли е експертиза, установяваща вида на наркотичното вещество. Следва да има действия по чл.90-за Контрол върху наркотичните вещество и прокурсорите- иземане на веществата от органите на МВР и досъдебното производство. ОТ ВСЕКИ ВИД В-ВО И РАСТЕНЕ НАД 1КГ. СЕ ВЗЕМА представителна проба при условия и ред, определени от Министеркия съвет, като това се извършва отново от органите на досъдебното пр-во и МВР.Научноизследователските и научноприложните институти и лаборатории към Министерството на вътрешните работи, Агенция "Митници" и Министерството на здравеопазването имат право да извършат експертно изследване на иззети наркотични вещества и прекурсори при условия и по ред, определени с наредба на Министерския съвет. Иззетите наркотични вещества, растения и техните представителни проби се предават за съхранение на Агенция "Митници" при Министерството на финансите след извършване на експертиза съобразно разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.
(2) (Нова - ДВ, бр. 56 от 2003 г.) Остатъкът от иззетите наркотични вещества, получен след отделянето на представителните проби, се предава за съхраняване в Агенция "Митници" с постановление за унищожаване, издадено от съответния наблюдаващ прокурор.


Чл. 92. (1) Наркотичните вещества и растенията се унищожават след получаване на заключение от завършената физико-химична експертиза.
(2) Представителните проби и наркотичните вещества до 1 кг се съхраняват до влизането в сила на присъдата или до изтичане на давностните срокове за погасяване на наказателното преследване, след което се унищожават.
Всичко за което говорим ще бъде напразно ако от ексертизата се установи, че съдържанието не попада в следната таблицаПриложение № 1 към чл. 3, ал. 2

(Изм. и доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г.)

Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина
Аlpha-метилфентанил
Аlpha-метилтиофентанил
Амфетамин
Ацетил-alpha-метилфентанил
Ацеторфин
Beta-хидрокси-3-метилфентанил
Beta-хидроксифентанил
Броламфетамин
Дексамфетамин
Делта-9-тетрахидроканабинол и стереохимическите му изомери DET
Дезоморфин
DMA
DMHP
DMT
DOET
Етиламфетамин (N-етиламфетамин)
Етициклидин
Еторфин
Етриптамин
Катинон
Кетобемидон
Кокаинов храст
Коноп (марихуана)
Концентрат от макова слама
Листа от кока
Левамфетамин
Левометамфетамин
(+)-лизергид
Макова слама
MDMA
Мезокарб
Мескалин
Метамфетамин
4-метиламинорекс
3-метилтиофентанил
3-метилфентанил
Меткатинон
MMDA
МППП (МРРР)
N-етил MDA
N-хидрокси MDA
Опиев мак
Опиум
Пара-флуорофентанил
Парахексил
Пепап (Рерар)
PMA
Псилоцибин
Псилоцин (псилотсин)
Рацемат на метамфетамин
Ролициклидин
STP (DOM)
Тенамфетамин
Теноциклидин
Тетрахидроканабинол
Тиофентанил
ТМА
Фенетилин
Хашиш
Хашишово масло
Хероин (диацетилморфин)
и изомерите, естерите, етерите и солите на веществата, включени в този списък, във всички случаи, когато тези изомери, естери, етери и соли (включително посочените соли на естерите, етерите и изомерите) могат да съществуват.




Приложение № 2 към чл. 3, ал. 2

(Изм. и доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г.)

Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина
Алилпродин
Алфамепродин
Алфаметадол
Алфапродин
Алфацетилметадол
Алфентанил
Анилеридин
Ацетилдихидрокодеин
Ацетилметадол
Безитрамид
Бензетидин
Бензилморфин
Бетамепродин
Бетаметадол
Бетапродин
Бетацетилметадол
Глутетимид
Декстроморамид
Декстропропоксифен
Диампромид
Диетилтиамбутен
Дименоксадол
Диметилтиамбутен
Димефептанол
Диоксафетил бутират
Дипипанон
Дифеноксилат
Дифеноксин
Дехидроеторфин
Дихидроморфин
Дротебанол
Екгонин и неговите естери и деривати, които са превръщаеми до екгонин и кокаин
Етилметилтиамбутен
Етилморфин
Етонитазен
Етоксеридин
Зипепрол
Изометадон
Клонитазен
Кодеин
Кодоксим


Кокаин
Левометорфан
Левоморамид
Леворфанол
Левофенацилморфан
Меклоквалон
Метадон
Метадон междинен
Метаквалон
Метазоцин
Метилдезорфин
Метилдихидроморфин
Метилфенидат
Метопон
Мирофин
Морамид междинен
Морферидин
Морфин
Морфин метобромид и други петвалентни нитрогенни морфинови деривати, включващи морфин-N-оксидни деривати
Морфин-N-оксид
Никодикодин
Никокодин
Никоморфин
Норациметадол
Норкодеин
Норлеворфанол
Норметадон
Норморфин
Норпипанон
Оксикодон
N-оксиморфин
Оксиморфон
Петидин
Петидин междинен А
Петидин междинен В
Петидин междинен С
Пиминодин
Пиритрамид
Проперидин
Пропирам
Прохептазин
Рацеметорфан
Рацеморамид
Рацеморфан
Ремифентанил
Секобарбитал
Суфентанил
Тебаин
Тебакон
Тилидин
Тримеперидин
Фенадоксон
Феназоцин
Фенампромид
Феноморфан
Феноперидин
Фенметразин
Фентанил
Фенциклидин
Флунитразепам
Фолкодин
Фуретидин
Хидрокодон
Хидроксипетидин
Хидроморфинол
Хидроморфон
и изомерите, естерите, етерите и солите на веществата, включени в този списък, във всички случаи, когато тези изомери, естери, етери и соли (включително посочените соли на естерите, етерите и изомерите) могат да съществуват.




Приложение № 3 към чл. 3, ал. 2

(Доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2005 г.)

Рискови вещества

Алобарбитал
Алпразолам
Аминорекс (аминоксафен)
Амобарбитал
Амфепрамон
Барбитал
Бензфетамин
Бромазепам
Бротизолам
Бупренорфин
Буталбитал
Бутобарбитал
Винилбитал
Гама-хидроксибутират
Делоразепам
Диазепам
Дихидрокодеин
Естазолам
Етилов лофлазепат
Етинамат
Етхлорвинол
Золпидем
Камазепам
Катин
Кетазолам
Клобазам
Клоксазолам
Клоназепам
Клоразепат
Клотиазепам
Лефетамин
Лопразолам
Лоразепам
Лорметазепам
Мазиндол
Медазепам
Мепробамат
Метилфенобарбитал
Метиприлон
Мефенорекс
Мидазолам


Ниметазепам
Нитразепам
Нордазепам
Оксазепам
Оксазолам
Пемолин
Пентазоцин
Пентобарбитал
Пиназепам
Пипрадрол
Пировалерон
Празепам
Секбутабарбитал
Темазепам
Тетразепам
Трамадол
Триазолам
Трихексифенидил
Фендиметразин
Фенкамфамин
Фенобарбитал
Фенпропорекс
Фентермин
Флудиазепам
Флуразепам
Халазепам
Халоксазолам
Хлордиазепоксид
Циклобарбитал
и изомерите, естерите, етерите и солите на веществата, включени в този списък, във всички случаи, когато тези изомери, естери, етери и соли (включително посочените соли на естерите, етерите и изомерите) могат да съществуват.




Приложение № 4 към чл. 3, ал. 2

(Изм. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 79 от 2005 г.)

Вещества, използвани при производството на упойващи и психотропни вещества (прекурсори)

Първа категория
N-ацетилантранилова киселина
Ергометрин
Ерготамин
Ефедрин
Изосафрол
Лизергинова киселина
3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон
Пиперонал
Псевдоефедрин
Сафрол
Норефедрин (Фенилпропаноламин, РРА)
1-фенил-2пропанон

Втора категория
Антранилова киселина
Оцетен анхидрид
Пиперидин
Фенилоцетна киселина
Калиев перманганат

Трета категория
Ацетон
Етилов етер
Метилетилкетон
Солна киселина (без солите й)
Сярна киселина (без солите й)
Толуол

(доп. - ДВ, бр. 79 от 2005 г.) *Включително солите на тези вещества, с изключение на солите на сярната и солната киселина в случаите, когато съществуването на тези соли е възможно.




Приложение № 5 към чл. 7, ал. 3

(Ново - ДВ, бр. 79 от 2005 г.)

Прекурсори от трета категория на приложение № 4 към чл. 3, ал. 2, износът, реекспортът и транзитът на които е освободен от задължение за регистрация, когато за една календарна година не надхвърля количествата, посочени в приложението


Прекурсори Количества
Ацетон 50 kg
Етилов етер 20 kg
Метилетилкетон 50 kg
Толуол 50 kg
Сярна киселина 100 kg
Солна киселина 100 kg



* Включително солите на тези вещества, с изключение на солите на сярната и солната киселина в случаите, когато съществуването на тези соли е възможно.




Приложение № 6 към чл. 35, ал. 6

(Ново - ДВ, бр. 79 от 2005 г.)

Прекурсори от втора категория на приложение № 4 към чл. 3, ал. 2, пускането на пазара на които е освободено от задълженията по чл. 35, ал. 2, чл. 36, ал. 2 и чл. 61, ал. 1



Прекурсори Количества
Оцетен анхидрид 100 l
Калиев перманганат 100 kg
Антранилова киселина и нейните соли 1 kg
Фенилоцетна киселина и нейните соли 1 kg
Пиперидин и неговите соли 0,5 kg



Релевантни актове от Европейското законодателство

ДИРЕКТИВА 2001/8/ЕО НА КОМИСИЯТА от 8 февруари 2001 година за замяна на приложението към Директива 92/109/ЕИО на Съвета за производството и реализацията на някои вещества, използвани за незаконно производство на наркотици и психотропни вещества
ДИРЕКТИВА НА СЪВЕТА 92/109/ЕИО от 14 декември 1992 година за производство и пласиране на пазара на някои вещества, използвани при незаконното производство на наркотици и психотропни вещества
РЕГЛАМЕНТ НА КОМИСИЯТА (ЕО) № 260/2001 от 8 февруари 2001 година заменящ Приложението към Регламент на Съвета (ЕИО) № 3677/90 за въвеждане мерки за прекратяване отклоняването на определени субстанции с цел незаконно производство на наркотични средства и психотропни вещества
РЕГЛАМЕНТ (ЕИО) № 3769/92 НА КОМИСИЯТА от 21 декември 1992 година за прилагане и изменение на Регламент (ЕИО) № 3677/90 на Съвета относно определяне на мерки, които трябва да се предприемат с цел да се ограничи отклоняването на някои вещества за незаконно производство на наркотични и психотропни вещества
РЕГЛАМЕНТ (ЕИО) № 3677/90 НА СЪВЕТА от 13 декември 1990 година относно определяне на мерки, които трябва да се предприемат с цел да се ограничи отклоняването на някои вещества за незаконно производство на наркотични и психотропни вещества
РЕШЕНИЕ 2001/419/ПВР НА СЪВЕТА от 28 май 2001 година за предаване на проби от контролирани вещества
РЕШЕНИЕ НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ КОМИТЕТ от 22 декември 1994 година за сертификата по член 75 за пренасяне на наркотици и/или психотропни вещества
СЪВМЕСТНО ДЕЙСТВИЕ от 29 ноември 1996 година прието от Съвета на основание член K.3 от Договора за Европейски съюз относно обмена на информация за химическия профил на наркотиците с оглед улесняване на сътрудничеството между държавите-членки в борбата срещу незаконния трафик на наркотици.
ana_maria
Младши потребител
 
Мнения: 80
Регистриран на: 07 Мар 2006, 07:47

ПредишнаСледваща

Назад към Виртуално деловодство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


cron