forum.lex.bg

искам да дискутираме следната тема -свидетели сме на постоянна промяна на закони , постановления и наредби - откоито винаги поради несвоевременна информация ощетяват дребни тарговци и малките фирми , които са пчеличките на нашето общество. Не е ли време управляващите при промяна на някое правило прието със закони , постановления и наредби под някаква форма да са задължени да информират съответните лица, които са длъжни да спазват и прилагат това - почти всяка фирма има поне е-mail .
Управляващите след като налагат правила трябва и да се научат и да информират засегнатите субекти.

Абсолютно съм съгласен с теб. Аз лично съм ощетен от ХЕИ - Бургас. Почти ме принудиха да издам санитарно разрешително за стопанисван от мен обект, което ми струва 1500 лв. и месеци ходене по мъките, и след два месеца минаха да ми кажат, че вече нямало нужда от него, защото закона се бил променил?!?

Според мен това е идеята - като не спазиш някое ново изискване, за което не си разбрал, да дойдат съответните контролни органи и да наложат някоя глоба.

irmina написа:искам да дискутираме следната тема -свидетели сме на постоянна промяна на закони , постановления и наредби - откоито винаги поради несвоевременна информация ощетяват дребни тарговци и малките фирми , които са пчеличките на нашето общество. Не е ли време управляващите при промяна на някое правило прието със закони , постановления и наредби под някаква форма да са задължени да информират съответните лица, които са длъжни да спазват и прилагат това - почти всяка фирма има поне е-mail .
Управляващите след като налагат правила трябва и да се научат и да информират засегнатите субекти.

Донякъде сте права,но само погледнете в АПИС-справката на регистър Булстат колко фирми има .И ако на всяка поотделно се изпращат известия за промени в эзаконодателството къде ще му излезе края........
Но има така да се каже някаква алтернатива.Има възможност да се извърши електронен абонамент на ДВ,като например настоящият форум и сайта на СИЕЛА предлагат всеки последен брой на ДВ безплатно.Всяка фирма има ако не юрисконсулт то поне Счетоводител,на който може да му се вмени между другото и това задължение-да следи ДВ.
Поне аз така работя.Нямам възможност да се абонирам за ДВ и го следя и чета по електронен път.

І.

irmina написа:Не е ли време управляващите при промяна на някое правило прието със закони , постановления и наредби под някаква форма да са задължени да информират съответните лица, които са длъжни да спазват и прилагат това - почти всяка фирма има поне е-mail .
Управляващите след като налагат правила трябва и да се научат и да информират засегнатите субекти.

В основната група случаи (Норм.А) ВАС приема, че действат erga omnes, резултирайки в безспорното наличие на правен интерес за обжалване (що се касае до компетентността на съдилищата).

Именно това е, както отбеляза sarbijanac, идеята на обнародването в официалния периодичен печат (ДВ на РБ, OJ на EU) или местната преса. Щом като засегнатите лица са всички български физически и юридически лица, не може да се изисква уведомяването на всекиго индивидуално. В тази насока действат и правилото незнанието на закона не е оправдание (т.е. презюмира се един факт, за който няма сигурност, запознат ли е или не, срв. и грешка в правото), и отлагането на закона (vacatio legis, неправилно: говорене на закона, vocatio legis).

Така:
- ЗДВ
- ЗНА, чл. 37, ал. 1 и 2 и сл.
- АПК, чл. 78
- ЗДОИ, чл. 12

По-особено е положението с ОНА (ОАА) и ИАА - там уведомяването става по реда на АПК (чл. 72) и специалните закони.

ЗНА (от промяната със ЗОАРАКСД) предлага и допълнителна гаранция - предварителното публикуване на проектите на сайтовете на ресорните министерства и др. Всички законопроекти са достъпни на страницата на НС, заедно с мотивите. Такава е повелята и на чл. 66 АПК. Друг е въпросът, че тя не се спазва май!!! Интересно е да се помисли, какви са последиците от нейното нарушаване. За разлика от непубликуването - не може да се твърди невъзможност за запознаване с акта. Налице е процесуален порок, но дали той би могъл да доведе до унищожаемост, т.к. не е санируем?
-----
ІІ. Върти ми се в главата, че ДВ трябва да има безплатен* електронен вариант. А) все пак поддръжката не би трябвало да е много скъпа; Б) не може да се натоварват гражданите, когато от друга страна се иска от тях да имат законопослушно поведение и високо правосъзнание.
Впрочем, такова е положението с EURLEX.
Друго нещо са преработените бази данни, като Сиела, Норма и Апис, които са отделен обект на Авт.П, не са първична информация, изискват допълнителен труд и т.н.
Въпреки това, ведомствата често публикуват такива (не)актуални текстове с поправките на своите сайтове, които често се дублират, често не са в общодостъпен формат и т.н. Така А) се изразходват средства за целта, но Б) не централизирано, не синергично и, поради това, В) неефективно.
----
* Ясно, че безплатно няма. Става въпрос за пренасочване на средства, щом по дефиниция Норм.актове се отнасят до всички граждани и ЮЛ.

Безплатно има. Разбира се, ако се постараят да го слагат в страницата на съответната институция. Проблема е в поднормативните актове, указанията, писма и каква ли още "ведомствена практика". Особено едно указание когато противоречи на друго.
Ако всички си направят страниците както е страницата на ВАС, тогава няма кой да спори.
За личното уведомяване... Незнам какво да кажа. НАП са направили един Данъчен календар с възможност за абонамент, който изпраща по е-майла какво следва.

За държавен вестник - само заглавието е безплатно. Другото безплатно идва от Лекс, Дакси и т.н., но само последния брой