начало
Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса Кадровиците не отстраниха от длъжност Константин Сулев, изслушаха прокурорите по делото срещу Нотариуса

Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот jhoro » 13 Сеп 2020, 20:34

potarpevsh написа:Те подобно нещо не съм очаквал. Най учтиво МОЛЯ Joro ако не помага то да не ръси подобни бисери.
Благодаря

Специално, държа да Ви се извиня - явно не сте усетили сарказма или пък Ви е „дошъл в повече“!
Думите за оръжията (и изобщо - използване на сила) бяха хипербола!

Но дискриминирането на хора с увреждания - „на синьото без пари, на съседното - С пари“ - е тотална простотия! Показваща само, че се имитира отношение - вместо съпричастност и ангажираност, от съответната администрация.

Пп. За протокола - нито притежавам автомобил, нито - „Карта за преференциално паркиране на ППС“!

Ппп. Здравей Никодим! Виждам, че в случая мислим в една посока! Даже - в цитираното от теб дело става дума за „паркиране върху тротоар“. Аз знам друг, когато е паркирано върху „нормално“ паркомясто - само не е платено. И следва санкция!
Същевременно - разполагам с официален отговор от „Пътна полиция - КАТ“ с „Отказ от образуване на наказателно преследване, за неправилно паркиране“ с мотив „Извършителя притежава „Карта за преференциално паркиране на ППС“!“
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 2230
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот potarpevsh » 13 Сеп 2020, 21:47

Споко Жоро извинението Ви е прието.
Успехи
potarpevsh
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 13 Сеп 2020, 15:36

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот jhoro » 13 Сеп 2020, 22:06

potarpevsh написа:Споко Жоро извинението Ви е прието.
Успехи

Изображение
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 2230
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот doondie » 14 Сеп 2020, 02:19

potarpevsh написа:Понеже нямаше свободно място обозначено с пътен знак Д21 –Лице с увреждане паркирах на друго място като си поставих на определеното място картата за инвалид.
А имало ли е специализирано място изобщо? На какво друго място си паркирал? Каква е била уредбата за паркиране там, където си паркирал - зона, пътни знаци, маркировка?

potarpevsh написа:С паркирането на колата тя нито е пречила на движението нито е закривала пътен знак , с което да пречи на останалите водачи.
Това ще го прецени съдът.

potarpevsh написа:Когато отидох на мястото за принудително задържане попитах ,коя е причината колата е в този паркинг.
И каква е била причината? Най-малкото протокол за установено нарушение, въз основа на който е издадена ПАМ, не ти ли показаха? Ти откъде да знаеш какво да обжалваш, ако нямаш никакви данни?

potarpevsh написа:Няма АКТ … няма Фиш дадоха ми само една касова бележка и подписах протокол, че нямам забележки по колата.
Щом няма фиш, значи не са те глобили. Парите, както вече е посочено, са за преместването и евентуалния престой на наказателния паркинг. Щом не са те глобили обаче, възниква въпросът какво нарушение си извършил, което да е обусловило нуждата от принудително преместване.

potarpevsh написа:Считам, че съм прав, но след като са ми прибрали парите какво да търся …. От умрял писмо.
Конкретно и само за парите, които си платил, пътят е следният:
- Жалба срещу ПАМ в местния административен съд;
- При евентуално отменена ПАМ, се завежда дело по ЗОДОВ за имуществени вреди - размера на платената такса, както и неимуществени, изразяващи се в претърпените стрес, унижение и безпокойство - тук размерът трябва да е минимален (500-1000 лв), защото българският съд е изключително жалък в това отношение.

Опора за обжалване може да се открие в това случайно решение:
Решение № 15456/15.12.2017 г. на ВАС по адм. дело № 10416/2016 г.
'The best way to predict the future is to invent it!'
Аватар
doondie
Потребител
 
Мнения: 529
Регистриран на: 29 Юли 2017, 17:29
Местоположение: Плевен

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот jhoro » 14 Сеп 2020, 05:33

doondie написа:Щом няма фиш, значи не са те глобили. Парите, както вече е посочено, са за преместването и евентуалния престой на наказателния паркинг. Щом не са те глобили обаче, възниква въпросът какво нарушение си извършил, което да е обусловило нуждата от принудително преместване.

Тук се сещам за хипотезата на:
Чл. 171. За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки:
5. преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, когато превозното средство е:
а) паркирано правилно, но обстоятелствата налагат неговото преместване; за новото местоположение на превозното средство се уведомява районното управление на Министерството на вътрешните работи, а разходите, направени във връзка с преместването на превозното средство, са за сметка на лицето или организацията, поискала преместването;
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 2230
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот bulgdoom » 27 Окт 2020, 11:50

Здравейте Всички,

Получих отговор от ЦГМ. "По отношение на наложената глоба с фиш по ЗДвП, Ви информираме, че съгласно чл. 39, ал. 2 от ЗАНН , с полагането на подпис върху фиша, нарушителят се съrласява да заплати наложената глобата."

Какво мислите вие? Имали въобще шанс за обжалване пред съда като има подписан фиш? Възможно ли е човек в 7-дневния срок за заплащане да реши че не е извършил описаното нарушението и да изиска съставянето на акт за обжалване пред съда?

*Ъпдейт*: http://rs-berk.com/2019/jan/nd/00705318/36710219.htm
Намерих това дело от гр. Берковица. Интересно че дори и подписан фиш, обжалван в 7-дневен срок се призвана за обжалван, и следва ЦГМ да издаде АУАН който може да се обжалва пред районния съд. Фиша сам по себе си не може да се обжалва. Сега търся какъв е срокът за съставяне на акт от страна на ЦГМ защото те нямат намерение да го правят в момента, и най вероятно ще изпратят 20те лв глоба към частен изпълнител за събиране.
bulgdoom
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 11 Сеп 2020, 16:08

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот doondie » 27 Окт 2020, 13:12

bulgdoom написа:Получих отговор от ЦГМ. "По отношение на наложената глоба с фиш по ЗДвП, Ви информираме, че съгласно чл. 39, ал. 2 от ЗАНН , с полагането на подпис върху фиша, нарушителят се съгласява да заплати наложената глобата."
Това се очакваше. Няколко пъти беше посочено, вкл. от мен, че не можеш да обжалваш/възразиш срещу подписан присъствен фиш.
doondie написа:И излъжеш ли се да подпишеш, след това не можеш да обжалваш.

bulgdoom написа:Какво мислите вие? Имали въобще шанс за обжалване пред съда като има подписан фиш?
Моето мнение вече съм го дал още преди месец:
doondie написа:В този смисъл, ето един абсурден цитат от Решение № 14465 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. дело 10690/2019:
Оформеният от контролния орган фиш, действащ в тази хипотеза и като наказващ орган, замества наказателното постановление и влиза в сила веднага щом като нарушителят се съгласи да плати определената глоба.
Има и други, в които този текст просто е copy-paste-нат. Не искам да задълбавам, но практиката е налице. Дори КС поддържа тази теза в решението си за отмяна на необжалваемите глоби до 50 лв, което за мен като гражданин е просто скандално.

bulgdoom написа:Възможно ли е човек в 7-дневния срок за заплащане да реши че не е извършил описаното нарушението и да изиска съставянето на акт за обжалване пред съда?
Както виждаш от отговора, който си получил от ЦГМ, според тях не е възможно. Моето лично мнение вече съм го споделил:.
doondie написа:Това за мен е пълен абсурд - да можеш да се отказваш от права, гарантирани от Конституцията на РБ
doondie написа:Затова за мен тези присъствени фишове при освобождаване на автомобила са изначално незаконосъобразни.

Твоят единствен шанс е да пледираш принуда пред съда. Как обаче ще докажеш, че си "принуден" да подпишеш, е друг въпрос. Може би аргумент в подкрепа на това е, че не можеш да си получиш колата, ако не платиш таксите за принудително преместване и отговорно пазене, което може да стане само с подписване на фиш, тъй като няма как да се направи плащане по АУАН, преди да е издадено НП, което може да стане и след 5 месеца.
[quote=НОДТСО]Чл. 119. (Нов - Решение № 521 по Протокол № 48 от 26.09.2013 г.) Принудително преместените ППС се превозват до специализирани паркинги на територията на Столична община и се освобождават от там след заплащане на дължимите суми за разходите по преместването и таксата за отговорно пазене.[/quote]
Ти всъщност глобен ли си за неправилно паркиране? А ПАМ за принудително преместване без знанието на собственика обжалвал ли си?

П.С. Паркирането върху тротоар е забранено по подразбиране. Съответно фиш и ПАМ за преместване са отделни актове и се обжалват поотделно.

П.П.С. (заради ъпдейта)
doondie написа:По отношение на примерното дело - [АНД № 367 от 2018 г. на РС-Берковица] - то се отнася до обжалване на "неприсъствен фиш", какъвто не е случаят тук.
Иначе срокът за съставяне на акт е известен (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН) - до 3 месеца след установяване или до 1 година след извършване на нарушението.
Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението
'The best way to predict the future is to invent it!'
Аватар
doondie
Потребител
 
Мнения: 529
Регистриран на: 29 Юли 2017, 17:29
Местоположение: Плевен

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот jhoro » 27 Окт 2020, 15:47

bulgdoom написа:Какво мислите вие? Имали въобще шанс за обжалване пред съда като има подписан фиш? Възможно ли е човек в 7-дневния срок за заплащане да реши че не е извършил описаното нарушението и да изиска съставянето на акт за обжалване пред съда?

НЕ!
Да е мислил, преди да подпише!
bulgdoom написа:Сега търся какъв е срокът за съставяне на акт от страна на ЦГМ[/u] защото те нямат намерение да го правят в момента, и най вероятно ще изпратят 20те лв глоба към частен изпълнител за събиране.

Какъв АУАН очаквате?
Чл. 186. (7) (Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.


doondie написа:Твоят единствен шанс е да пледираш принуда пред съда. Как обаче ще докажеш, че си "принуден" да подпишеш, е друг въпрос. Може би аргумент в подкрепа на това е, че не можеш да си получиш колата, ако не платиш таксите за принудително преместване и отговорно пазене, което може да стане само с подписване на фиш, тъй като няма как да се направи плащане по АУАН, преди да е издадено НП, което може да стане и след 5 месеца.

Може разбира се - може да пледира за ... каквото се сети!
За принуда, заблуда, умопомрачение ... Едва ли ще има успех!
Все едно - да си купя закуска, да я изям и да си искам парите обратно. С мотив - „Не беше толкова вкусна, колкото ми беше обещано!“
doondie написа:П.С. Паркирането върху тротоар е забранено по подразбиране.

Освен в някой случаи - описани в закона.
Допуска се престой и паркиране
    на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите,
    само на определените от собствениците на пътя или администрацията места,
    успоредно на оста на пътя,
    ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 2230
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот bulgdoom » 27 Окт 2020, 20:09

Здравейте,
Помолих бивш адвокат да прегледа посоченото дело от гр. Берковица и тълкуването беше както аз го разбрах от посоченото дело.

"Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП на лице, което
оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му
глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт"
- Това ми дава 3 варианта, (1) да оспоря нарушението (2) размера на глобата, (3) да откажа да подпиша.
Аз подписвам, но в срок оспорвам (1), което на ми отнема правото да обжалвам нарушението.

"Своевременно предприетото оспорване, изключва възможността,
фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по
отношение на неговия адресат
"
- Фиша не трябва да се превърне в Наказателно Постановление значи.

"Обратно, за издателя на фиша, то създава
задължение или да състави акт за установяване на административно
нарушение или пък да откаже да състави такъв акт."
- 3месеца срок според вас, и не би било законно да се прехвърли на частен изпълнител за събиране.

Тоест, дори и да е подписан фиша, ако е обжалван в срок то не отнема правото на обжалване и ЦГМ трябва или да издаде АУАН, или да се откаже.

Съдията в определението си пише "компетентния орган РУ Берковица следва да
извърши преценката по чл.186, ал.2 от ЗДвП дали са налице основания за
образуване на административнонаказателно производство. Липсата на
такава преценка сочи на неприключило производство"
bulgdoom
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 11 Сеп 2020, 16:08

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот doondie » 27 Окт 2020, 22:13

jhoro написа:Все едно - да си купя закуска, да я изям и да си искам парите обратно. С мотив - „Не беше толкова вкусна, колкото ми беше обещано!“
Звучи ми напълно приемливо, ако имаш satisfaction guarantee. :idea:

bulgdoom написа:Помолих бивш адвокат да прегледа посоченото дело от гр. Берковица и тълкуването беше както аз го разбрах от посоченото дело.
Имам чувството, че коментарите ми се игнорират, затова не виждам смисъл да отговарям повече. Решение на районен съд да се цитира след решение на ВАС за мен е несериозно. На всичкото отгоре, както вече отбелязах, не се касае за същия случай. Оттам и съжденията по мотивите са едновременно погрешни и неприложими.
'The best way to predict the future is to invent it!'
Аватар
doondie
Потребител
 
Мнения: 529
Регистриран на: 29 Юли 2017, 17:29
Местоположение: Плевен

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот nikodim77 » 27 Окт 2020, 23:59

Уважаеми bulgdoom,
Чета по-горе и съм сащисан от това, че някои юзъри продължават с некомпетентните си отговори, а и продължават твърдоглаво да твърдят вече оборени доводи!!!
Ще опитам накратко да Ви представя моето становище:
Първо: Без значение е дали фишът е подписан! Невярно, наивно и твърдоглаво е твърдението, че ако същият е подписан, то не може да бъде обект на обжалване (оспорване)! Щом подписаният или не подписан фиш е оспорван в срок, то процедурата си е по закон и съдът разглежда случая в цялост. Така че, категоричният отговор „НЕ!”, който Ви е даден по въпроса за подписания фиш просто го игнорирайте – заблуждава Ви най-безочливо!!!
Сега търся какъв е срокът за съставяне на акт от страна на ЦГМ защото те нямат намерение да го правят в момента, и най вероятно ще изпратят 20те лв глоба към частен изпълнител за събиране.

Така; Отговорът е в текста на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Ако фишът е оспорван в срок, не могат да дадат сумата на ЧСИ (ДСИ) и прочие, защото са длъжни да осъществят процедурата във връзка с оспорването на фиша. Евентуално такъв опит за събиране на сумата би бил незаконосъобразен и ще доведе до неблагоприятни последици за тях.
Цитатите, който сте оцветил в червено и синьо са верни!

пп.
doondie, ти поне, не се доближавай до спамера – Жоро и не пиши глупости, че и да държиш на тях…!
Последна промяна nikodim77 на 28 Окт 2020, 00:00, променена общо 1 път
nikodim77
Активен потребител
 
Мнения: 1168
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот bulgdoom » 28 Окт 2020, 00:00

doondie написа:Имам чувството, че коментарите ми се игнорират, затова не виждам смисъл да отговарям повече. Решение на районен съд да се цитира след решение на ВАС за мен е несериозно. На всичкото отгоре, както вече отбелязах, не се касае за същия случай. Оттам и съжденията по мотивите са едновременно погрешни и неприложими.
Не можах да намеря това "Решение № 14465 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. дело 10690/2019"
Да не би да сте сбъркали датата или номера?
bulgdoom
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 11 Сеп 2020, 16:08

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот nikodim77 » 28 Окт 2020, 00:22

Ето го цитираното решение, което изцяло подкрепя моите доводи!:
http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument
Но! Внимателен прочит, а не повърхностен!! Подробно е описана административната процедура, която в тази тема изтъкнах не един път! А, и да добавя; оборва твърдоглавите твърдения на двама участници по темата, които твърдят небивалици...
nikodim77
Активен потребител
 
Мнения: 1168
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот doondie » 28 Окт 2020, 04:35

@nikodim77
Разбирам, че не го правиш с користна цел, защото си убеден в тезата си и смяташ, че питащият бива подвеждан, но ще те помоля да уважаваш мнението ми, без значение дали си съгласен с него. Няма нужда от квалификации и намеци. Отделям от времето си да пиша тук, евентуално за да помогна на някой напълно непознат за мен, не за да подвеждам умишлиено или понеже нямам абсолютно нищо друго по-приятно за вършене. Не пиша в теми, в които нямам какво да кажа, затова и не участвам във всяка. А когато имам, то е базирано на личен опит или проучване, което съм направил по въпроса.

Относно цитираното от мен решение на ВАС - касае се за неприсъствен фиш, докато поставеният въпрос е за подписан присъствен фиш. Използвах само откъс от решението, който е уместен за случая. Останалото съм преценил, че е ненужно, тъй като само може да обърка питащия. Ще предложа още 2 цитата в допълнение на по-горното решение на ВАС, за да не наводнявам темата, но и да не излиза, че мнението ми е лична интерпретация.

От доказателствата по делото се установява, че съставеният фиш е подписан от частния жалбоподател, който към момента на съставянето му не е оспорил вписаното в него нарушение и размера на наложената му глоба. Според чл. 186 от ЗДвП, възраженията се правят на място и тогава нарушителя не подписва фиша, а му се съставя АУАН и производството протича по общия ред С подписването на съставения фиш, нарушителят афишира своето съгласие с констатираното нарушение и размера на глобата и законът не му позволява впоследствие да оспори тези обстоятелства. С това производството по налагане на административното наказание приключва и същото подлежи на изпълнение - доброволно или принудително, в зависимост от поведението на нарушителя.

Определение № 9 от 20.03.2019 г. на АдмС-Ямбол по ЧКАНД 29/2019

Според Конституционния съд допустимостта на съдебното обжалване трябва да се обсъжда най-вече на плоскостта на основното право на защита. Затова и само съображения, свързани с правото на защита като основно право на гражданите, могат да бъдат от значение в тази посока и по-специално нарушителят да не оспорва извършеното нарушение и да е готов да плати на място налаганата глоба. Щом стане това, производството се смята за изпълнено. Ако тези обстоятелства обаче не са налице, например гражданинът възразява, ще трябва да бъде развито цялото производство по административно наказване, съдебната защита не може да му бъде отказвана.

Решение № 1 от 01.03.2012 г. на КС по КД 10/2011


Не искам да споря. Отворен съм към дискусия, но без нападки. Никого не ангажирам да се съгласява с мен.

bulgdoom написа:Тоест, дори и да е подписан фиша, ако е обжалван в срок то не отнема правото на обжалване и ЦГМ трябва или да издаде АУАН, или да се откаже.
Този извод е погрешен.
Срещу подписан присъствен фиш (издаден в присъствието на нарушителя и подписан от него) не може да се възразява. Възражение може да се прави само на място в момента на констатиране на нарушението, като фишът не се подписва. Директна жалба до съда ще бъде отхвърлена и производството прекратено, без да се изпраща преписката на органа, издал подписания фиш. Такава всъщност е съдебната практика. Аз лично не съм съгласен, но това е отделен въпрос.
Срещу неподписан неприсъствен фиш (издаден в отсъствието на нарушителя и затова неподписан от него) може да се възразява в срока за доброволно плащане. Възражението се прави пред органа, който го е издал. Може и пред районния съд, но той ще прекрати производството и прати преписката до органа за последващи действия (съставяне на АУ и евентуално НП).
Електронният фиш, също както наказателното постановление, подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, затова може да се обжалва директно пред съда чрез наказващия орган.

Според мен само ще си изгубиш времето (и парите, ако ангажираш адвокат).
'The best way to predict the future is to invent it!'
Аватар
doondie
Потребител
 
Мнения: 529
Регистриран на: 29 Юли 2017, 17:29
Местоположение: Плевен

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот jhoro » 28 Окт 2020, 06:29

doondie написа:Според мен само ще си изгубиш времето (и парите, ако ангажираш адвокат).

Сега вече … цялата адвокатска гилдия ще те псува!
За теб, тези пари може да са изгубени, но за тях са чиста печалба!
Всички публикации, свързани с този профил, са плод на вашата фантазия!
Интернет не съществува!
jhoro
Активен потребител
 
Мнения: 2230
Регистриран на: 05 Окт 2006, 11:58

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот nikodim77 » 28 Окт 2020, 14:14

От над 10 години съм в този форум и никога не си позволявам да обиждам някого или да се обръщам с нападки! Но има и една приказка: „Каквото повикало, това се обадило”… Два или повече пъти се включих по темата и уверявам грешно-мислещите, че грешат, но уви! Е от това и изведох тезата за твърдоглавието, което за капак на всичко продължава!!!!!!
С това категорично мнение – „Срещу подписан присъствен фиш (издаден в присъствието на нарушителя и подписан от него) не може да се възразява.” Направо задмина и Жоро по спам-коментари!!! Не, нямам намерение да обидя никого, но и не понасям човешката глупост! Да казваш на черното – бяло и да се мъчиш да ме убеждаваш в това… е, в бой ще вляза, но ще те убедя, че черното си е черно – така съм устроен!
Разбери doondie, подписан, ако щеш и със снимка в него, или с нотариална заверка на подписа, пред 100 свидетеля, фишът подлежи на оспорване по реда на закона и в съответния срок, и АНО е длъжен да се съобрази с това, като проведе процедурата, която е по закон!!!
Колко пъти следва да обяснявам това?!? Без значение е дали е подписан!!! Айде стига вече!
Как да мирясам, като откровено заблуждавате питащия..., а и себе си???
doondie, сега като се замисля, а и след прочит на съдебните актове, на които се осланяш, отчитам къде грешиш!: :roll: :wink: Фиш, какъвто и да е не подлежи на директен съдебен контрол, да, така е! Тоест, не може да се обжалва пред съда.! Процедурата ще я представя (нарека) „косвено обжалване пред съд”, защото за да стигне казусът заради, който е съставен фишът до съдебен контрол, трябва да се премине през процедурата по оспорване пред АНО, който е длъжен… да не повтарям написаното от предишните постове. От прочит на определението е видно, че жалбоподателят е сглупил (не е ползвал адвокат и си е мислил, че познава закона) като е обжалвал директно пред съда фиша, а не по процедурата според закона. Прочети и първоинстанционното решение на ЯРС!
Любознателен си – чети! :!: Но не давай мнение с категоричност по материя, която леко ти убягва! (Добронамерен и приятелски съвет!) :wink:
Мисля, че ти и Жоро дължите извинение на питащия, колкото и силно да звучат думите ми…!
nikodim77
Активен потребител
 
Мнения: 1168
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот Melly » 28 Окт 2020, 15:13

Здравей, Никодим,
Аз отдавна съм се отказала да коментирам изказвания на потребители, които подвеждат с незнанието си питащите в този форум, като да противопоставям правни доводи против несъстоятелността на изразените от тях становища по поставени въпроси - условно наричани от мен "пишман" юристи. Нито се считам задължена да подкрепя мнението си с актуална съдебна практика. Така че, не удостоявам с извинения за острия ми тон към тях - пишман юристите. Не заслужават!

Настроение и усмивки!
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8003
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот bulgdoom » 29 Окт 2020, 02:01

Прочетох внимателно цялостното Определение 14465 от 2019 на ВАС и направих следните изводи:

1.) В случая се потвърждава че фиш не може да се обжалва в съда, и за това не се разглеждат случаите а се връщат. "първоинстанционният съд е върнал преписката на органа за довършване на административнонаказателното производство, чрез съставянето на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление."
- За да се премине през съда трябва да има АУАН или НП.

2.) Ищецът тук е платила глобата, нищо не пише за подписи или обжалване пред наказващия орган.
"По своя преценка нарушителят може да предизвика провеждане на цялостно административнонаказателно производство - съставяне на АУАН, издаване на наказателно постановление, включително съдебно разглеждане, или да се откаже от него."
-Тук извода е че производството не е завършено, тоест моят спор сега следва да е с ЦГМ за това че те трябва или да издадат НП или АУАН, или да се откажат. След това мога да имам правни действия пред съда. Не виждам защо да не мога да обжалвам фиша пред ЦГМ, напротив, аз вече го направих. Сега е техен ред да сторят едно от изброените действия горе.

-Държа да уточня че нямам намерение да наемам адвокат, а искам сам да се представлям и в процес да науча нещо. Вече съм оспорвал 2 фиша на КАТ и имам активно трудово дело, и проявявам интерес да мога да се защитавам. Мисля че този въпрос тук е доста важен за изясняване и ще ми е интересно какво ще стане. Ще докладвам за развитието и ще го добавя още на първата страница.
Последна промяна bulgdoom на 29 Окт 2020, 10:18, променена общо 1 път
bulgdoom
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 11 Сеп 2020, 16:08

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот nikodim77 » 29 Окт 2020, 02:38

Уважаеми bulgdoom,
Считам, че въпросът тук, доста важен за изясняване всъщност е изяснен! Като игнорирате мненията, изразяващи некомпетентно включване ще достигнете до същината на материята. Макар че, щом твърдите, че сте преминал по този път два пъти, то значи, че сте бил наясно с нещата и темата е била излишна (изключая факта, че същата е безплатен урок по админ. право и процес за двама други участници).
Все пак горещо Ви препоръчвам да снижите гардът и да се обърнете към специалист…, поне за изготвяне на документите! Съдиите не гледат с добро око на некоректно съставени документи при успорване… :wink:
nikodim77
Активен потребител
 
Мнения: 1168
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29

Re: Фиш за Неправилно Паркиране, Обжалване?

Мнениеот doondie » 29 Окт 2020, 04:14

bulgdoom написа:Държа да уточня че нямам намерение да наемам адвокат, а искам сам да се представлям и в процес да науча нещо.
Похвално, но може да научиш нещо и без да се представляваш сам. Това, което засега безуспешно се опитвам да направя, е да ти помогна да си изградиш правилни очаквания.
Ще ми е любопитно какъв ще е крайният резултат, но очаквам да е основание за "Казах ли ти?" от моя страна.

1. ЦГМ няма да предприемат абсолютно нищо вече, тъй като са ти отговорили, че за тях фишът остава в сила.
2. Ако искаш да принудиш ЦГМ да предприемат действие, можеш да опиташ да го направиш чрез директно обжалване до съда.
3. Съдът, противно на очакванията ти, няма да изпрати преписката до ЦГМ за последващи действия (съставяне на АУАН и след това НП), тъй като няма основание за това.

bulgdoom написа:1.) В случая се потвърждава че фиш не може да се обжалва в съда, и за това не се разглеждат случаите а се връщат. "първоинстанционният съд е върнал преписката на органа за довършване на административнонаказателното производство, чрез съставянето на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление."
- За да се премине през съда трябва да има АУАН или НП.
Точно заради това цитирах само частта от мотивите, която имаше отношение към ТВОЯ КАЗУС - за да не се объркваш и тръгваш в грешна посока. Отново ти обръщам внимание, че в това дело се касае за неприсъствен фиш, докато при теб е обратното. Подчертавам го, за да ти се натрапи в подсъзнанието.

bulgdoom написа:2.) Ищецът тук е платила глобата, нищо не пише за подписи или обжалване пред наказващия орган.
"По своя преценка нарушителят може да предизвика провеждане на цялостно административнонаказателно производство - съставяне на АУАН, издаване на наказателно постановление, включително съдебно разглеждане, или да се откаже от него."
-Тук извода е че производството не е завършено, тоест моят спор сега следва да е с ЦГМ за това че те трябва или да издадат НП или АУАН, или да се откажат.
Нищо не пише за подписи, тъй като четеш избирателно. За последен път отбелязвам, че в това дело се касае за неприсъствен фиш, поради което няма как той да е подписан. Затова и жалбоподателят има право на протест, докато ти - не. Ето я отново частта, която си игнорирал:
Оформеният от контролния орган фиш, действащ в тази хипотеза и като наказващ орган, замества наказателното постановление и влиза в сила веднага щом като нарушителят се съгласи да плати определената глоба.
Където "се съгласи да плати определената глоба" = "подпише фиша".

Относно извода за незавършено производство - тъкмо обратното е налице - производството е приключило в момента, в който си подписал, тъй като контролният орган се явява "в тази хипотеза и като наказващ орган". Поради което ЦГМ няма да предприемат абсолютно нищо от това, което желаеш.

Ето ти и още едно дело на Върховния административен съд. То отново се касае за неприсъствен фиш, макар съставът грешно да е посочил обратното, но това е без значение за крайния резултат, затова ще цитирам само текста, който ще ти бъде от полза. Умишлено не предоставям линк. Тълкуванието оставям на теб.
Законодателят не е предвидил възможността за оспорване пред съд на тази категория актове, като единствено е дал възможността на лицето алтернативно да оспори нарушението или размера на глобата по реда, предвиден в ЗАНН, като откаже да подпише фиша на място при неговото съставяне.

Определение №13723 от 15.10.2019 на ВАС по адм. дело 11588/2019

Не ме разбирай погрешно - не се опитвам да те откажа от възбуждане на съдебно производство. Даже с интерес ще следя темата. Просто не искам да се пренавиваш, както направих аз, когато обжалвах измислена глоба преди 2 години, и после бях адски разочарован от съд и прокуратура, които активно прикриха лъжесвидетелстването на полицаите. Иронията е, че днес имаше статия тук за "традицията" жертвите на полицейска агресия да бъдат съдени като хулигани, понеже прокуратурата, видиш ли, се предоверявала на МВР служителите.

nikodim77 написа:Разбери doondie, подписан, ако щеш и със снимка в него, или с нотариална заверка на подписа, пред 100 свидетеля, фишът подлежи на оспорване по реда на закона и в съответния срок, и АНО е длъжен да се съобрази с това, като проведе процедурата, която е по закон!!!
Тъй като игнорираш цитатите от ВАС и дори КС, ето един последен цитат от регионален адм. съд в качеството му на касационна инстанция:
Правилно районният съд е констатирал, че съставеният фиш е подписан от Х.И.Х., който към момента на съставянето му не е оспорил вписаното в него нарушение и размера на наложената глоба. Според чл.186 от ЗДвП възраженията се правят на място и тогава нарушителят не подписва фиша, а му се съставя акт за установяване на административно нарушение и производството протича по общия ред. Цитираната разпоредба сочи, че «фишът се подписва от ... нарушителя, когато е съгласен да плати глобата». След като лицето е подписало фиша, законодателят приема, че същото е съгласно с нарушението и размера на глобата. При това положение правото да възрази по тези обстоятелства се е преклудирало. Този извод произтича и от текста на чл.186, ал.2 от ЗДвП, според който «на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт». Оспорването на тези обстоятелства следва да бъде направено на място чрез отказ да се подпише съставения фиш. Тогава контролните органи следва да пристъпят към съставяне на АУАН, въз основа на който да бъде образувано административно наказателно производство по установяне на нарушението и налагане на съответна санкция. В случая не е налице такава хипотеза. С подписването на съставения фиш, нарушителят афишира своето съгласие с констатираното нарушение и размера на глобата и законът не му позволява впоследствие да оспори тези обстоятелства. С това производството по налагане на административното наказание приключва и същото подлежи на изпълнение – доброволно или принудително, в зависимост от поведението на нарушителя. Разпоредбата на чл.186 от ЗДвП предвижда облекчен ред за санкциониране, който се прилага в случаите, при които не се оспорва извършеното нарушение или размера на наложената глоба. При несъгласие, което се материализира с отказ от нарушителя да подпише фиша, се съставя акт за установяване на административно нарушение (аргумент от чл.186, ал.2 от ЗДвП). По този начин нормативно на нарушителя е осигурена и защита пред съд. По своя преценка той може да предизвика провеждане на цялостно административно наказателно производство – съставяне на АУАН, издаване на НП, включително съдебно разглеждане, или да се откаже от него. В конкретния казус, жалбоподателят е подписал фиша, с което се е съгласил с нарушението и определеното наказание. С това производството по налагане на глобата е приключило.

Определение № 24 от 29.03.2017 г. на АдмС-Шумен по ЧКАНД 82/2017
С това участието ми в темата смятам да приключи на този етап, тъй като явно сме стигнали до задънена улица. Поздрави! о/
'The best way to predict the future is to invent it!'
Аватар
doondie
Потребител
 
Мнения: 529
Регистриран на: 29 Юли 2017, 17:29
Местоположение: Плевен

ПредишнаСледваща

Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 32 госта


cron