начало

Приеха окончателно мащабни промени в заповедното производство Приеха окончателно мащабни промени в заповедното производство

ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Защита на авторски и сродни права, индустриална собственост, патенти и полезни модели
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот kontrol » 05 Юли 2010, 14:30

hidden написа:Т.е. смисълът на понятието "обществено достъпна библиотека" е - учреждение, институция, достъпна за публиката, с нестопанска цел, което отдава в заем книги и други информационни материали, което е свързано с плащане, чийто размер не надхвърля нужното за покриване на оперативните разходи на тази институция, не е налице пряка или непряка икономическа изгода по смисъла на Директива 92/100/ЕИО.

Двете понятия вероятно се покриват, и вероятно ЗОБ може да се привлече при историческото тълкуване (макар приет след това). Но като че ли в случая е безспорно, че има обществен достъп и че поддържащата (неформална) организация е действала без изгода (май нямаше реклами). Би ми било интересно как Ви се струва -- дали краят на т. 9 уточнява началото й или е отделно изключение (вж. предходното ми мнение). А втората директива м/у другото урежда и разни други -теки (видео~), които дават под наем, с/у заплащане.
omegako написа:Нещо се спомена за съдебни искове и как въпросните издателства не са знаели срещу кого да ги насочат.... Много по-лесно е да се реши нещо в твоя полза без съд (просто със съдебна заповед).

Спомена се, че въпросите са съвсем отделни. Апропо, за всеки пострадал от престъпление е по-удачно, и затова предвидено в закона, да предяви гражданския си иск в или след наказателното производство, след като полицията вече е установила крадеца/ убиеца/ ... Но това е извън темата.
omegako написа: А Ст.Цанев не го познавах
Сори, един от най-сериозните ни драматурзи и писатели - съвременници е. Пък и всеки има право на мнение.
omegako написа: Това с инспектората не е моя идея (дори не знаех за съществуването на това нещо). И все пак, в случая, мисля, че трябва да се намеси точно съдебният инспекторат. Възможно е въпросният съдия да е бил подведен по някакъв начин (с непълни, неточни или невярни данни) и наистина да не е виновен. Точно за доказването на невинността на съдията и обстоятелствата около това съдийско решение трябва да има проверка, защото виновни явно има.

Ами, както казах, според мен няма смисъл, но разбира се, че имате право да подадете сигнал - сградата е до Синагогата, ако не бъркам. Но не е задължително да има виновни длъжностни лица.
omegako написа: Съфорумеца, който иска да съди ГДБОП, не му разбрах съвсем основанията. Те просто са изпълнявали съдебна заповед и единственото, което ги вкарва като виновни в очите на хората е публичността и обвинителните изказвания от конкретни служители спрямо въпросния сайт.

Напротив. Те водят наказателно производство и са помолили съда за "разрешение" да извършат претърсване. Ако са спазени изискванията на НПК, съдът е бил длъжен да разреши.
omegako написа:Как изобщо може да се издава съдебна заповед за извземане на каквото и да е без достатъчна информация за това, което ще се извзема?

Разрешението е за претърсване, не за изземване. В практиката обикновено не се знае дали/къде ще се намерят наркотиците, оръжията, документите.
omegako написа: Това дали Читанка е могла да се вземе без сървъра също е просто като отговор. Да, може. Я си представете ако срещу даден сайт разположен на споделен хостинг някой има съдебни претенции (особено без започнат съдебен процес). Трябва ли да им извземат цялото оборудване на хостинг компанията или е по-логично да потърсят съдействие от администраторите?

Зависи, те нямат право да си говорят и да пипат докато тече претърсването ... единствено отключване на врати и т.н. Пък и могат да манипулират данните. Въпросът беше да не са иззети примерно 2 компютъра/ харда, ако е било очевидно, че може 1.
omegako написа:Всичко това все повече ме навежда на мисълта за поръчкова акция. Просто вероятно им (на конкретните хора, които за момента са неизвестни) е поръчано "Спрете този сайт бързо и на всяка цена и накажете/съсипете всички, които са били по някакъв начин свързани с тях (т.е. всички, които са ни неудобни)". Единственото, което ме интересува в случая е кои са поръчителите, на кого е поръчано и кои са били просто изпълнителите, които са вярвали, че правят нещо според закона (т.е. тези дето са си вършели съвестно работата).

Досъдебното производство задължително започва при наличие на законен повод и достатъчно данни. Т.е. задължително трябва да има подаден неанонимен сигнал ("поръчител", 207-212 НПК). След като бъдат повдигнати обвинения и се предяви разследването, ще имате възможност да се запознаете с това.
omegako написа:Това с обществените и общодостъпните библиотеки не мисля, че има какво да се коментира. В законът пише "общодостъпни", следователно става въпрос точно за общодосътпни библиотеки. Неналичието на описани юридически изисквания за общодостъпните библиотеки предполага, че не се очакват такива действия. Необяснението на понятието "общодостъпна библиотека" предполага, че трябва да се чете буквално, т.е. "библиотека, която е общодостъпна" (казано по просто, "библиотека достъпна за всеки").

Както беше посочено по-горе, директивната изрично изключва достъп по интернет.
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот hidden » 06 Юли 2010, 00:04

omegako написа:Това с обществените и общодостъпните библиотеки не мисля, че има какво да се коментира. В законът пише "общодостъпни", следователно става въпрос точно за общодосътпни библиотеки. Неналичието на описани юридически изисквания за общодостъпните библиотеки предполага, че не се очакват такива действия. Необяснението на понятието "общодостъпна библиотека" предполага, че трябва да се чете буквално, т.е. "библиотека, която е общодостъпна" (казано по просто, "библиотека достъпна за всеки").

Изглежда четете между редовете. Въпросът е за съотношението на понятията "обществена библиотека" (по смисъла на Закона за общестъвените библиотеки) и "обществено достъпна библиотека" (по смисъла на ЗАвПСП). А това е важно, с оглед преценката кой закон е специален по отношение на другия, предвид липсата на ясна дефиниция на понятието "обществено достъпна библиотека" в ЗАвПСП.
kontrol написа:Но като че ли в случая е безспорно, че има обществен достъп и че поддържащата (неформална) организация е действала без изгода (май нямаше реклами). Би ми било интересно как Ви се струва -- дали краят на т. 9 уточнява началото й или е отделно изключение (вж. предходното ми мнение).

Не разбрах т. 9 от кое имате предвид.
Според мен акцентът е - дали chitanka.info е истинска библиотека или просто някой така си я е нарекъл, за да може формално да се вмества в допустимите рамки на ЗАвПСП. Аз затова и насочих вниманието към ЗОБ - очевидно chitanka.info не е библиотека по смисъла на ЗОБ, единствено може да се спекулира дали не е някакъв друг вид, "виртуална" библиотека от нов тип, нетрадиционен. Според мен обаче за да бъде истинска библиотека, следва да бъде някаква институция, учреждение - каквото chitanka.info очевидно не е. В този смисъл е и следният текст от Директива 2001/29/ЕО:
Държавите-членки следва да имат правото да предвидят
някои изключения или ограничения в някои случаи като
използването за образователни или научноизследователски
цели в полза на държавните учреждения като библиотеките
и архивите

Мисля, че този текст окончателно решава въпросът какъв е смисълът на понятието "библиотека" според Директивата - това е държавно учреждение.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот kontrol » 06 Юли 2010, 03:48

Настина, станаха много точки и членове. Имах предвид
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
(...)
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
, но като че ли междувременно си отговорих:
- съображение 40 изисква изключението за библиотеки "да се ограничи до някои специални случаи, обхванати от правото на възпроизвеждане."
- и по-сетне чл. 4 § 2 б. "д" Д 2001/29/ЕО изисква специфични/ определено действия на възпроизвеждане
- т.е. не е достатъчно копирането да е в библиотека, тя да е безвъзмездна и общественодостъпна, а се позволяват само определени от ДЧ видове копиране в тях
- и в този ред на мисли "с учебна цел или с цел съхраняване на произведението" законодателят изпълнява тъкмо това задължение.

Оказва се по-просто, отколкото си го представях. Портокал е била права. По-горе мислех по друг вариант, това да е второ изключение, подведен от неправилната пунктуация.

Впрочем българският превод на Д 2001/29/ЕО не е много добър и в приведеното от Вас с. 34. Там "държавни" учреждения трябва да се чете "публични/ обществени". Освен това между "цели" и "в полза" трябва да има запетая, тъй като се касае за 2 отделни основания. Както е известно, правоприложителят е длъжен да сравни езиковите версии - българският превод е правен по английската, но от немската и френската си личи точният смисъл.

****
Или, отново, в обобщение:
Читанка.инфо не попада в изключението по чл. 24 ал. І т. 9 ЗАПСП, защото:
  1. не е учреждение, като каквото се дефинират библиотеките в Д 2001/29/ЕО и др., и по-конкретно
  2. не е публичноправно тяло;
  3. възпроизвеждането не е ограничено само до такова с цел обучение или съхраняване на произведението и в частност
  4. е нарушена изричната забрана (също цит.дир.) за възпроизвеждане по интернет;
  5. е нарушена общата предпоставка по чл. 23 ЗАПСП,
що се касае до произведенията, ползващи авторскоправна закрила.
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот hidden » 07 Юли 2010, 07:00

Само още нещо ще допълня към мнението на kontrol: сhitanka.info не е истинска библиотека, защото - при истинските библиотеки отиваш, вземаш и ВРЪЩАШ (след един месец). При интернет "библиотеките" отиваш, вземаш и НЕ връщаш (никога). Т.е. договорните отношения са на друга основа - при библиотекте са заемни, при chitanka.info - дарствени. Много е лесно да подаряваш нещо, за което не си се трудил, за да го създадеш.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот Bai_Ganjo » 07 Юли 2010, 09:45

hidden написа:Само още нещо ще допълня към мнението на kontrol: сhitanka.info не е истинска библиотека, защото - при истинските библиотеки отиваш, вземаш и ВРЪЩАШ (след един месец). При интернет "библиотеките" отиваш, вземаш и НЕ връщаш (никога). Т.е. договорните отношения са на друга основа - при библиотекте са заемни, при chitanka.info - дарствени. Много е лесно да подаряваш нещо, за което не си се трудил, за да го създадеш.

Абсолютно грешно становище. Информацията в Интернет само на пръв поглед е безплатна, защото, за да видиш, изтеглиш, запишеш нещо от нета трябва: 1. Да имаш компютър /цена между 200 и 5000 лв./, 2. Да имаш достъп до интернет /цена средно 20 лв. месечно/, 3. Ако искаш да запишеш нещо си купуваш CD, DVD, флашка, външен твърд диск /цени от 0.30 лв. за диск до 200-300лв. за външен твърд диск/.Забравих най-важното - Уиндоус - средна цена 200 лв.. Кое му е безплатното не разбрах.
Bai_Ganjo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 21 Ное 2007, 17:43

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот Bai_Ganjo » 07 Юли 2010, 10:12

Мдааа, явно борбата между прогреса /IT технологиите/ и застиналите в каменната ера се изостря. А да не би производителите на цифрови носители /CD,DVD, BlueRay/ да не искат да печелят ? Ами на лаптопи, ами на флашки, ами доставчиците на интернет ? Че кой ще ползва гореизброените достижения на техниката ако не можеше да си дръпне едно филмче от нета, а ? Приличате ми на онези едно време в Англия дето за да си запазят работните места чупели машините. Що се отнася до честта и почитанията наистина примерно на Омир за "Илиада" едва ли друго може да се поднесе :lol:
Bai_Ganjo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 21 Ное 2007, 17:43

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот hidden » 07 Юли 2010, 10:21

Bai_Ganjo написа:
hidden написа:Само още нещо ще допълня към мнението на kontrol: сhitanka.info не е истинска библиотека, защото - при истинските библиотеки отиваш, вземаш и ВРЪЩАШ (след един месец). При интернет "библиотеките" отиваш, вземаш и НЕ връщаш (никога). Т.е. договорните отношения са на друга основа - при библиотекте са заемни, при chitanka.info - дарствени. Много е лесно да подаряваш нещо, за което не си се трудил, за да го създадеш.

Абсолютно грешно становище. Информацията в Интернет само на пръв поглед е безплатна, защото, за да видиш, изтеглиш, запишеш нещо от нета трябва: 1. Да имаш компютър /цена между 200 и 5000 лв./, 2. Да имаш достъп до интернет /цена средно 20 лв. месечно/, 3. Ако искаш да запишеш нещо си купуваш CD, DVD, флашка, външен твърд диск /цени от 0.30 лв. за диск до 200-300лв. за външен твърд диск/.Забравих най-важното - Уиндоус - средна цена 200 лв.. Кое му е безплатното не разбрах.

И къде съм казвал, че всичко това е безплатно? Ако говорите за дарствените отношения, те са между собтвениците на chitanka.info и тези, които теглят от сайта им, а не между интернет потребителите и доставчиците.
Тук не коментираме каменната и IT ерата. Коментираме правни норми. Останалото е предмет на дискусии в някой историко-философски сайт.
Четете, преди да се изказвате така рязко.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот Bai_Ganjo » 07 Юли 2010, 10:29

Уважами hidden, изобщо не сте наясно със същността на нещата. Светът на Интернет е виртуален свят, сиреч същински "като истински", ама не съвсем. Така че взаимоотношенията в реалния правен мир не могат механично да се пренасят в света на Интернет.
Bai_Ganjo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 21 Ное 2007, 17:43

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот Standbay » 07 Юли 2010, 10:43

Между другото http://chitanka.info/ си работи вече напълно функционално
в нейния форум може да се прочетат доста интересни коментари по тази тема
Дай ми фактите, за да ти дам правото!
Аватар
Standbay
Потребител
 
Мнения: 568
Регистриран на: 27 Авг 2008, 21:46

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот omegako » 07 Юли 2010, 23:19

kontrol написа:Или, отново, в обобщение:
Читанка.инфо не попада в изключението по чл. 24 ал. І т. 9 ЗАПСП, защото:
  1. не е учреждение, като каквото се дефинират библиотеките в Д 2001/29/ЕО и др., и по-конкретно
  2. не е публичноправно тяло;
  3. възпроизвеждането не е ограничено само до такова с цел обучение или съхраняване на произведението и в частност
  4. е нарушена изричната забрана (също цит.дир.) за възпроизвеждане по интернет;
  5. е нарушена общата предпоставка по чл. 23 ЗАПСП,
що се касае до произведенията, ползващи авторскоправна закрила.

Моля, да ми се посочи въпросната дефиниция за библиотека и изискването да е публичноправно тяло!
Никъде в ЗАПСП не се говори до ограничаване на възпроизвеждането. В чл. 24 ал. І т. 9 ЗАПСП се изброяват допутимите случаи за възпроизвеждане без разрешение и без компенсативно възнаграждение. Всяко от тях е основание равно на останалите (разделени са със запетайка) и не е нужно всички основания накуп да са покрити (връзката между предпоследното и последното е с частицата "или", което предполага и връзка "или" между предните). Ето защо това с учебните и архивиращите функции не е задължително. Тук говорим само за основанието библиотека. В ЗАПСП няма изисквания за общодостъпна библиотека и както споменах е редно да се тълкува буквално. За пореден път ще кажа, че разлика между обществена и общодостъпна библиотека явно има след като обществените библиотеки могат да събират такси, а на общодосъпните е забранено извършването на търговска дейност.
Относно "изричната" забрана за възпроизвеждане по интернет не си пояснил за кой член от кой закон говорим. Все пак, вероятно става въпрос за чл.18 от ЗАПСП, но там фигурира фразата "освен в случаите, за които този закон разпорежда друго". Точно тази част допуска позоваване на чл.24 от същия закон.
23-ти член също не е нарушен (или поне трябва да се докаже нарушение) и отново не се блокира пътя до 24-ти чл. от същия закон. Ще поясня какво имам предвид.
1)"при условие че не се пречи на нормалното използване на произведението"
На много места се спомена, че хартиената книга и цифровизираната и версия са два различни продукта и те в много отношения наистина са различни. Това дали единия вариант на продукта пречи на другия е спорно и дори има изследвания които сочат, че онлайн версиите на книгите увеличават продажбите на хартиените книги (нека докажат обратното след като са обвинители). Ако въпросните издателства предлагаха на пазара цифрови версии, тогава може би chitanka.info би пречил на нормалното използване на произведението в цифровия му вариант.
2)"не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право". Тук се говори за законни интереси, а не за финансови и/или имагинерни. Редно е да се спомене кой точно законен интерес е увреден и чак тогава да се говори за нарушение по този член. Не, моля да не се връщаме отново към чл.18, тъй като точно в него се допуска въпросното изключение за чл.24 и по тази логика няма нарушен законов интерес поне според този закон.

Някой спомена, че вероятно съдебната заповед е за претърсване. На записът, който почти всички вече са видели, няма кадри как ГДБОП претърсват въпросния компютър за наличието на chitanka.info и за произведенията с вероятно нарушени права (нямаше монитор). Първата им работа е да го отнемат, което ако не фигурира като разрешение в заповедта (няма как да знам какво фигурира в нея, тъй като така и не ми я показаха) се води кражба, която е подсъдима по закони съвсем различни от тези за авторските права.
За незапознатите, сървърът разполага (поне разполагаше) с четири хард диска (а не с един, както някои тука се опитваха да твърдят). Chitanka.info винаги може да бъде извзета чрез копиране. Дори не е нужно да се ходи до сървъра за това, тъй като версия на тази библиотека я има на много места из мрежата. За да няма вероятно продължаване на нарушенията на авторските права на въпросните издателства е нормално да се издаде ограничителна заповед за спорните произведения, защото в нашия случай с тази акция са нарушени авторските права на много хора.
Аз като програмист имам право да указвам как да се използва произведението ми и нямам спомен за моите скриптове и цялостен софтуер (не говоря за chitanka.info) да съм давал някакви права на ГДБОП. Собствеността на произведенията ми са мои, не съм ги публикувал и нямам намерение да ги публикувам. Софтуерът е с по-специална защита в ЗАПСП и при каквото и да е възпроизвеждане (най-вероятно е направено поне едно възпроизвеждане от страна на ГДБОП) се нарушават моите авторски права, тъй като дори възпроизвеждането му за лично ползване не се разрешава в този закон. Няма (поне аз не знам да има) жалба или съдебен иск, който да разрешава на служителите на ГДБОП да се ползват от моя авторски труд.
Освен моите права са нарушени правата на много автори, които са използвали правото си да укажат по какъв начин и къде да се публикуват тяхните произведения, а именно в chitanka.info. Освен авторите дали разрешение на chitanka.info има и такива, които са дали права на мен като собственик и администратор на animerulezzz.org (този сайт е основното предназначение на въпросния сървър и не е собственост на chitanka.info) за разпространение на тяхни произведения като статии, истории, арт, авторски комикс (кратък, но уникален), онлайн списание и др. На какво основание ГДБОП отнема тези права на всички тези автори сред които съм и аз???

Всъщност, не бях прав. Наистина ако се завежда дело за щети, трябва да е срещу ГДБОП за това, че не е направило нужното при разследването и поради явна небрежност (свидетелство за което е въпросното видео пуснато от МВР) са извършени престъпления срещу авторските права на много автори и дори на мен като автор на програмен код, автор на статии и истории и правоносител на чужди права.

Нека наистина има съд по казуса "chitanka.info", защото наистина има много спорни моменти в закона особено касаещи библиотеките и това какво всъщност е библиотека и каква е разликата между обществените и общодостъпните библиотеки. По мое лично мнение, а и на много хора сред които и юристи, сайтът chitanka.info е напълно законен сайт. Това с криенето на хора и сървъри е долна клевета, която е подсъдна (да му мисли Явор Колев). Всички, които са потърсили инфомация за собственика на chitanka.info във въпросния сайт са го намерили (жокер: Борислав Манолов). Във форумите има публични кореспонденции между издатели, собственика и ползвателите на сайта (има дори цинични изказвания на един от издателите). Те как така знаеха към кого да се обърнат? Или те имат специални умения за връзка с "тайния" собственик? Както казах, нека има съд, но да си е по законния ред.
omegako
Нов потребител
 
Мнения: 4
Регистриран на: 24 Юни 2010, 11:18

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот kontrol » 08 Юли 2010, 02:31

Мисля да се оттегля от този времегубещ омагьосан кръг, докато правните аргументи отстъпват на общи разсъждения. Абсурдната ситуация да спориш с латерна или и да слушаш как дяволът чете евангелието.
Чудя се въобще защо някои се допитват в този форум, като мислят пишещите за идиоти, което е очевидно от твърдението, че предоставянето на произведенията не било безплатно, защото хардуерът струвал пари, но било правилно, защото производителите на компактдискови устройства искали да печелят (а вероятно патентоносителите си печелят де)?!??
Прочее мненията на Бай Ганьо, който обвинява в ретроградност законопослушното поведение (вместо да отчете, че се обсъжда наличието на престъпно посегателство), изопaчава („хваща” се за) думи, които колегите са употребили, за да бъде по-достъпен езикът до широката аудитория, не заслужават отговор. Не сочи аргументи за неправилно приет за приложим правен режим относно интернет. Вторичното право и ЗАПСП са изрично съобразени със съвременната епоха (напр. предаването по спътник и интернет). А и да не бяха - прилага се de lege lata.

А. ПО АВТОРСКОПРАВНИТЕ ВЪПРОСИ

omegako написа:Моля, да ми се посочи въпросната дефиниция за библиотека и изискването да е публичноправно тяло! ...
Относно "изричната" забрана за възпроизвеждане по интернет не си пояснил за кой член от кой закон говорим.

Не е необходимо, защото който знае да чете и уважава събеседниците си, може да прегледа по-горе: както е посочено, текстът в червено-кафяво е обобщение на вече писаното, като откриването на конкретното място няма да е проблем, доколкото темата не е дълга и ключовата дума (а именно и за двете източник е едната директива) е изрично посочена!
omegako написа:Всяко от тях е основание равно на останалите (разделени са със запетайка) и не е нужно всички основания накуп да са покрити (връзката между предпоследното и последното е с частицата "или", което предполага и връзка "или" между предните). Ето защо това с учебните и архивиращите функции не е задължително. Тук говорим само за основанието библиотека.

Че водещият съюз е „или”, не е вярно; за първата подпредпоставка той е „и” (музеи и архивни учреждения). Чл. 23 и сл. представляват ограничаване на правата, изключение, за чието тълкуване трябва да се приложат съответните правила (буквално или рестриктивно). Причините, целите да се схващат като уточнение на правата на изброените учреждения, бяха вече посочени.
omegako написа:В ЗАПСП няма изисквания за общодостъпна библиотека и както споменах е редно да се тълкува буквално. За пореден път ще кажа, че разлика между обществена и общодостъпна библиотека явно има след като обществените библиотеки могат да събират такси, а на общодосъпните е забранено извършването на търговска дейност.

Становището ми, комай в първото ми мнение, беше, че потвърждаването или отричането на идентичността на двете понятия не е процесно релевантна. Конкретно обаче hidden правилно посочи, че събирането на такса не е търговска дейност, нито пък прави библиотеката обществено недостъпна.
omegako написа:Редно е да се спомене кой точно законен интерес е увреден и чак тогава да се говори за нарушение по този член.
Легитимните интереси на автора са, образно казано, правата му по ЗАПСП. Нарушено е правото му на възнаграждение – чл. 19. (Изключенията по чл. 18 са формулирани да включват случаи, при които възнаграждение не се дължи или вече е било платено за същинско използване.) Могат да се посочат и други, напр. да прекрати разпространението – чл. 15. Нормалното използване (продажба) на произведението се определя с договорите за използване (чл. 36, също и изчерпването), като обемите и начините се определят от автора.
omegako написа: За да няма вероятно продължаване на нарушенията на авторските права на въпросните издателства е нормално да се издаде ограничителна заповед за спорните произведения, защото в нашия случай с тази акция са нарушени авторските права на много хора.

Не ми е позната подобна конструкция? Съществува ли и къде е уредена?
А и да има, наказателноправната защита е, отново и отново, самостойна.

omegako написа:Софтуерът е с по-специална защита в ЗАПСП и при каквото и да е възпроизвеждане (най-вероятно е направено поне едно възпроизвеждане от страна на ГДБОП) се нарушават моите авторски права, тъй като дори възпроизвеждането му за лично ползване не се разрешава в този закон. Няма (поне аз не знам да има) жалба или съдебен иск, който да разрешава на служителите на ГДБОП да се ползват от моя авторски труд.

Наистина чл. 24 ал. І т. 13 съгл. ал. ІІ не се прилага за компютърни програми (ако конкретният скрипт отговаря на критериите за произведение). В случая обаче е достатъчно да се установи наличието на произведенията (вероятно файлове) и че по интернет е имало достъп до този сървър. Ако за това все пак е необходимо ползване на програмата и тя не бъде доброволно приведена в действие от автора/ ползвателя й, органите би трябвало да имат право да предприемат необходимото за разследване на престъплението (арг. от чл. 163 ал. ІV относно причиняването на повреди). Друг вариант е да поръчат съставянето на скрипт, като разноските за това в крайна сметка тежат на признатия за виновен. Дори да бъдат нарушени авторски права, това може да е основание за друго дело, но не и да опорочи доказателството.

Б. ПО НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИТЕ ВЪПРОСИ

omegako написа:На записА, който почти всички вече са видели, няма кадри как ГДБОП претърсват въпросния компютър за наличието на chitanka.info и за произведенията с вероятно нарушени права (нямаше монитор). Първата им работа е да го отнемат, което ако не фигурира като разрешение в заповедта (няма как да знам какво фигурира в нея, тъй като така и не ми я показаха) се води кражба, която е подсъдима по закони съвсем различни от тези за авторските права.
За незапознатите, сървърът разполага (поне разполагаше) с четири хард диска (а не с един, както някои тука се опитваха да твърдят). Chitanka.info винаги може да бъде иЗЗета чрез копиране. Дори не е нужно да се ходи до сървъра за това, тъй като версия на тази библиотека я има на много места из мрежата.
Ако наистина сте замесен, би било добре да си намерите защитник. Който например да Ви извади от някои заблуждения в процесуалноправната материя. „Претърсване и изземване” са 2 (или 1 – темата е контроверсна) доказателствени способа, към чиято уредба вече беше препратено. Тук ще допълня, че приобщените вследствие изземването (има се предвид физическо отнемане и опаковане) веществени доказателства поначало се прилагат към делото – 110 НПК. Неколкократно уточних, че няма заповед, а разрешение, и че няма изискване в него да се посочват подлежащите на изземване предмети.
omegako написа:Освен авторите дали разрешение на chitanka.info има и такива, които са дали права на мен като собственик и администратор на animerulezzz.org (този сайт е основното предназначение на въпросния сървър и не е собственост на chitanka.info) за разпространение на тяхни произведения като статии, истории, арт, авторски комикс (кратък, но уникален), онлайн списание и др. На какво основание ГДБОП отнема тези права на всички тези автори сред които съм и аз???
Не става ясно кои права е отнело ГДБОП? Обладанието на авторство, на право на разпространение и т.н. не е. Упражняването им също не – могат да си разпространяват произведенията свободно и занапред (казахте, че има миръри). А относно правото на собственост – сървърът подлежи на конфискация в полза на държавата – чл. 53 НК и др.
omegako написа: Както казах, нека има съд, но да си е по законния ред.
Ами засега не виждам нарушения, а съдебният ред започва с досъдебно производство, каквото изглежда е образувано. Как ще завърши - нямам достатъчно информация да коментирам. (Впрочем известно е, че полицията не е особено успешна в защитата на авторското право, а прокуратурата няма достатъчно специализация в прилагането на материята, така че това Ви дава шансове.)
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1109
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот Bai_Ganjo » 08 Юли 2010, 09:50

ИЗ ЗАПСП:
Чл. 26. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) Авторите на произведения, записани на звуконосители или видеоносители, както и артистите-изпълнители, чиито изпълнения са записани, а също и продуцентите на звукозаписите и продуцентите на първоначалния запис на записаните филми имат право на компенсационно възнаграждение, когато записите се презаписват за лично ползване. На такова възнаграждение имат право и авторите, и издателите на всякакви отпечатани произведения, когато тези произведения са възпроизвеждани по репрографски начин за лично ползване.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2000 г., в сила от 01.01.2001 г.) Възнаграждението по ал. 1, изречение първо се дължи от лицата, които произвеждат или внасят празни звуконосители или видеоносители и апарати, предназначени за записване, а възнаграждението по ал. 1, изречение второ - от лицата, които произвеждат или внасят апарати, предназначени за възпроизвеждане по репрографски начин. Размерът на възнаграждението е 5 на сто от производствената цена на произведените в страната носители и 2 на сто от производствената цена на произведените в страната апарати, съответно от митническата облагаема стойност на внесените носители и апарати."
А, контрол, най ся, мисля, че няма никакъв проблем със защитата на авторското право, а доколкото някой реве в тази посока, май иска да му се плати втори път.
Bai_Ganjo
Потребител
 
Мнения: 172
Регистриран на: 21 Ное 2007, 17:43

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот whiskey » 08 Юли 2010, 15:03

Колега Kontrol,

Свалям шапка за усилието ти да убедиш ответната страна, но то е обречено на пълен неуспех. И аз на едно друго място опитах - отказах се. Четат се закони и се тълкуват по начина, по който четат и тълкуват жълт вестник. Опитваш се да им обясниш аргументирано, не го приемат. Който трябва ще им обясни за какво става дума и нека опитат с това поведение и в съдебна зала. Всъщност чудя се, как още не са ви поискали дипломата, защото моята вече я искаха... :lol:

Най-странното обаче е не невежеството по някакъв проблем, защото то е по-скоро естествено. Не можем всички да разбираме от всичко. По-страшното е, че ти се опитваш да защитаваш правата им, на авторите, пък те зорлен скачат срещу тебе и не искат. Представяш ли си до къде сме я докарали? Прочетох с очите си поне 3-4-ма автори, които категорично се "амбицират" и ще настояват краденето на собствения им труд да продължи. Евала на такиви смели българи, както се вика...
whiskey
Потребител
 
Мнения: 149
Регистриран на: 02 Ное 2009, 14:09

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот omegako » 09 Юли 2010, 02:26

Обвинен бях, че не чета, но явно някой друг също го прави. Явно сте предубедени, тъй като дори не прочетохте за какви нарушени права говоря.
Има нарушени права на автори, които са ми предостъпили право за ползване на тяхни творби, което няма нищо общо с chitanka.info. Отделно споменах и за права предостъпени на chitanka.info от автори, които по закон са в правото си да указват къде и как да се разпространяват произведенията им (в случая явно са избрали този начин), но точно сега не говоря за това. С извземането на техниката ми бяха извзети записите на неща върху, които имах законни права като правоносител (говорим за предостъпени неизключителни права за възпроизвеждане) и така ми беше нарушено правото, което законът за авторското право (и сродните му права) би трябвало да ми гарантира. Също така ми беше отнет авторски софтуер (CMS система + набор от помощтни скриптове), за който нямам спомен да съм давал разрешение на ГДБОП да го ползват. Това се води вид пиратство, тъй като дори и за лично ползване не е позволено възпроизвеждането на софтуер. Тези престъпления са извършени по небрежност от страна на служителите на ГДБОП, но небрежността също е наказуема. Организиралите акцията не са си направили труда да се осведомят какво точно извземат (това, което са знаели изглежда, е само, че там някъде вероятно е chitanka.info). По принцип преди да се извзима нещо е редно да се проверява какво точно се извзима. На покрива във видео записа (пълният, който може би всеки от вас е видял) така и не видях наличието на монитор и клавиатура (а уж се занимават с компютърни престъпления), така че нямам идея как са извършили въпросното претърсване и установяване какво са намерили. Просто са намерили един компютър и са решили да си го отнесат.

Сега да вкараме в действието и въпросните жалбоподатели.
Ако всичко беше толкова чисто от страна на издателите, защо няма заведен граждански иск след като собственикът е известен (противно на твърденията на Я.К.)? Защо се пуснаха толкова явни лъжи по медиите (за книжарници, криения, организирани престъпни групи и т.н.)? Не, не ме убеждавайте, че човек, който смята, че е в законното си право би направил това. Да спомена между другото, че клеветата също е нарушение на закона.
Възможно е някой от вас като правист да се занимава пряко или косвено с въпросното досъдебно производство и заради това да е явно предубеден. Проблемът не е във вас, а в ГДБОП, които не са направили нужното при събирането на предварителната информация. Ако сред четящите има служители на ГДБОП, нека потърсят за всичко това вина в началниците си.
Дали собственикът и дейците по chitanka.info са виновни или не трябва да се произнесе съдът. Проблемното в случая е, че се извършиха много косвени престъпления поради небрежност покрай акцията като много от пострадалите нямат нищо общо с въпросната онлайн библиотека и така тези, които се опитваха да търсят правата на конкретни бизнесмени, с действията си нарушиха авторските права на много други хора. Не смятам, че е оправдано нарушаването на законни права на едни хора за сметка на други. Въпреки, че ГДБОП знаят (написал съм го собственоръчно пред техни служители), че извзетият сървър не е собственост на никой от работещите по chitanka.info (те само ползваха минимална част от ресурсите му; нямаше повдигнато обвинение срещу тях, така че е напълно законно да им се предоставя хост) и че с извземането му погрешка са нанесли много щети, те все още не са предприели действия за поправка на тази несправедливост. Това ми дава основания да считам, че или има наличие на умисъл или е поредна проява на небреждност от страна на ГДБОП. Това вече ни насочва към съвсем друг съдебен иск, който все още не съм решил дали да подавам (пояснявам, че този иск като съдържание няма общо с обвиненията и защитата по казуса "chitanka.info"). Бездействието на ГДБОП все повече накланя везните към подаване на този иск. Аз лично не смятам, че трябва да се стига чак до там, но като няма друг начин и това е някакво решение.

Не мисля, че по случая може да водим разумен спор. Точно затова в случая е намесен съдът (иначе би се решил въпросът с прост разговор). Много от цитираните закони могат да ми бъдат полезни завбъдеще, за което благодаря на всички включили се в темата.

Моля да не се подигравате с авторите и тяхното виждане за ситуацията (към писалият преди мен). Тук говорим за авторско право, така че най-важни в случая би трябвало да са авторите (иначе щеше да се казва "издателско право" или "читанско право"). Нека уважим позицията им.

В заключение:
За неразбралите (за всеки случай да го спомена), аз не съм нито собственик на chitanka.info (макар в."24 часа" да писаха това), нито съм извършвал дейност по този сайт освен техническата подръжка, която осигурява всеки хостер на клиентите си (макар и некомерсиални в случая). Основната функция на отмъкнатия от въпросния покрив сървър няма нищо общо с chitanka.info и ресурсите, които ползваше Читанката бяха съвсем малка част от общото. Моята защита на chitanka.info произтича от следните причини:
1. Личните ми убеждения - Казано по-просто, смятам, че са прави в претенциите си.
2. Че са ми клиенти (макар и некомерсиални)
3. Това, че и аз съм ползвател на този сайт.
4. Грубото отношение на ГДБОП спрямо интернет доставчикът ми съвсем без основание и спрямо хората от печатницата (допреди това дори не знаех за наличието на този сървър). Доколкото ми е известно ГДБОП са отмъкнали от интернет доставчика ми овен сървъра (който е моя собственост) също и хард диск с важни данни за бизнесът му и скъп лицензиран софтуер. Подочух, че е имало подобен произвол и във въпросната печатница (така и не научих къде точно се намира тази печатница). Е, как да няма такъв произвол след като не са носили със себе си диагностична техника за установяване какво е това дето го взимат (поне на записите няма следа от такава)?

Това, че не бях потърсен преди извземането (теоретично е правен само един опит да бъда открит и то на място където не съм бил; не са ми звъняли по телефона, макар да го имаха като номер) и че бях посрещнат като престъпник при посещението ми в ГДБОП (дойдох доброволно без дори да съм повикан) наклони съвсем везните. Ето защо върло да защитавам chitanka.info по форуми и социални мрежи. Смятам, че победата е на тяхна страна и то не защото полицията и прокуратурата нямат опит в борбата срещу пиратството, а защото наистина вярвам, че справедливостта е на страната на chitanka.info (всеки с мнението си). Единственото, което мога да препоръчам на ГДБОП "Компютърни престъпления и интелектуална собственост" за акциите им е да позарежат тежкото въоръжение и да се снабдят с повече компютърна техника, която да ползват по време на акциите си. Нали уж са отдел за борба с компютърни престъпления?
omegako
Нов потребител
 
Мнения: 4
Регистриран на: 24 Юни 2010, 11:18

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот vetre » 14 Юли 2010, 23:37

И нека направя няколко извода от тази тема:
1.ГДБОП вместо да лови организираната престъпност/примерно
наркоразпространението/ атакува интернет библиотека/компютър/. :oops:
2.БТВ разследва наркоразпространението вместо ГДБОП щото те са заети
/предполагам сте гледали новините на бтв днес/ :lol:
3.Законните обществени библиотеки които трябва да
предоставят безплатно основни библиотечни услуги не го правят,
защото искат пари и без пари не може да им ползваш услугите.
4.Незаконната читанка горе долу върши работата на законните и е в
услуга на хората.
vetre
Потребител
 
Мнения: 386
Регистриран на: 24 Юли 2008, 20:11
Местоположение: скапана държава

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот texni4ar » 24 Юли 2010, 13:42

vetre написа:.... трябва да предоставят безплатно основни библиотечни услуги ... в услуга на хората.

Тука не мога да не цитирам Маргарет Тачър:
-"Безплатно е само сиренцето в капанa за мишки."

Да добавя и от мен:
"Безплатно е и всичко при комунизма разбира се..."

Остава тукашните строители на комунизъма (демек комуняги) да ми докажат колко е полезно щото библиотеките да трябва .... (виж цитатата по горе ....)
texni4ar
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 13 Апр 2010, 10:56

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот blind_guardian » 24 Юли 2010, 15:00

Баси, аман от пишман юристи бе...
Хвърлих едно око в темата и какво да видя - захванали се някакви леймъри да цитират закони, директиви и тем подобни, че да се опитват и да ги тълкуват даже...
Погледнете го от чисто човешка гледна точка - ренесансова ако щете, хуманистична, ако това ви говори нещо все пак... Погледнете го и от гледна точка на обществения и на личните /на авторите/ интереси, защитавани от законите, като съотнесете правните норми към принципите на правото...
Та в тази връзка - някога ни учеха в Университета, че за да си добър юрист не е достатъчно да знаеш буквата на закона, а трябва да познаваш и духа му.
Да започнем от това, че всеки човек има право на достъп до информация, до литература, до култура... Той не е скот.
Не е тайна, че книгите на български струват повече, отколкото оригиналите на чужди езици. Защо ли?!?!
Очевидно е и че огромната част от населението в страната е с крайно ниски и мизерни доходи - човек трябва да работи само за да си плати храната и сметките, че и затова не му стигат парите, а учениците и студентите трябва да разчитат да получат средства от своите родители...
Е как, питам тогава, българинът ще си купи книга и ще чете?!?!
Тези, които имат пари в България, не си падат по четенето - ясно е защо.
Тогава горепишещите правни "корифеи" ще кажат - "ами като няма пари да си плати, няма да чете", сигурно?!?! Да, това е удобно за властимеющите - прост народ, слаба държава - лесно се управлява и ограбва... Но това ли искаме ние?!?!
Много може да се разсъждава по темата, но особен смисъл от дълги словоизлияния няма. Според мен трябва да има такъв безплатен достъпът до книги за лично ползване. Това е значимо и общественополезно предприятие. Не мисля, че на практика се засягат правата на авторите /не говоря от юридическа гледна точка, защото не ми се занимава да мисля по материя, с която не боравя/, тъй като хората могат да се запознаят с повече произведения, прочитайки дори по няколко страници от тях и евентуално ако си харесат нещо ще заделят едни кризисни 10 - 20 лв. в месеца и според възможностите си ще си купят съответната книга. /иначе пак ще ги дадат същите пари или изобщо нищо няма да си купят, защото повече нямат/ Лично аз така постъпвам с музиката и филмите. За четене на книги /освен юридическа литература/ нямам време, за съжаление. Би могло и да се помисли срещу предоставянето на безплатен достъп до книги съответният сайт /досега не знаех, че има такъв/ да осъществява някаква реклама на книгите и на авторите, възможни са и други варианти.
Но да се лишава обществото от възможността за достъп до литература и култура, след като самата Държава е поставила хората в такова положение - да нямат средства да си закупят съответните продукти, е кощунство и граничи с откровен фашизъм /сталинизъм/.
И пак за онези тълкуватели на законите - какво пречи на един човек да отиде в библиотеката, да си вземе книгата и да си я сканира у тях - пак ще си я има на компютъра?!?! Резултатът е същият, но трябва ли да се хабят времето и енергията на хората за това?!?!
blind_guardian
Потребител
 
Мнения: 137
Регистриран на: 04 Май 2010, 18:38

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот hidden » 24 Юли 2010, 15:20

blind_guardian написа:........
И пак за онези тълкуватели на законите - какво пречи на един човек да отиде в библиотеката, да си вземе книгата и да си я сканира у тях - пак ще си я има на компютъра?!?! Резултатът е същият, но трябва ли да се хабят времето и енергията на хората за това?!?!

:lol: :lol:
Не изчетох цялата безсмислена тирада, защото ми се стори загуба на време, но на последното лаконично бих отговорил така: сканирането не е безплатно, освен ако нямаш вкъщи скенер, който също не е безплатен. По същия начин стои въпросът и с ксерокопирането (пак не е безплатно, дори и да имаш ксерокс вкъщи).
Това от "човешка гледна точка" :)
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот blind_guardian » 24 Юли 2010, 15:52

hidden написа: :lol: :lol:
Не изчетох цялата безсмислена тирада, защото ми се стори загуба на време, но на последното лаконично бих отговорил така: сканирането не е безплатно, освен ако нямаш вкъщи скенер, който също не е безплатен. По същия начин стои въпросът и с ксерокопирането (пак не е безплатно, дори и да имаш ксерокс вкъщи).
Това от "човешка гледна точка" :)


Изчел си я ти, ама явно не си я разбрал - прочети я пак, и пак, и пак... и ако наистина не си много прост, трябва да я разбереш... :twisted:
blind_guardian
Потребител
 
Мнения: 137
Регистриран на: 04 Май 2010, 18:38

Re: ГДБОП затвори библиотеката chitanka.info

Мнениеот hidden » 24 Юли 2010, 16:29

blind_guardian написа:Изчел си я ти

Прочетох първия абзац, започващ с изключително културната лексема "баси" :lol: и...спрях дотук...
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

ПредишнаСледваща

Назад към Интелектуална собственост


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron