начало

Джок Полфрийман ще пише анализи за затворите Джок Полфрийман ще пише анализи за затворите

Давност върху кредит.



Re: Давност върху кредит.

Мнениеот kalahan2008 » 16 Юли 2019, 23:19

Според мен в ТР на ВКС ясно и изрично е посочено, че давността се прекъсва към момента на завеждане на иска, т.е. то подкрепя това, което аз твърдя, а не това, което ти твърдиш. Щом съм го цитирал, значи съм го прочел внимателно. Може би е добре ти да го направиш. Това, че моите разсъждения се различават от твоите, не ги прави ирационални. В крайна сметка ти не си универсално мерило за рационалност.
Не е вярно, че с предявяване на иска се заличава автоматично вече изтеклата давност - както вече изрично посочих (но кой да чете?) - това прекъсване, респ. заличаване на старата давност е под отлагателно условие - че делото бъде спечелено.
Няколко пъти съм казал на български език, че по време на процеса давността спира и не тече. Никога не съм казвал обратното и да се твърди подобно нещо, е напълно некоректно.
Мисля, че няколко пъти ясно съм се изразил и ако ти не разбираш какво казвам, значи проблемът е в твоя телевизор.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3413
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Давност върху кредит.

Мнениеот neutralen » 16 Юли 2019, 23:48

Добре, разбрах - ти схващаш спирането на давността като вид "прекъсване" на давността в чисто житейски смисъл - щом давността не тече, значи е прекъсната. Както и да е.
neutralen
Активен потребител
 
Мнения: 2633
Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03

Re: Давност върху кредит.

Мнениеот ivan_lawyer » 17 Юли 2019, 14:11

Нямам навик да давам линкове - но ето едно влязло в сила решение, съдията е доктор по право.

https://legalacts.justice.bg/Search/Details?actId=FF1uqrIzSWc%3D

Искът нарочно е частичен, за да попадне под летвата на ВКС, но напрежението дотогава е неимоверно.
Делото се бави - това трябва да се има предвид, доста време се умува, така че плодове могат да се берат едва 3-4 години по-късно (тоест - реално да се освободи ипотека и т.н.).
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4714
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Давност върху кредит.

Мнениеот kalahan2008 » 17 Юли 2019, 14:33

neutralen написа:Добре, разбрах - ти схващаш спирането на давността като вид "прекъсване" на давността в чисто житейски смисъл - щом давността не тече, значи е прекъсната.

Не, щом давността не тече, значи е спряна. Прекъсването и спирането настъпват в един и същи момент - при предявяване на иска.
Общата идея на давността е да се стимулира кредиторът да действа, за да защити правата си, тъй като продължителното бездействие създава правна несигурност. Давността спира за времето, когато съществуват пречки кредиторът да упражни правата си - например докато тече процесът, в който се установява съществуването на правото. Тъй като ако не се спре давността е възможно в хода на процеса давността да изтече, а продължителността на процеса в повечето случаи е извън волята на кредитора.
При прекъсването идеята е друга - действията на кредитора по реализация на вземането показват неговата активност и желанието му да си събере вземането. При прекъсване на давността започва да тече нова давност само при условие, че вземането е установено в следствие от предявяване на иска. Това условие е въведено като преграда пред възможността кредиторът да злоупотреби с правото си на иск и да завежда самоцелно искове с единствената цел да прекъсва давността, а след това да ги оттегля. Т.е. от една страна на везните е разбирането, че кредиторът трябва да бъде стимулиран (и поощрен) да проявява активност за събиране на вземането си, но от друга страна се противопоставя принципната забрана за злоупотреба с права (в частност-с правото на иск). Затова нормата на чл. 116, б. "б", предл. 2 ЗЗД въвежда баланс между двата принципа. С други думи, правилото е, че с проявяване на активност от кредитора /завеждане на иск, предприемане на действия по принудително изпълнение) давността се прекъсва, а изключението е, че давността не се счита за прекъсната, ако искът не е уважен - за да се попречи на злоупотреба с процесуални права /чл. 3 ГПК/. По време на процеса се извършва проверка не само за съществуването на вземането, но и за добросъвестността на кредитора. С други думи, изключението има морални измерения.
Това изключение обаче натоварва кредитора и с голяма отговорност - той трябва много внимателно да спази изискванията за редовност и допустимост на исковата молба, защото ако в хода на процеса се установи, че те не са спазени, делото ще бъде прекратено поради недопустимост, без да бъде установено с влязло в сила решение дали вземането съществува или не.
Тук идва голямата разлика между двата института - в чл. 115 ЗЗД не е предвидено, че ако искът не бъде уважен, давността не се смята за спряна. Няма отпадане на последиците на спирането с обратна сила. С други суми излиза, че кредиторът може да завежда няколко поред нередовни или недопустими искови молби единствено с цел да спира /без да прекъсва/ давността. Изглежда законодателят или е пропуснал да забележи този недостатък на уредбата, или го е направил с някаква цел.
Принципът е, че давност не тече, докато кредиторът не е в състояние да събира вземането си поради препятсвие, което е извън контрола му и за което не може разумно да се очаква, че може да бъде избегнато или преодоляно от него. Преимущество в баланса между интереси има кредиторът, който добросъвестно се стреми да постигне удовлетворение. В случаите, когато кредиторът завежда умишлено нередовни искови молби единствено с цел да спира да тече давността, очевидно се касае за недобросъвестност и подобно поведение не бива да се толерира. Затова мисля, че законодателят de lege ferenda трябва да посочи изрично в чл. 115, б. "ж" ЗЗД, че ако искът не бъде уважен, давността не се смята за спряна.
Ако някой иска, може да ми разясни - дали и защо давността се спира в случай, че делото е прекратено, без да има произнасяне по същество на съда.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3413
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Давност върху кредит.

Мнениеот ivan_lawyer » 23 Юли 2019, 10:44

В кристален вид е ясно какво е спиране на давността и прекъсване. Спиране - когато се запазва давностният срок. Прекъсване - когато се започва нов давностен срок.
Философията е, че няма вечни длъжници и постоянни взискатели. Имам житейски такива взискатели и те ходят с торбичката до съда да си следят делата - тоест в един момент тази сага трябва да свърши.

Стремежът на взискателите е да има пролонгиране - удължаване на агонията (която е тяхна в случая).
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4714
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Предишна

Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron