начало

Магистрати и служители са поискали и от ваксините „Спутник“ и „Джонсън и Джонсън“ Магистрати и служители са поискали и от ваксините „Спутник“ и „Джонсън и Джонсън“

Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване



Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот kleines » 08 Май 2012, 18:41

Здравейте,

имам един запис на заповед в който е посочен падежът. Освен него, текста на записа гласи ................. с ЕГН ........ л.к. № ........ изд. на .............. от .............. ще заплатя срещу представянето на настоящия запис на заповед сумата от Х лева на ремитента Y.

За съжаление, длъжникът не можем да го намерим да му предявим записа. И сега как мислите, редовен ли е този запис на заповед без да е предявен? Може ли да се смята, че е изискуем, считано от падежа? Щото хем на падеж, хем на предявяване ми звучи така написано? И все пак си мисля, че падежът би трябвало да има примат, така да се каже, защото ТЗ казва, че когато няма падеж, ще се счита платим на предявяване. Ergo :arrow: per argumentum a contrario :idea: щом има падеж, ще се счита платима на падежа, без да е нужно предявяване. Споделяте ли логиката ми и мислите ли, че съдът ще издаде изпълнителен лист или ще се заяде, че записът не е предявен?

Тенкю ин ъдванс :D :wink: ;**
kleines
Потребител
 
Мнения: 204
Регистриран на: 26 Авг 2009, 16:49

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот nasso_5 » 08 Май 2012, 20:34

пробвай по чл.417....съдията ще ти напише всичко...след 2-3 опита ще си наясно:)
правото е алгоритъм.....
Аватар
nasso_5
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 15 Дек 2006, 03:05

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот Гост. » 08 Май 2012, 20:41

Вижте си личните- имате ...проблем.
Последна промяна poli_g на 08 Май 2012, 20:52, променена общо 1 път
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот kleines » 08 Май 2012, 20:42

Страхотна идея нассо5. . А държавната такса кой че я плаща всеки път хм
kleines
Потребител
 
Мнения: 204
Регистриран на: 26 Авг 2009, 16:49

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот nasso_5 » 08 Май 2012, 20:57

Еее някакви си 25лева държавна такса...
Днес имах шанс да разбера защо има вицове за секретарки...
...2секретарки ми отказаха вх.номер на едни писаници до изп.дириктор...На едната и блокирал компютъра,а другата щяла да пита изпълнителния директор и тогава щяла да ми даде №-че...
леле...кифлата никога няма да стане козунак:)))
правото е алгоритъм.....
Аватар
nasso_5
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 15 Дек 2006, 03:05

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот kleines » 09 Май 2012, 14:43

25 лв ? Симпатяга... :lol: 25 лв на интерес до 1250 лв. Ами записа на заповед ако е за 50 бона или за 100 бона хм?????

Точно от това се притеснявах Поли. Въпросът е дали да рискувам таксата или не :roll:
kleines
Потребител
 
Мнения: 204
Регистриран на: 26 Авг 2009, 16:49

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот portokal » 09 Май 2012, 14:56

Според мен "ще заплатя срещу представянето на настоящия запис на заповед" не значи падеж на предявяване. Всички записи на заповед се представят на издателя, за да плати - те затова са ценни книги.
Аз лично не се сещам за проблем. Разбира се, може и да не съм права. Изпълнителен лист се издава и без предявяване, когато има определен падеж и той е настъпил (това го пише още в онова ТР от 2004 г.), а напоследък (2010 г.) имаше определения на ВКС, според които се издава заповед за изпълнение и при падеж на предявяване без извършено предявяване.
Иначе запис на заповед с падеж на предявяване + падеж на определен ден е нищожен, но тук според мен не е такъв случаят.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5434
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот kleines » 09 Май 2012, 15:13

Другият момент е, че липсва уговорка "без протест", а такъв не е правен. Следва ли да направя протест?
kleines
Потребител
 
Мнения: 204
Регистриран на: 26 Авг 2009, 16:49

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот inspectora » 09 Май 2012, 15:43

portokal написа:Иначе запис на заповед с падеж на предявяване + падеж на определен ден е нищожен, но тук според мен не е такъв случаят.

+1
kleines написа:Другият момент е, че липсва уговорка "без протест", а такъв не е правен. Следва ли да направя протест?

На този въпрос му го знаете отговора много добре :twisted:
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот kleines » 09 Май 2012, 15:53

Благодаря Ви за отговорите и за мненията.

kleines написа:Другият момент е, че липсва уговорка "без протест", а такъв не е правен. Следва ли да направя протест?
inspektora написа:На този въпрос му го знаете отговора много добре :twisted:


Мисля, че тук следва да се приложи т. 3 от това ТР от 2004 г. "за да е налице подлежащо на изпълнение вземане, не е необходимо записът на заповед да е бил предявен за плащане. По своята правна същност предявяването на записа на заповед за плащане представлява покана за изпълнение на менителничното задължение. Не съществува като правно задължение изискване за предявяване на записа на заповед за плащане. Непредявяването на посочения менителничен ефект за плащане не се отразява върху възможността да бъде ангажирана отговорността на издателя по реда на чл. 237, б. "е" ГПК. Това следва от разпоредбата на чл. 514, ал. 1 ТЗ. Предявяването за плащане се явява предпоставка само за поставянето на длъжника в забава и представлява необходимото съдействие от кредитора за изпълнение на задължението. Непредявяването на записа на заповед за плащане в срок води до загубване на правата по него по отношение на регресно отговорните лица-джирантите и техните авалисти. Това не се отнася за издателя на записа на заповед и неговия авалист. Същите последици има неизвършването на протест поради неплащане при запис на заповед, в който не се съдържа клауза "без протест", "без разноски" или друг равнозначен израз."
kleines
Потребител
 
Мнения: 204
Регистриран на: 26 Авг 2009, 16:49

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот Гост. » 09 Май 2012, 23:30

Не знам, аз както го чета в поста на колегата- все ми прилича на два падежа- веднъж на определена дата, и втори път на представяне( предявяване). За това написах, че има проблем.
, докладчик съдията Росица Ковачева
чл. 417, т. 9 ГПК,

чл. 535, т. 3, вр.

чл. 486, ал. 1, вр.

чл. 537 ТЗ
-------------------------------------------------------------------------
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на З. П. М. - от гр. Б. срещу Определение № 418 от 4.11.2009 г. по ч. гр. д. № 537/2009 г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставена без уважение частната й жалба срещу Разпореждане от 10.09.2009 г. по гр. д. № 342/2009 г. на Поморийски районен съд, с което е отхвърлена молбата й за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против М. Ж. С. - от гр. А. за сумата 2532 лв. по Запис на заповед от 9.01.2006 г. Жалбоподателката поддържа, че материалноправният въпрос: има ли два падежа и нищожен ли е запис на заповед с посочен падеж на определена дата, при включен текст "на предявяване", който въпрос е от съществено значение за изхода на спора и по който липсва съдебна практика - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Жалбоподателката счита, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата и е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС - Р. № 615/20.08.2007 г. по т. д. № 283/2007 г. на ВКС - основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 1 ГПК. Въз основа данните по делото жалбоподателката излага, че и двете съдебни инстанции неправилно са приели, че процесният запис на заповед е платим при предявяване, с което бил определен падежът, а всъщност падежът е посочената дата 28.08.2008 г., поради което определението е неправилно и следва да се отмени.

Ответникът по частната жалба М. Ж. С. - от гр. А. по съображения, изложени в писмен отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което е отказано издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 9 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.

Въззивният съд е потвърдил разпореждането, с което не е уважено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на Запис на заповед от 9.01.2006 г., по съображения, че при проверката редовен ли е от външна страна записът на заповед и удостоверява ли подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, съдът е констатирал, че падежът веднъж е определен на дата - 28.08.2006 г., и втори път - на предявяване. Направен е извод, че за да е редовен записът на заповед, трябва да съдържа падеж или на определена дата, или на предявяване, но не едновременно да има два падежа, процесният запис на заповед няма валидно определен падеж, не е валиден менителничен ефект и не е годно извънсъдебно основание, затова въз основа на него не може да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Посоченият от жалбоподателката разрешен по делото материалноправен въпрос: валиден ли е запис на заповед с оглед изискването по чл. 535, т. 3 ТЗ, когато съдържа падеж определена дата, както и израза, че е "платим при предявяване", е релевантен за спора, тъй като от него зависи изходът на делото. С оглед представеното от жалбоподателката Решение № 615/20.08.2007 г. по т. д. № 283/2007 г. на ВКС, следва да се приеме, че въпросът се решава противоречиво от съдилищата - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Неоснователно е поддържаното от жалбоподателката основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК - по въпроса за приложението на чл. 535 вр. чл. 486 ТЗ, има съдебна практика - посоченото от жалбоподателката Р. № 615/20.08.2007 г. по т. д. № 283/2007 г. на ВКС, ТР № 1/2004 г. от 28.12.2005 г. по № 1/2004 г. на ОСТК на ВКС, Определение № 146/23.03.2009 г. по № 125/2009 г. на ВКС и др.

Частната жалба е неоснователна. Законосъобразно с обжалваното решение е прието, че е нищожен запис на заповед, който съдържа падеж на определена дата - 28.08.2006 г., както и израза, че е платим при предявяването му. Строго формалният режим за валидност на записа на заповед, установен от закона, включително за определяне на падежа, съгласно чл. 535, т. 3, вр. чл. 486, ал. 1, вр. чл. 537 ТЗ, налагат извод, че в записа на заповед падежът следва да бъде посочен ясно и по начин, който не буди съмнение и не дава основание за различно тълкуване. Издателят, като се е задължил да плати посочената сума на 2.08.2006 г. и едновременно с това в записа на заповед е посочил, че същият "е платим при предявяването му", е поел задължение с неясно определен падеж. При така посочен падеж възниква въпросът след датата 28.08.2006 г., посочена като падеж в записа на заповед, може ли жалбоподателката да иска срещу издателя заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист или следва да се приеме, че се касае за падеж на предявяване, каквото предявяване за плащане на записа на заповед не се изисква, за да е удостоверено с него подлежащо на изпълнение вземане, съгласно т. 3 на ТР № 1/2004 г. на ОСТК на ВКС.

Записът на заповед няма валидно определен падеж, съгласно чл. 486, ал. 1 ТЗ, същият е нищожен, съгласно чл. 486, ал. 2 ТЗ и не е годно изпълнително основание. Въз основа на този запис на заповед не може да се уважи заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, поради което правилно е отказано издаването им с обжалваното определение.

Разноски в полза на ответника по жалбата за производството по частната жалба не следва да се присъждат, тъй като няма данни да са направени.

Поради изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила Определение № 418 от 4.11.2009 г. по ч. гр. д. № 537/2009 г. на Бургаски окръжен съд.

Определението е окончателно.


.. и вече достатъчно много други, с идентичен смисъл.
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот kleines » 10 Май 2012, 09:25

Добре де, а ако ми откажат, мога ли да си изтегля записа на заповед в оригинал, за да пробвам втори път на друг съдия :D или ще ми откажат да си ми го върнат? :wink:
kleines
Потребител
 
Мнения: 204
Регистриран на: 26 Авг 2009, 16:49

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот Гост. » 10 Май 2012, 09:44

ПРАВИЛНИК за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища написа:Чл. 130. Представените по делото писмени доказателства и оригинални документи се връщат на страните по тяхно писмено заявление след приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт по разпореждане на съдията докладчик и след представяне на копие от него срещу разписка, съдържаща опис на върнатите документи. По преценка на съдията докладчик оригиналите могат да бъдат върнати срещу представяне на заверени преписи и преди приключване на производството
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот gandalf_bg » 10 Май 2012, 09:53

ако има дата на падеж-лихви върху сумата ще се начисляват от исковата молба
ако има дата на предявяване-лихви върху сумата ще се начисляват от датата на предявяване
успех!
gandalf_bg
Младши потребител
 
Мнения: 85
Регистриран на: 13 Фев 2008, 20:17

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот portokal » 11 Май 2012, 10:32

Бе, не знам, на мен ми се струва, че думите "ще заплатя срещу представяне" + посочен падеж не са точно равностойни на "платим при предявяване" - всички записи на заповед се предявяват за плащане, а длъжникът съвсем спокойно може да иска записът на заповед да му бъде предаден при плащането.
***
Какво ще кажете за такъв запис на заповед - "задължавам се безусловно да заплатя без протест, без разноски, БЕЗ представяне на този запис на заповед"? В случая е с падеж на предявяване и е предявен. Ако падежът беше на определен ден, щях да си мисля, че са искали да избягнат спор като този, но в случая най-вероятно е техническа грешка.
Формално отговаря на всички изисквания на чл. 535 от ТЗ.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5434
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот krem_karamel » 08 Окт 2015, 13:23

Изтупвам темата от прахта :).
Много неща има натрупани като опит откакто е започната темата.

Какво мислите за:

" Подписаният А. се задължавам безусловно да заплатя по този ЗЗ на Б. или на негова заповед, при предявяването на този запис сумата от Х. лв.. Настоящият ЗЗ се издава в един екземпляр. Платим на поредявяване. Срок за предявяване за плащане - 3 месеца от издаването.
Платим в гр. Пловдив на пост. адрес на поемателя : ул. ...... Сумата по този запис на заповед ще се изплати без протест."

Много съм раздвоена и затова ви питам.
krem_karamel
Потребител
 
Мнения: 195
Регистриран на: 20 Ное 2006, 12:20

Re: Запис на заповед - и на падеж, и на предявяване

Мнениеот ivanov_p » 08 Окт 2015, 21:07

krem_karamel написа:Изтупвам темата от прахта :).

" Подписаният А. се задължавам безусловно да заплатя по този ЗЗ на Б. или на негова заповед, при предявяването на този запис сумата от Х. лв.. Настоящият ЗЗ се издава в един екземпляр. Платим на поредявяване. Срок за предявяване за плащане - 3 месеца от издаването.
Платим в гр. Пловдив на пост. адрес на поемателя : ул. ...... Сумата по този запис на заповед ще се изплати без протест."
.



Ама от къде ви хрумват тези есета?

ЗЗ
Днес 01.10.2015 г., в гр. Х, ул. У, се задължих на 01.01.2016 г., да платя по този ЗЗ сумата от 100 лв на Стоян.
Подпис: може с изписване на име, може и с параф.

Може да напишете името, постоянния адрес и ЕГН-то на издателя в самия ЗЗ, може и да ги вземете отделно, за не стане тежък за четене.
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3521
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron