forum.lex.bg

Има си "чалъм" за всичко, но едно, по едно.

Кантората на Доросиев

Говорим за института на давността. Възможно е хипотетично някой да измисли довод срещу сметките на ТС по същество, но силно ме съмнява.

Царете и майсторите в професията сме малко, така че да не си пречим взаимно. Силно ме възпира да посъветвам клиентите си да оспорват по същество - при перфектни експертизи как ще стане.

Ванко, радвам се да те прочета.

ivan_lawyer написа:Царете и майсторите в професията сме малко, така че да не си пречим взаимно. Силно ме възпира да посъветвам клиентите си да оспорват по същество - при перфектни експертизи как ще стане.

Става, става...

Е, с десетичната запетая и дотук. Топлината е измерена и е влязла в блока, оттам нататък се заплаща по Общи условия. Досега не съм виждал решение в обратен смисъл.

ivan_lawyer написа:Има си "чалъм" за всичко, но едно, по едно.

Точно така има си чалъм за всичко, вече има молба за смяна на вещите лица наложени от ищеца .

Много съм благодарен на една руса оттук за добрите съвети и разбрах,не адвоката е важен а съда и закона , и нали знаете ,че Ви помолих да не тичате след мен.Вече незнам как да се обърна към Вас с уважаема или неуважаема Melly.И ако нещо Ви липсва има си клубове ходете и се забавлявайте.

ivan_lawyer написа:Говорим за института на давността. Възможно е хипотетично някой да измисли довод срещу сметките на ТС по същество, но силно ме съмнява.

Царете и майсторите в професията сме малко, така че да не си пречим взаимно. Силно ме възпира да посъветвам клиентите си да оспорват по същество - при перфектни експертизи как ще стане.

Да да Ви кажа съда приема давноста за 3г период за периодичните плащания , отхвърля всички възражения за неправило счетоводство на фирмите свързани с топлофикация и приема експертизите на вещите лица за реални както и прогнозните сметки. И аз това попитах съда как вещото лице е направило тази експертиза без да посети адреса на клиента а само по дадените факти от топлофикация. И БЕЗ ДА СИ КРИВЯ ДУШАТА ОТГОВОРА БЕШЕ ПО ЗАКОНА ЗА ОУ .

Здравейте,
чета отдавна темите свързани с топлофикация, тук и в други сайтове, въпросът ми е следният: на сайта на Кърлев има образец за Възражение, но там е цитирано, че - В месечните отчетни документи на Топлофикация (данъчни фактури) не се посочва технологичния разход на топлинна енергия в абонатната станция, който се приспада от измереното показание от топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие, според Наредбата за топлоснабдяване, чл. 46, ал. 2 и според т. 3 на приложение към чл. 59, ал. 1....А на гърба на месечните ми сметки има изчислен такъв разход. ...Значи ли това, 4е въпросното възражение е адекватно?

Има ли някой, водил дело срещу топлофикация, адвокат или сам човек? резултати?

Не си правете експеримента да се защитавате сам по такова дело, още по-малко с готови бланки на когото и да било. Сам сте преценил адекватността на посоченото възражение.
Ваша работа е с кого да се консултирате, но Ви съветвам да прегледате съдебната практика по такива дела на района си (публикува се).
Със сигурност ще се ориентирате кои са делата, водени по тези бланкови възражения. Приличат си като две капки вода. Включително и в резултатите. Бланки и копи пейст, без отчитане конкретната фактология и особеност на всяко дело, са вредна защитна линия.

fani_i написа:Не си правете експеримента да се защитавате сам по такова дело, още по-малко с готови бланки на когото и да било. Сам сте преценил адекватността на посоченото възражение.
Ваша работа е с кого да се консултирате, но Ви съветвам да прегледате съдебната практика по такива дела на района си (публикува се).
Със сигурност ще се ориентирате кои са делата, водени по тези бланкови възражения. Приличат си като две капки вода. Включително и в резултатите. Бланки и копи пейст, без отчитане конкретната фактология и особеност на всяко дело, са вредна защитна линия.

колко взима адвокат за да ме представлява на такова дело?

Хонорарът се определя от редица фактори, сред които размера на защитавания интерес. Въпрос на договорка е, но не по-малко от определения според Наредба за минималните адвокатски възнаграждения.
Направете си на първо време консултация с адвокат по случая, ще се уточните и за размера.

Благодаря за бързите отговори. Оказа се , че тези "копи- пейст бланкови възражения" са ве4е са актуализирани, включващи и разпоредбите от Европейските директиви. А след като искането и възраженията са еднотипни, какво значение има размера на защитавания интерес? След като от топлофикация ще ми изпратят искова молба и ще ми дадат пакет с документи, с които да ги оборвам. просто ще ми трябва адвокат , който да говори жместо мен.

Адвокатът не просто ще говори вместо Вас, а ще защитава професионално интересите Ви, ще прави своевременно искания, възражения и т.н., ако се стигне до исков процес след иницииране на заповедното.

Не може да се спаси онзи, който иска да се удави.
Морето им се струва до колене.

На такива - прав им път!

abonat написа:Благодаря за бързите отговори. Оказа се , че тези "копи- пейст бланкови възражения" са ве4е са актуализирани, включващи и разпоредбите от Европейските директиви. А след като искането и възраженията са еднотипни, какво значение има размера на защитавания интерес? След като от топлофикация ще ми изпратят искова молба и ще ми дадат пакет с документи, с които да ги оборвам. просто ще ми трябва адвокат , който да говори жместо мен.

Един съвет от мен- не ползвайте адвокат в никакъв случай по конкретния казус.
От горните ви мнения установих, че вие ще се справите къде по-добре в говоренето.
Успех.

Има право на Топлофикация - топло ли те - топло ти е.

При положение, че ти е топло трябва и ти да заплащаш, макар, че не се огряваш директно.

Има резон, не е съвсем без смисъл.

poli_g написа:

abonat написа:Благодаря за бързите отговори. Оказа се , че тези "копи- пейст бланкови възражения" са ве4е са актуализирани, включващи и разпоредбите от Европейските директиви. А след като искането и възраженията са еднотипни, какво значение има размера на защитавания интерес? След като от топлофикация ще ми изпратят искова молба и ще ми дадат пакет с документи, с които да ги оборвам. просто ще ми трябва адвокат , който да говори жместо мен.

Един съвет от мен- не ползвайте адвокат в никакъв случай по конкретния казус.
От горните ви мнения установих, че вие ще се справите къде по-добре в говоренето.
Успех.

никъде не съм споменал, 4е ще се справя. И точно поради факта, че не омаловажавам знанията и труда на адвокатите - попитах колко горе долу ще ми струва. Нещо лошо ли направих? Аз не знам вуобще какви са тарифите и как се определят, можеше ориентировъчно да ми кажете между 200 и 400 лв...или 700- 1200лв. И все пак Ви благодаря за коментарите!

Ако сте в заповедно, а вие сте, простото "не дължа изпълнение по издадената заповед за парично задължение" е достатъчно. Дори не се иска говорене там, за това ви написах, че не ви е нужен адвокат.
Последния, ако решите, че искате някой да говори вместо вас, но с правилните думи ( битува мнение, че адвокатите говорят много, но е неправилно това схващане)- ще потърсите своевременно, когато получите искова молба от топлото.