начало

Патриарх Неофит се срещна с Цацаров и Гешев Патриарх Неофит се срещна с Цацаров и Гешев

стара-нова тема параграф 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


стара-нова тема параграф 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ

Мнениеот tochotocho » 26 Фев 2018, 20:30

Изминаха две години от последните промени - ПЗР към ЗИД на ЗУТ / ДВ бр. 101 2015 г.
1. Пар. 127 в ал ./1/ разписва за строежи без стр.книжа изградени до 31 март 2001 г.,но са били допустими ......, СА ТЪРПИМИ и не подлежат на премахване , или забрана за ползване.! Казват ТЪРПИМОСТТА е по закон!Расъждения: Пешо си мисли, че попада в тези условия! Сега има свидетели за годината на незаконния строеж, но след 20 години .....? Как сега да се гарантира ? Не му трябва Удостоверение за търпимост? Няма да извършва прехвърлителни сделки!Логично сега е момента да събере ТРИМА свидетели/съседи / и пред Нотариус -декларация, че строежа /без строителните книжа т.е. незаконния / е извършен до 31 март 2001 г. ! И тази декларация си я пази, съхранява ! Е, нали ТЪРПИМОСТТА е по закон. Следователно не са необходими никакви действия. Така твърдеше и бившата министър на регионалното Лиляна Павлова. А как ще разбере Пешо , че строежът му е бил допустим .......... Следва ли това да се счита като презумция за съответствие с тези текстове. Общината отказва процедура по установяване на тази допустимост .......
2. Общината отказва процедура по установяване дали този незаконен строеж е бил допустим едно време или пък по сегашния закон! Препоръчват ал.2 УЗАКОНЯВАНЕ! И изискват документи по чл. 144 на ЗУТ. Ето ти неразбория. В конкретния случай за този строеж - остъкляване, преустроиство по членове на ЗУТ не се изисква РС. Но общинарите не се интересуват и ти сочат ал.4. т.е. документи по чл. 144 на ЗУТ. Дори да допуснем изискването по чл. 144 за нормално- правилно, то текста е пределно ясен: представяне документ за собственост /нормално / и за СГРАДИ на ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛНИ КООПЕРАЦИИ- решение на общото събрание за приеване на ИП. ПЪРВО изискването е за сграда ЖСК , не за етажна собственост / ЕС /. И ВТОРО каква компетентност имат собствениците от ЖСК да приемат инвест.проект. Събрание ще има, но подобно решение НЯМА! Общинарите приравняват ЖСК с ЕС. Обясняваш им разликата, но не би!
3. И сега като не представиш исканото по чл. 144 на ЗУТ по ал.5 - към чл.225 и 225 а. Чакайте бе ,та нали строежът е ПО ЗАКОН ТЪРПИМ. Как ще го премахвате. Противоречие. Извод по-добре не искай процедура по УЗАКОНЯВАНЕ. Ще ти искат невъзможни документи и може да пострадаш. Как да постъпи наш Пешо?
Чуденка! Във ФОРУМА има архитекти , юристи ... моля, коментирайте и ако вече има практика СПОДЕЛЕТЕ!
tochotocho
Потребител
 
Мнения: 262
Регистриран на: 16 Юни 2013, 22:34

Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron