начало

Приеха окончателно мащабни промени в заповедното производство Приеха окончателно мащабни промени в заповедното производство

Преустройство на покрив

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 09 Дек 2013, 09:16

barmaley написа:pisenxeto
....... Изключение са случаите, когато строителството се извършва на границата между техния и вашия имот.
.......

barmaley Вероятно за да поствате горното Вие се опирате на чл.50 ЗС.Практически обаче няма как ще задължите органите на ДНСК или тези по чл.224а ЗУТ, да констатират това незаконно строителство. Те ще "легнат" на чл.149 ЗУТ и щи Ви отсвирят, защото сте съсед, а не собственик в имота където се строи, след което изходът е епископът на арменската апостолическа църква.
Последна промяна julyanvonemona на 09 Дек 2013, 09:25, променена общо 3 пъти
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 09 Дек 2013, 09:22

barmaley написа:pisenxeto
Такъв строеж не може да бъде законен и не би могло да бъде издадено Строително разрешение за такова преустройство. Можеш смело да пуснеш жалба за извършване на незаконен строеж. Там заинтересоване страни няма. Всеки може да подаде такава жалба. Добре еда действаш бързо, докато не са го завършили :wink:
barmaley написа:pisenxeto
.....Такъв строеж не може да бъде законен и не би могло да бъде издадено Строително разрешение за такова преустройство. .....
Имам въпрос. Ако все пак за такъв строж е издадено разрешение за строеж (случва се често) той незаконн ли е?
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот barmaley » 09 Дек 2013, 12:03

julyanvonemona
Трябва да правите разлика между реда за подаване на жалби по чл.149, ал.3 т.е. срещу разрешения за строеж и реда за подаване на жалби по чл.224 и сл. срещу извършени незаконни строежи. Във втория случай заинтересовани лица няма, всеки може да подаде такава жалба. Относно конкретния случай, не вярвам въпросното преустройство на покрива да се прави със издадено строително разрешение, не съм попадал на случай в който разрешението за строеж предвижда постройката да преминава през граница на имот, макар и само с 25см. Това просто би означавало, че разрешенето не отговаря на ПУПа. В случая би следвало да е нарушен и чл.42, ал.2 от ЗУТ.
barmaley
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 08 Дек 2013, 16:59

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 09 Дек 2013, 12:32

barmaley написа:julyanvonemona
......Това просто би означавало, че разрешенето не отговаря на ПУПа. В случая би следвало да е нарушен и чл.42, ал.2 от ЗУТ.
+1
Ерго чл.225 (2) т.1 ЗУТ, но въпреки това често се случва, главно поради факта че се разполага на регулационната граница без да са проведени действия свързани с §8 ПР на ЗУТ и въпреки забраната по ал.5 от същата преходна разпоредба.
.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот pisenxeto » 09 Дек 2013, 13:34

Благодаря ви за изразените мнения по поставения от мен въпрос.Благодарение на този форум и темите в него научих доста интересни неща.
Построен е доста отдавна- около 1960г,но до сега не съм видяла разрешителни за строеж .Да,точно така постъпих-като сигнализирах първо Общината,после РДНСК и накрая ДНСК-е резултата е ясен. :D
Стигнахме до съд и сега чакам да изскочат още интересни неща по случая-още веднъж Благодаря!
Лек и спорен ден. :)
pisenxeto
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 06 Авг 2012, 10:04

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот probcho » 09 Дек 2013, 22:13

barmaley написа:Относно конкретния случай, не вярвам въпросното преустройство на покрива да се прави със издадено строително разрешение, не съм попадал на случай в който разрешението за строеж предвижда постройката да преминава през граница на имот, макар и само с 25см. Това просто би означавало, че разрешенето не отговаря на ПУПа. В случая би следвало да е нарушен и чл.42, ал.2 от ЗУТ.

Би следвало да сте по-внимателни, когато се пръска "компетентност" с неограничен хъс!
barmaley написа:........ постройката да преминава през граница на имот, макар и само с 25см. .......

В поставения въпрос се отнася за ..... стрехата на покрива. Стрехата не представлява елемент на ПУП.... пък било и тя 25см.
barmaley написа:..... не съм попадал на случай в който разрешението за строеж предвижда постройката да преминава през граница на имот, .....

С разрешението нищо не се предвижда! В този ред на мисли.... предполагам, че компетентното изказване е .... леко преувеличено!
barmaley написа:Това просто би означавало, че разрешенето не отговаря на ПУПа.

Това просто.... е просто!
barmaley написа:В случая би следвало да е нарушен и чл.42, ал.2 от ЗУТ.

Тук отново... Следва да се има в предвид, че цитираната разпоредба е с условност спрямо бъдещи действия!
pisenxeto написа:Построен е доста отдавна- около 1960г,но до сега не съм видяла разрешителни за строеж .

Самата разпоредба не урежда въпроси от заварен характер!
Но е добра вметката на julyanvonemona
julyanvonemona написа:....но въпреки това често се случва, главно поради факта че се разполага на регулационната граница без да са проведени действия свързани с §8 ПР на ЗУТ и въпреки забраната по ал.5 от същата преходна разпоредба.

Не съм очаквал такова настървеност за "незаконен строеж" за навлезела стреха в съседен имот с 25см.
Похвално - съда ще бъде ангажиран с непосилните усилия да въздаде справедливост относно невероятните проблематични 25см.

ПП
Ама ако някой се интересува може да погледне каква е точността по кадастър в съответното място!
Може и да просветне лъч....
probcho
Потребител
 
Мнения: 890
Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 09 Дек 2013, 22:44

probcho написа:...ПП
Ама ако някой се интересува може да погледне каква е точността по кадастър в съответното място!
Може и да просветне лъч....

probcho, не отваряй "кутията на Пандора".
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот Melly » 09 Дек 2013, 23:50

Съдебната практика отдавна се е "изказала" по въпроса. И тук спирам, защото както е казал народът: "Всяка жаба трябва да си знае гьола, а и мястото в него".
П.П. Горното се отнася до мишока капацитет по "ЗУТ хоризонтите". Той (Емонски/аспида) е толкова капацитет в тази материя, колкото аз съм ядрен физик. :D
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 7592
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 10 Дек 2013, 09:45

Melly написа:"........Всяка жаба трябва да си знае гьола, а и мястото в него......."

Това е поговорка за жаба от гьол, най-висококия хоризонт на който е пвърхността му. Все пак ЗУТ-хоризонтите са извън обема на гьола. Не бива да се оплакваш обаче! Господ Бог те е създал да можеш да изскачаш и извън гьола.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот pisenxeto » 10 Дек 2013, 12:16

probcho написа:
barmaley написа:
....но въпреки това често се случва, главно поради факта че се разполага на регулационната граница без да са проведени действия свързани с §8 ПР на ЗУТ и въпреки забраната по ал.5 от същата преходна разпоредба.

Не съм очаквал такова настървеност за "незаконен строеж" за навлезела стреха в съседен имот с 25см.
Похвално - съда ще бъде ангажиран с непосилните усилия да въздаде справедливост относно невероятните проблематични 25см.


Проблема ,че не се ремонтира покрива на съществуващата сграда,а се започна издигането на нова стена на границата.Като подготвях документи за делото,пише избиване на тухли-при изграждане на постройката с кирпич.Има и едно съществено нещо-запазване на съществуващата конструкция.Документ издаден и подписан от Общината.На разрешителното,което е представено пише 3м отстояние от съседа и 3м от улицата.Проблема е ,че покрива на сградата се руши и падат керемиди и доста големи парчета в нас.С добро не става и се стигна до дело. :?
pisenxeto
Младши потребител
 
Мнения: 50
Регистриран на: 06 Авг 2012, 10:04

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 10 Дек 2013, 18:12

pisenxeto написа:.....Проблема е ,че покрива на сградата се руши и падат керемиди и доста големи парчета в нас.С добро не става и се стигна до дело.
, че Вие какво очаквахте?
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот barmaley » 11 Дек 2013, 18:21

probcho
Тъй като не обичам да споря, приемам че по отношение на стрехата си прав, а аз греша. Приемаме че строежа не преминава границата на имота. Обаче не виждам какво общо има това с разпоредбата на чл.42, ал.2???? Ако обърнеш внимание и на ал.3, ще видиш че въпросната керпичена постройка е изпълнена в нарушение и на този текст, т.е. тя така или иначе не отговаря на ПУПа. Дори и да приемем отново версията, че постройката има "заварен характер", то преустройването на покрива й в настоящия момент се явява незаконен строеж, тъй като се извършва на страничната регулационна линия на имота и не вярвам да има жив главен архитект, който да разреши подобно строителство.
От там натаък не мисля че е уместно да разсъждаваме върху морално-етичните съображения, които биха могли да накарат колегата съфорумец да подаде или неподаде жалба срещу действията на съседа си.
Въпросът тук беше, че не е правилно да цакат човека на основанията на чл.149, които нямат нищо общо с подаване на жалба против извършен незаконен строеж.
barmaley
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 08 Дек 2013, 16:59

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот probcho » 11 Дек 2013, 23:22

Дано да не досаждам, но ...
barmaley написа:Тъй като не обичам да споря, приемам че по отношение на стрехата си прав, а аз греша. Приемаме че строежа не преминава границата на имота. И аз не обичам да споря! Обаче не виждам какво общо има това с разпоредбата на чл.42, ал.2???? Тази наредба Вие я намесихте! Ако обърнеш внимание и на ал.3, ще видиш че въпросната керпичена постройка е изпълнена в нарушение и на този текст, т.е. тя така или иначе не отговаря на ПУПа. Тази разпоредба е за свободното разположени постройки на допълващото застрояване! И без да се знаете времето на възникване на разглежданата постройка. А Вашето упорство ме кара да си мисля, че сте добре запознат с ПУП-а. Така ли е? Дори и да приемем отново версията версията?, че постройката има "заварен характер" направете си справка, кои строежи са "заварени" , то преустройването на покрива й в настоящия момент се явява незаконен строеж бихте ли посочили точно основанието си на базата на което определяте същият като такъв? :lol: , тъй като се извършва на страничната регулационна линия на имота и не вярвам да има жив главен архитект не само жив, но и действащ!, който да разреши подобно строителство.
От там натаък не мисля че е уместно да разсъждаваме върху морално-етичните съображения, които биха могли да накарат колегата съфорумец да подаде или неподаде жалба срещу действията на съседа си.
Въпросът тук беше, че не е правилно да цакат човека на основанията на чл.149, които нямат нищо общо с подаване на жалба против извършен незаконен строеж.

Само по себе си преустройството на покрива(без да са ни известни детайлите) по никакъв начин не представлява строеж, който се нуждае от градоустройствена основа! Аналогично представяне на тезата съм развил и опитах да го дъвчем в една друга тема... Можете да си направите справката сам!
По въпроса за "цакането" по чл.149.... Не виждам връзката! Може би трябва да бъдете по-конкретни - чл.149 във връзка с незаконен строеж?!?!?!?!?
probcho
Потребител
 
Мнения: 890
Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот barmaley » 12 Дек 2013, 19:16

probcho

Мнение от pisenxeto » 08 Дек 2013, 16:17
"И да задам въпрос -когато покрива стърчи над съседен имот повече от 25 см,заинтересована страна ли са съседите?Имам подобен случай с ремонт на покривна конструкция и смяната на дървена конструкция със стоманобетонен покрив.Подадохме възражение като съседи,че не сме съгласни,но ни бе отговорено,че не сме заинтересована страна съгласно чл.149 от ЗУТ.Ще ми бъдат интересни отговорите и коментарите."
Това е по въпроса с цакането, доколкото става ясно, са върнали жалбата на човека на осноание чл.149, което според мен е неправилно, тъй като тук става въпрос за строеж, който се извършва без строителни книжа.
Чл. 42 съм го намесил защото въпросната постройка е разположена в разрез с разпоредбите му.
"Заварен" го сложих в кавички не защото не ми е познат термина, а защото смятам че сте го цитирали неправилно, тъй като "заварен строеж" по смисъла на ЗУТ се отнася за законни строежи, т.е. такива със строителни книжа. Строежите, които са без строителни книжа но иначе отговарят на изискванията на закона са "търпими" или "допустими" - §16 и §127 от ЗУТ.

§5, т.44. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите. /именно това представлява подмяната на дървената конструкция със стоманобетонна/..... и т.38. "(изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) "Строежи" са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация, ..... както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението".
Така че колега, преустройството на покриви, стени, тераси, огради или каквото и да е друго представлява строеж. Предполагам че визирате подмяна на покривни материали визирана в чл.151, ал.1, но би следвало да правите разлика между подмяна и преустройство, защото разликата е доста съществена. Така че изграждането на стоманобетонен покрив е нов строеж, за извършването на който задължително се издава разрешение, в противен случай същият се явява незаконен с всички следващи от това последици.... :wink:
barmaley
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 08 Дек 2013, 16:59

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот julyanvonemona » 12 Дек 2013, 20:13

+2 за barmaley. Едната точка е че е добърия разбор на мат'рялния закон, а другата е, че не го домързя да напише този дълъг пост.
Аз определям какво е моя работа!
Аватар
julyanvonemona
Старши потребител
 
Мнения: 5482
Регистриран на: 21 Яну 2010, 07:52

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот probcho » 12 Дек 2013, 20:23

barmaley написа:Мнение от pisenxeto » 08 Дек 2013, 16:17
"И да задам въпрос -когато покрива стърчи над съседен имот повече от 25 см,заинтересована страна ли са съседите?Имам подобен случай с ремонт на покривна конструкция и смяната на дървена конструкция със стоманобетонен покрив.Подадохме възражение като съседи,че не сме съгласни,но ни бе отговорено,че не сме заинтересована страна съгласно чл.149 от ЗУТ.Ще ми бъдат интересни отговорите и коментарите."
Това е по въпроса с цакането, доколкото става ясно, са върнали жалбата на човека на осноание чл.149, което според мен е неправилно, тъй като тук става въпрос за строеж, който се извършва без строителни книжа.

Интересно от къде стана ясно, че става "въпрос за строеж, който се извършва без строителни книжа"? Аз допускам точно обратното - поради наличие на издадено разрешение за строеж и във връзка с подадената жалба общината е отговорила, че същите не се явяват заинтересована страна съгласно чл.149 ЗУТ.
И още веднъж питам: при така уверено изразените становища, притежавате ли допълнителна информация непубликувана тук?
barmaley написа:Чл. 42 съм го намесил защото въпросната постройка е разположена в разрез с разпоредбите му.
"Заварен" го сложих в кавички не защото не ми е познат термина, а защото смятам че сте го цитирали неправилно, тъй като "заварен строеж" по смисъла на ЗУТ се отнася за законни строежи, т.е. такива със строителни книжа. Строежите, които са без строителни книжа но иначе отговарят на изискванията на закона са "търпими" или "допустими" - §16 и §127 от ЗУТ.

Вие твърдите, че е постройката е разположена в разрез с разпоредбите му.
Но предвид
pisenxeto написа:Съществуващата постройка е изградена от кирпич,на границата на двата имота и част от покрива преминава във нашия имот с 25 см.Постройката се води лятна кухня.Наклона на покрива е към нас и дъждовната вода пада в нашия имот .

посочения строителен материал допускам, че така широко изтъкваната от Вас разпоредба е неприложима! А навремето е било достатъчно и да има само билет! В тази връзка с това застъпих тезата за "заварен", но същият може и да е "търпим", за което "съфорумеца" се съмнявам да има информация!
barmaley написа:§5, т.44. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите. /именно това представлява подмяната на дървената конструкция със стоманобетонна/..... и т.38. "(изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) "Строежи" са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация, ..... както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението".
Така че колега, преустройството на покриви, стени, тераси, огради или каквото и да е друго представлява строеж. Предполагам че визирате подмяна на покривни материали визирана в чл.151, ал.1, но би следвало да правите разлика между подмяна и преустройство( Вие май карате на принципа "де стъпил Добри, де - не :lol: ), защото разликата е доста съществена. Така че изграждането на стоманобетонен покрив е нов строеж, за извършването на който задължително се издава разрешение, в противен случай същият се явява незаконен с всички следващи от това последици.... :wink:

Безспорно за извършването на посочените СМР е необходимо издаване на РС (а ако бяхте проследили темата щяхте и да сте сигурни, че по никакъв начин не визирам разпоредбата на чл.151, ал.1). По горе допуснах, че за коментираното от вас строителство има издадено РС, като в чл.149 са посочени съответно заинтересувани лица при съобщаването на същото.
Сега ако има "разлики".... ще очаквам да ги споделите!

ПП
И не съм сигурен, че сме колеги! :roll:
probcho
Потребител
 
Мнения: 890
Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот barmaley » 13 Дек 2013, 02:26

probcho

Както вече писах, постройката може да се явява и търпим строеж, обаче нейния нов бетонен покрив няма как да е такъв. Ако все пак прочетете чл.42 най-вероятно ще си дадете отговор на въпроса защо смятам че конкретното строителство не би могло да има строително разрешение. И нямам повече информация от даденото по-горе описание на постройката - изпълнена на имотната граница, с наклон на стрехата към съседния двор, т.е. липсва някакво свързано застрояване с подобна постройка в съседния двор. Фактът че е разположена на границата на имота я прави незаконна и преустройството на покрива й също е незаконен строеж. Ако смятате че керпичените постройки не са строежи е уместно да споделите какво са според вас. Също така ще ми е интересно да разбера мнението ви относно случаите, в които е предвидено разполагане на строежи на страничната регулационна линия на имота.
barmaley
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 08 Дек 2013, 16:59

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот probcho » 13 Дек 2013, 08:32

barmaley написа:probcho

Както вече писах, постройката може да се явява и търпим строеж, обаче нейния нов бетонен покрив няма как да е такъв. Ако все пак прочетете чл.42 най-вероятно ще си дадете отговор на въпроса защо смятам че конкретното строителство не би могло да има строително разрешение. И нямам повече информация от даденото по-горе описание на постройката - изпълнена на имотната граница, с наклон на стрехата към съседния двор, т.е. липсва някакво свързано застрояване с подобна постройка в съседния двор. Фактът че е разположена на границата на имота я прави незаконна и преустройството на покрива й също е незаконен строеж. Ако смятате че керпичените постройки не са строежи е уместно да споделите какво са според вас. Също така ще ми е интересно да разбера мнението ви относно случаите, в които е предвидено разполагане на строежи на страничната регулационна линия на имота.

Това, че е разположена на границата(не се знае дали е странична регулационна линия) на имота не я прави автоматично незаконна. Твърдите, че нямате повече информация в такъв случай от къде сте сигурни, че със скица не е предвидено съответно застрояване в съседния имот.
И още нещо - наблюдавам систематично "вменяване" от Ваша страна на думи, които не съм казал. Та в този ред на мисли: керпичените постройки са строежи, но повече би ме притеснило "насаждането" на бетоновия покрив върху керпича, от колкото наклона на стрехата (по горе съм посочил възможните техн.варианти за решаване на проблема)
probcho
Потребител
 
Мнения: 890
Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот emilgrigorov » 13 Дек 2013, 21:31

probcho написа:...
Само по себе си преустройството на покрива(без да са ни известни детайлите) по никакъв начин не представлява строеж, който се нуждае от градоустройствена основа! ...

:!: Неземна глупост :!: :!: :!:
Въобще не се занимавайте с писанията на този юзър. :lol:
Carthago delenda est.
emilgrigorov
Активен потребител
 
Мнения: 2836
Регистриран на: 21 Яну 2012, 11:11

Re: Преустройство на покрив

Мнениеот probcho » 13 Дек 2013, 23:16

emilgrigorov написа: :!: Неземна глупост :!: :!: :!:
Въобще не се занимавайте с писанията на този юзър. :lol:

Единственото, което произведохте е "плюене"!
Поне се постарайте да не сте постни и празнодумни!
Аргументирайте се!

ПП
Съжалявам, че ми прекъсна връзката и нямаше как да си довърша поста.... а сега виждам, че е нямало и смисъл!
probcho
Потребител
 
Мнения: 890
Регистриран на: 27 Яну 2010, 22:55

ПредишнаСледваща

Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron