начало

Гражданската и Търговската колегии на ВКС с трето тълкувателно дело за годината Гражданската и Търговската колегии на ВКС с трето тълкувателно дело за годината

Договор за групов строеж

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


Договор за групов строеж

Мнениеот mishi_83 » 14 Юни 2006, 14:18

Колеги, разпоредбите относно ДГС в ЗУТ бяха отменени 2003 г., но това естествено не означава, че заинтересованите лица не могат да сключат такъв (чл. 9 ЗЗД). Въпросът ми е, сега ще е нужна ли нотариална заверка на подписите на участниците в договора или е допустима и частната писмена форма?!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот portokal » 14 Юни 2006, 14:40

Ами... трябва да се спазят условията на чл. 183. В другите случаи - не мисля, че трябва заверка на подписа.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5405
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 15:58

И аз мисля, че няма нужда от нотариална заверка на подписите, само че за да се придобие правото на собственост върху съответните обекти, страните трябва да направят делба въз основа на разпределението в договора.
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот portokal » 14 Юни 2006, 16:51

Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5405
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 18:49

Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот mishi_83 » 14 Юни 2006, 21:50

michoni написа:Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.


Колега, право на стореж се учредява по чл. 63 ЗС :wink:
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот mishi_83 » 14 Юни 2006, 21:59

portokal написа:Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.


Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!
:roll:
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 23:54

Да, знам, mishi83 ;) Но това е при условие, че собственик на земя учредява право на строеж на трето лице. А аз останах с впечатлението, че говорите за учредяване право на строеж между съсобственици, когато е приложим чл. 183:)
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 23:57

Извинявам се за грешката - mishi_83 :)
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот portokal » 15 Юни 2006, 00:02

Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!

М-да, може би е така. Аз си представих носители на право на строеж за точно обособени обекти, които строят заедно една сграда - етажна собственост. С договор, който по всичко прилича на описания в отменения чл. 188 от ЗУТ, с изключение на "в договора се определят жилищата и другите обекти...; след построяване на сградата разпределят...". Но може би такъв договор не се смята за договор за групов строеж, а за някакъв ненаименуван? :roll:
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5405
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот mishi_83 » 15 Юни 2006, 08:59

Може би сте прави колеги :)
Благодаря Ви за дискутиране!

Успех!!!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот Karakochev » 06 Фев 2008, 22:07

Уредбата на д-ра за групов строеж е отменена.

Това , че той може да съществува и в момента е ТВЪРДЕНИЕ, което не поддържам.

Някакъв вид договорни отношения , които го имитират - да , но договор за групов строеж днес не може да се сключи.

За висящите отношения законът мълчи.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50


Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron