начало

КС обяви за противоконституционно уволнението на митничари заради обвинение КС обяви за противоконституционно уволнението на митничари заради обвинение

Договор за групов строеж

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


Договор за групов строеж

Мнениеот mishi_83 » 14 Юни 2006, 14:18

Колеги, разпоредбите относно ДГС в ЗУТ бяха отменени 2003 г., но това естествено не означава, че заинтересованите лица не могат да сключат такъв (чл. 9 ЗЗД). Въпросът ми е, сега ще е нужна ли нотариална заверка на подписите на участниците в договора или е допустима и частната писмена форма?!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот portokal » 14 Юни 2006, 14:40

Ами... трябва да се спазят условията на чл. 183. В другите случаи - не мисля, че трябва заверка на подписа.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5402
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 15:58

И аз мисля, че няма нужда от нотариална заверка на подписите, само че за да се придобие правото на собственост върху съответните обекти, страните трябва да направят делба въз основа на разпределението в договора.
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот portokal » 14 Юни 2006, 16:51

Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5402
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 18:49

Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот mishi_83 » 14 Юни 2006, 21:50

michoni написа:Така е. Но пък, от друга страна, единственият начин за учредяване право на строеж, с което страните да станат собственици на обектите, е с нотариалния акт по чл.183 ЗУТ. Май че стана въртене в кръг:)
При всички положения най-чиста е тази форма.


Колега, право на стореж се учредява по чл. 63 ЗС :wink:
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот mishi_83 » 14 Юни 2006, 21:59

portokal написа:Да.
Но страните може и да са носители на право на строеж, учредено за точно определени обекти. Тогава няма да е нужна делба.


Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!
:roll:
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 23:54

Да, знам, mishi83 ;) Но това е при условие, че собственик на земя учредява право на строеж на трето лице. А аз останах с впечатлението, че говорите за учредяване право на строеж между съсобственици, когато е приложим чл. 183:)
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот michoni » 14 Юни 2006, 23:57

Извинявам се за грешката - mishi_83 :)
michoni
Потребител
 
Мнения: 174
Регистриран на: 10 Апр 2006, 14:07

Мнениеот portokal » 15 Юни 2006, 00:02

Ако право на строеж е учредено на всеки един от участници по отделно, за точно обособени обекти, то тогава не е налице ДГС?!

М-да, може би е така. Аз си представих носители на право на строеж за точно обособени обекти, които строят заедно една сграда - етажна собственост. С договор, който по всичко прилича на описания в отменения чл. 188 от ЗУТ, с изключение на "в договора се определят жилищата и другите обекти...; след построяване на сградата разпределят...". Но може би такъв договор не се смята за договор за групов строеж, а за някакъв ненаименуван? :roll:
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5402
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот mishi_83 » 15 Юни 2006, 08:59

Може би сте прави колеги :)
Благодаря Ви за дискутиране!

Успех!!!
Присъдите на съдбата не подлежат на обжалване!!!

В. Коняхин
mishi_83
Потребител
 
Мнения: 738
Регистриран на: 03 Мар 2005, 13:27
Местоположение: София

Мнениеот Karakochev » 06 Фев 2008, 22:07

Уредбата на д-ра за групов строеж е отменена.

Това , че той може да съществува и в момента е ТВЪРДЕНИЕ, което не поддържам.

Някакъв вид договорни отношения , които го имитират - да , но договор за групов строеж днес не може да се сключи.

За висящите отношения законът мълчи.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50


Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron