forum.lex.bg

Здравейте. Имам придобит имот чрез ДГИ. Върху имота има запазено пожизнено право на ползване на трето лице различно от прехвърлителя. Аз като приобретател искам да продам имота със съгласието на прехвърлителя, но знам че никой няма да го вземе с правото на ползване на ползвателя. За ползвателя знам, че е много възрастен, но не е ясно дали все още е жив тъй като не го познавам, а той живее на адрес неизвестен за мен и различен от придобития имот. Прехвърлителя също е изгубил връзка с ползвателя и не знае къде е и какво се случва с него.
Въпросът ми е: има ли законен или друг начин по който да разбера дали ползвателя е жив, тоест дали върху имота все още има право на ползване или не за да мога да го продавам спокойно. Могат ли да ми дадат тази информация отнякъде? Или ако все още е жив как и откъде да разбера за момента в който той приключи земния си път и съответно отпадне тази тежест върху имота?

Колко години са изминали от датата на придобиване на имота? И втори въпрос - лицето, което е с учредено право на ползване упражнява ли лично или чрез трето лице владение върху имота?
В зависимост от отговорите ще дам насоки.

От датата на придобиване на имота е изминала година през която аз не съм посещавал имота и не знам какво се случва там. Към момента на прехвърлянето в имота е имало наематели предполагам допуснати там от ползвателя, но аз не съм ги виждал и говорил с тях. Към днешна дата нямам информация какво е положението.

vuicho написа:... Към днешна дата нямам информация какво е положението.

Е, кой да отиде, да позвъни (почука) на вратата, да поговори с хората там и да разбере как стоят нещата?
Някой от форума?

П.П. ... да, то зависи дали е футбол, или пък е голф ...

Моля само за конкретни насоки по въпросът който съм задал. Елементарните и близки до ума решения като ходене на място, разпитване на съседи и т.н са играни вече от прехвърлителя, поради моята невъзможност и резултат няма, затова задавам конкретен въпрос тук.

Прочетох ви, написах няколко реда, пък се отказах, защото директно щях да ви попитам: Като сключвахте договор за гледане и издръжка защо поехте този риск сам да се насадите на "пачи яйца". Почти съм сигурна, че основанието на договора не е действително полагане на грижи и издръжка от вас към прехвърлителя. Но не това е важното сега. Издадохте се сам - целта ви е била да придобиете имота и да го отчуждите срещу реална сума финикийски знаци, и да отбележа - привеждате в действие намерението си една година след придобиването на имота!
Нямам какво друго да кажа.

П.П. Излишно би било да ме апострофирате.
Включих се единствено поради факта на демонстрирано непристойно отношение от ваша страна към колегата, писал преди мен.

Мели отговорил съм ви на ЛС за да не разводнявам темата с излишна информация предвид конкретиката й. Тук само ще спомена, че нещата са много по-различни от това което Вие смятате че се случва и предполагам ще го разберете след като прочетете съобщението ми. Неприятно ми е, че решихте че целта ми е користна и по този начин се поставя силно негативен оттенък на темата, а мисля и възможността за отговор на питането ми вече е изчерпана. Въпреки това се надявам, ако Вие или някой друг знае отговорът на питането ми да се отзове.
Що се отнася до непристойното ми според Вас поведение мисля всеки може да прецени чие поведение е изначално непристойно - дали силно ироничния коментар на колегата Ви или моя последващ отговор.

За да завърша "разговора" ни по темата тук и, за да внеса яснота за четящите този форум, считам за редно да поясня, че с оглед конкретиката, която не бе изложена коректно от автора на темата, на ЛС го приключих с тези думи:

Re: ...
Изпратено на: 04 Окт 2015 01:13 pm
От: vuicho
До: Melly
Не Ви разбрах какво имате предвид, но това беше единственото което ми предложи (бел.моя - колега адвокат), да го търся ползвателя или да ходя до имота и да разпитвам съседи. И двата начина ми идват неморални и затова се интересувам дали има легален, чист и нормален начин за който той не ме е известил поради незнание.
Далеч съм от адвокатската терминология и затова не разбирам какво значи "един по-скоро неуспешен иск", ще се радвам ако ми го обясните.

Re: ...Изпратено на: 04 Окт 2015 01:23 pm
От: Melly
До: vuicho

Не виждам смисъл да ви обяснявам значението на фразата. Достатъчно е да му кажете това, което написах, а ако е наистина колега, той ще ме разбере. Ако ли пък не ме е разбрал, то това е индиция да не разчитате повече на неговите услуги.
Аз съм до тук с насоките.
Успех!
"Задачката" съвсем не е нерешима.

Melly

......от личните ви пощи написа:Далеч съм от адвокатската терминология и затова не разбирам какво значи "един по-скоро неуспешен иск", ще се радвам ако ми го обясните.

Правото на ползване cе погаcява, ако не cе упражнява 5 и повече години- това би бил неуcпешния иcк, за който е говорил колегата.
Колкото да не ви хареcва- трябва да поcетите cобcтвеноcтта cи, за да уcтановите отноcимите факти. До тогава няма да получите адекватен отговор, а cамо общи наcоки.

Благодаря на bird_of_paradise за разяснението на фразата, която Мели не пожела да обясни. Не знаех това условие за правото на ползване. И да посетя собствеността си не мисля че видяното там ще ми даде отговор на въпроса който зададох, ако мислех обратното нямаше да се занимавам с теми и обяснения, а просто щях да отида.
На финала на темата разбирам, че няма законно установен ред по който човек може да следи за състоянието на ползвателя на даден имот и трябва да се търсят други алтернативи.

Вуйче, не съм искал да прозвуча иронично, а саркастично, ама явно не се е получило.
Но!

vuicho написа:... разбирам, че няма законно установен ред по който човек може да следи за състоянието на ползвателя на даден имот и трябва да се търсят други алтернативи.

Напротив!
Миналият четвъртък (01.10.2015г.), за два часа, абсолютно официално, а и доста лесно, почти разрешихме почти идентичен казус. Първото "почти" е защото има още едни неща да се направят, за да се влезе във владение, а второто "почти" е защото третото лице-ползвател (с учредено пожизнено право на ползване), се оказа починало.
... такива работи... ...без алтернативи...

doc03 написа:абсолютно официално, а и доста лесно, почти разрешихме почти идентичен казус. Първото "почти" е защото има още едни неща да се направят, за да се влезе във владение, а второто "почти" е защото третото лице-ползвател (с учредено пожизнено право на ползване), се оказа починало.

Като казваш А, трябва да продължиш с азбуката- та, как точно твърдиш, че може законно да се снабди с данни за "състоянието на ползвателя"? Голия, почти безправен, собственик е пуснал жалба, че има самонастанени в имота му, за който пък има и учредено ВПП в полза на трето лице и органите на МВР са посетили жилището? Каквото и да са написали все е лъжа, според мен.
И, да ме прощаваш, ама от кога полицаите точно въвеждат във владение. Почти.

Може да се установи дали едно лице е починало по легален начин. Особено във вашия случай.