начало

Прокурорската колегия ще подбира европейските делегирани прокурори, а те ще са независими от обвинител №1 Прокурорската колегия ще подбира европейските делегирани прокурори, а те ще са независими от обвинител №1

ДГИ, отчуждаване и др. такива

Правила на форума
Ако искате да Ви помогнат, помогнете и Вие: Българската Коледа - http://www.bgkoleda.bg/ ; SOS Детски селища България - http://www.sosbg.org/ ; Спаси, дари на .... - http://www.save-darina.org/ ; И АЗ МОГА - http://www.icantoo.eu/ ; Единен дарителски номер - http://dmsbg.com/projects_list_actual.php ; Коледа 365 - http://koleda365.org/ ...


ДГИ, отчуждаване и др. такива

Мнениеот lexter » 07 Юли 2009, 17:07

Натъкнах се на интересен (за мен) казус и се надявам да чуя и други гледни точки, ако му се занимава на някой :)
1) Сключен е договор между А (прехвърлител) и Б (приобретател) за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, като А си запазва право на ползване докато е жив.
2) Б сключва договор за покупко-продажба с В и Г (СИО), като заявява, че имотът е чист от всякакви вещни тежести, облигационни претенции и др. права на ТЛ. В предварителния договор между страните е упоменато правото на ползване на А, но в окончателния не е.
3) В и Г сключват договор за прехвърляне на имота с Д срещу задължение за гледане и издръжка, като си запазват право на ползване докато са живи.
4) А продължава да си ползва имота, плаща му данъци, прави текущи дребни ремонти, отдава част от него под наем.

При тази фактическа обстановка А заявява на Д, че Д по принцип му дължи грижи, издръжка, както и че Д трябва да търпи сключени от А договори за наем с ТЛ и да не им се противопоставя (пак по принцип). Това последното без никакъв повод, на Д не му е хрумвало да не прави кое да е от тези неща, а напротив, държи се сякаш А има посочените права и не смята да ги оспорва. Тогава на Д му хрумва, че някой мъти главата на А (и вероятно ползва съвети на приближен юрист) и преглежда всички документи, за да изясни посочените по-горе твърдения като факти (всички нотариални актове).
Безспорно мисля, че А би трябвало да насочи облигационно-правните си претенции към Б (ако и да има такива), тъй като договорът поражда задължения само за страните по него, а за ТЛ само в предвидените по закон случаи (това не е такъв).
Тук конспиративно започват да ми се въртят мисли в посока владение (де факто А се третира от В и Г, а в последствие и от Д като ползвател на имота и че в случай на нужда ще му бъдат оказвани необходимите грижи и дадена съответната издръжка); разваляне на 1) договор и последиците от тези действия. Дано не съм прав :)
Предварително благодаря на тези, които биха споделили мнение по въпроса!
lexter
Потребител
 
Мнения: 318
Регистриран на: 17 Мар 2008, 20:25

Re: ДГИ, отчуждаване и др. такива

Мнениеот ch3oh » 09 Юли 2009, 07:51

Здравейте!
Ако бяхте написали и "каква е целта на занятието", сигурно щеше да бъде по-лесно да се опитаме да Ви помогнем.
"А" има вещно право на ползване върху имота и доколкото разбирам никой не му го оспорва. В този случай той може да развали договора с "Б" и да го съедини с иск по чл. 124 ал. 1 ГПК срущу "В и Г". На пръв прочит - мога да кажа само това по въпроса Ви.
ch3oh
Активен потребител
 
Мнения: 1021
Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03

Re: ДГИ, отчуждаване и др. такива

Мнениеот bebitor » 09 Юли 2009, 08:22

Няма нищо за чудене. А продължава да бъде кредитор по отношение на Б, който, от своя страна, продължава да му дължи гледане и издръжка. Ако А не получава тези ГИ от Б, може да развали договора на осн. чл.87 ЗЗД, а исковете срещу последващите са при условията на чл. 135 от ЗЗД. Правото на ползване на А не се погасява, независимо от това, че не е упоменато в последващите НА, удостоверяващи сделките. Д, от своя страна, няма никакви задължения към А. Такива задължения, за ГИ от страна на Д, са възникнали спрямо В и Г, които биха могли да ползват имота едва след смъртта /или отказа от ПП/ на А. Владение, в смисъла на чл.68 и сл. няма,тъй като са налице валидни облигационни отношения между страните.
При тази фактическа обстановка А заявява на Д, че Д по принцип му дължи грижи, издръжка, както и че Д трябва да търпи сключени от А договори за наем с ТЛ и да не им се противопоставя (пак по принцип).

Както уточних, Д не дължи ГИ навместо Б, обаче е длъжен да търпи сключените от А договори за наем.
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Re: ДГИ, отчуждаване и др. такива

Мнениеот hidden » 09 Юли 2009, 09:00

Не всеки договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане е съпроводен с учредяване право на ползване. Ако има такова учредено право, то е непротивопоставимо на последващите приобретатели. Договорните отношния между бенефициера и бенефициента по облигационното отношение не засягат трети лица, доколкото в закона или договора не е посочено друго. "Д" няма облигациони задължения към "А", а само вещноправни.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: ДГИ, отчуждаване и др. такива

Мнениеот REVOLUTION » 09 Юли 2009, 09:08

bebitor написа:Няма нищо за чудене. А продължава да бъде кредитор по отношение на Б, който, от своя страна, продължава да му дължи гледане и издръжка. Ако А не получава тези ГИ от Б, може да развали договора на осн. чл.87 ЗЗД, а исковете срещу последващите са при условията на чл. 135 от ЗЗД. Правото на ползване на А не се погасява, независимо от това, че не е упоменато в последващите НА, удостоверяващи сделките. Д, от своя страна, няма никакви задължения към А. Такива задължения, за ГИ от страна на Д, са възникнали спрямо В и Г, които биха могли да ползват имота едва след смъртта /или отказа от ПП/ на А. Владение, в смисъла на чл.68 и сл. няма,тъй като са налице валидни облигационни отношения между страните.
При тази фактическа обстановка А заявява на Д, че Д по принцип му дължи грижи, издръжка, както и че Д трябва да търпи сключени от А договори за наем с ТЛ и да не им се противопоставя (пак по принцип).

Както уточних, Д не дължи ГИ навместо Б, обаче е длъжен да търпи сключените от А договори за наем.



1+
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4454
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: ДГИ, отчуждаване и др. такива

Мнениеот lexter » 09 Юли 2009, 10:28

и аз стигнах до същите изводи, малко се бях пообъркал в началото с погасяването на ВП... :oops:
но в този случай излиза, че по отношение на този имот ПП имат както А, така В и Г, което малко ме озадачава. Вероятно става въпрос за бъдещо/условно ПП...
Благодаря на всички, които се включиха!
lexter
Потребител
 
Мнения: 318
Регистриран на: 17 Мар 2008, 20:25


Назад към Договор за издръжка и гледане


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron