forum.lex.bg

Здравейте,
Преди да „постна“ прочетох всички дискусии/мнения по въпроса, но не намерих точен и ясен отговор. В тази връзка много Ви моля за ясен и компетентен отговор на следния въпрос:

Ако имота (в случая апартамент) е необитаем през цялата година (и години преди това), то дължи ли се такса „Разходи за управление и поддържане на общите части“ от собственика?

Според ЗУЕС:
Чл. 51. (2) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Не се заплащат разходите по ал. 1 за деца, ненавършили 6-годишна възраст, както и от собственик, ползвател и обитател, който пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една календарна година.

Т.е. разбирам., че не трябва да плащам?

Но следв. алинея гласи:
(3) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Общото събрание с мнозинство повече от 50 на сто от идеалните части от общите части може да реши собственик, ползвател или обитател, който отсъства повече от 30 дни в рамките на една календарна година да заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от разходите за управление и поддържане по ал. 1.

Та въпроса е: В този случай може/законно ли е с решение на ОС на ЕС да се задължи собственика да плаща 50% за цялата година и се приложи ал. (3)....един вид в сила е (3), която „анулира“ (2)?
Ако да, то тогава какъв е смисъла на ал. (2)?

Нека уточння: Нямам проблем и желая да си плащам таксите, но както е законово, а не как е правилно или не, или всякакви други тълкования

Много благодаря предварително за бързия отговор, т.к. събранието е тази вечер!

Да законно е. Смисъла на горната алинея е да регулира отношенията между съсобствениците в случай, че общото събрание не се е произнесло по този въпрос. Ако се е произнесло, обаче се прилага решението на общото събрание, а не втората алинея на закона. Отделно, ако има такова решение, за да може да се възползвате от "намалението", следва да сте уведомил предстедателя на УС, иначе ще платите цялата такса. Ако не ви харесва, организирайте ново общо събрание и приемете друго решение, в което да решите изобщо нищо да не плащате Законодателят ви е предоставил свобода да решавате сами този въпрос.

bobi9 написа:Да законно е. Смисъла на горната алинея е да регулира отношенията между съсобствениците в случай, че общото събрание не се е произнесло по този въпрос. Ако се е произнесло, обаче се прилага решението на общото събрание, а не втората алинея на закона. Отделно, ако има такова решение, за да може да се възползвате от "намалението", следва да сте уведомил предстедателя на УС, иначе ще платите цялата такса. Ако не ви харесва, организирайте ново общо събрание и приемете друго решение, в което да решите изобщо нищо да не плащате Законодателят ви е предоставил свобода да решавате сами този въпрос.

Ясно.
Благодаря много bobi9 !

nikolay_n написа:

bobi9 написа:Да законно е. Смисъла на горната алинея е да регулира отношенията между съсобствениците в случай, че общото събрание не се е произнесло по този въпрос. Ако се е произнесло, обаче се прилага решението на общото събрание, а не втората алинея на закона. Отделно, ако има такова решение, за да може да се възползвате от "намалението", следва да сте уведомил предстедателя на УС, иначе ще платите цялата такса. Ако не ви харесва, организирайте ново общо събрание и приемете друго решение, в което да решите изобщо нищо да не плащате Законодателят ви е предоставил свобода да решавате сами този въпрос.

Ясно.
Благодаря много bobi9 !

Всъщност според мен твърдението, че ал.2 на чл.51 от ЗУЕС се прилага само, когато няма решение на ОС на етажната собственост по ал.3 е погрешно.
Ал.2 и ал.3 на чл.51 уреждат съвсем различни хипотези и всяка от тях се прилага самостоятелно според това, коя от дветев хипотези е налична.
За да се приложи ал.2 е необходимо собственика да не пребивава в етажната собственост повече от 30 календарни дни в рамките на една календарна година. На практика жилището в този случай би трябвало да е необитаемо и собсвеника да го посещава 1-2 пъти месечно. В този случай собсвеника не заплаща разходи за управление и поддържане на общите части на етажната собственост по ал.1 на чл.51, независимо какво е решило ОС.
Приложението на ал.3 е във съвсем различен случай. В тази хипотеза жилището е нормално обитаемо, но по някаква причина собсвеника (обитателя) отсъства повече от 30 дни (т.е. за този период жилището няма да има обитател). Например собсвеника заминава за 2 месеца в чужбина. В този случай, ако има решение на ОС, собственика ще заплаща 50/100 от разходите по ал.1 на чл.51, но само за периода.
В заключение: Ал.2 се прилага при необитаемо жилище, което се посещава от време на време, но не повече от 30 дни в годината - в този случай не се заплащат разходи по ал.1. При ал.3 - жилището е нормално обитаемо, но по някакви причини собственика ще отсъства повече от 30 дни в годината - в този случай той ще заплаща 50/100 от разходите за периода на отсъствие, но само ако са налични следните предпоставки - отсъствие повече от 30 дни в годината и решение на ОС, че в тази ситуация ще се заплаща само 50/100 от разходите.

Всъщност, като прочетох по-внимателно текста се оказва, че колегата е прав, а аз съм прибързал и не съм прочел достатъчно добре разпоредбите Дано не съм подвел човека. Извинявам се

За тези, които не обитават повече от 30 календарни дни в годината е ясно. Те плащат 50% . В нашата ЕС една част от разходите ги плащат на 50%, таксата за фонда на 100% и не плащат ел. енергия. Обаче, какво плащат тези, които отсъстват примерно за лятото? Има живущи, които отсъстват за по 3-4-5-6 последователни месеца и в ЗУЕС не е уточнено те на 50% ли плащат или на 100%? В допълнителните разпоредби към закона се казва, че дългосрочно отсъствие било над три месеца, ама за разходите нищо не става ясно.

от 10 год собственици на апартамент в нашия вход, не могат да продадат апартамента си, той е необитаем и празен, взет с цел по-добра продажна цена, но те и не плащат таксите, които събранието е гласувало и е намалило на 50% тъй като блока е ваканционен тип, покрива е тераса с теракотни плочи /глупаво решение на строителя/ и всяка есен подменяме саморазрушилите се теракотни плочи с гранитигрес, блока се подържа и в хигиенно и в образцово отношение, въпроса ми е НИЕ ДЛЪЖНИ ЛИ СМЕ ДА ПОДЪРЖАМЕ ОБЩИТЕ ЧАСТИ И ДА ОХРАНЯВАМЕ ДАРОМ ТЕХНИЯ АПАРТАМЕНТ И ТОВА СПРАВЕДЛИВО ЛИ Е СПОРЕД ЗАКОНА ??? Как да накараме тия хора да си плащат като всички останали, какъв е закона в този случай, как се тълкува, как помага на останалите собственици?