начало

Апелативният спецсъд разреши на Биляна Петрова да харчи по 560 лева месечно от сметката си Апелативният спецсъд разреши на Биляна Петрова да харчи по 560 лева месечно от сметката си

Коментар на ЗБЛД

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Коментар на ЗБЛД

Мнениеот chitatel1 » 22 Яну 2019, 14:49

Закон за българските лични документи

Чл. 81. (1) Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. български гражданин, който:
3. загуби, повреди или унищожи български документ за самоличност;
4. попречи на упълномощените органи да извършат проверка за установяване на самоличността му;
5. (доп. - ДВ, бр. 29 от 2003 г.) не представи документа за самоличност на органа, който го е издал, в 3-месечен срок след изтичане на неговата валидност или след отпадане на основанието за издаването му.
Излиза, че в рамките на 3 месеца трябва да се налага глобата, а след изтичането на този срок вече това отпада.
Тук има нещо сбъркано.
§ 9а. (Нов - ДВ, бр. 108 от 2000 г.) Българските граждани, навършили 70-годишна възраст, подменят документите си за самоличност: паспорт на гражданин на Република България - с лична карта, и свидетелство за управление на моторно превозно средство, по собствено желание или при изтичане срока на валидност.
Тук никъде не се споменава за срок на валидност при ново издаване. А пък в КАТиздават документи за определен срок. И тук има нещо сбъркано.
Дали всички административни актове се синхронизират и дали навсякъде еднакво се прилагат?
chitatel1
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 22 Яну 2019, 14:03

Re: Коментар на ЗБЛД

Мнениеот nikodim77 » 23 Яну 2019, 00:13

Уважаеми читателю,
Четете и тълкувайте според точният им смисъл текстовете – представляващи интерес за Вас!
Излиза, че в рамките на 3 месеца трябва да се налага глобата, а след изтичането на този срок вече това отпада.

Не, в рамките на тези 3 месеца не следва да се налага глоба. И именно след изтичане на този срок нарушителя подлежи на глоба. Тримесечния срок е срокът, в който притежателя на БЛД е длъжен да го представи на издалият го орган. Всъщност тук законодателя е бил ларж, като е предоставил цели три месеца, а не по-малък срок.
По втория въпрос няма да се впускам в подробности, но ще вметна, че валидностния срок на СУМПС има за цел удостоверяване – годността на водача да бъде такъв. За категориите изисквани за тежкотоварни МПС и тези с места над 8 бр. пътници, годността е освен здравна, то и психологическа. А за популярната категория „В” („любителска”) е само здравна.
Е, кажете ми, един 70 годишен човек – водач, ако не мине на преглед за здравословното му състояние, и най-вече проверка на зрение и слух, и той вече е на 80 г., ще ли да е безопасен водач за себе си и за околните?!?
nikodim77
Потребител
 
Мнения: 495
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29


Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


cron