forum.lex.bg

Здравейте,

предполагам темата ще бъде интересна за доста хора.
В петък магистрална полиция ме спря и реши, че след като съм с изтекло свидетелство трябва да ми свалят регистрационните табели. След няколкото въпроса, които зададох към служителя на реда единственото което получих като отговор беше, че в КАТ ще получа информация.
Няколко важни уточнения:
-въпросната случка се случва в петък (22.09)
-свидетелството ми е изтекло на 11.09
-чрез пълномощно от мое име друго лице е подало документите (ако има значение) на 13.09. Следователно в момента на спирането ми аз съм минал медицински преглед и съм подал всичко нужно за ново свидетелство. Изтеклият документ не беше в мен, тъй като бях дал всичко на лицето което да подаде документите.
След като си дойдох прегледах новите закони и останах втрещен, че няма да мога да си използвам автомобила поне 6-12 месеца (тъй като е на мое име). Може да си представите какво значи това за семейство с един автомобил.
Към момента като съвет получавам - да изчакам назателното постановление и после да обжалвам.
Има ли друг начин, чрез жалба или друг документ да ускоря процеса?
Съгласен съм, че вината е мое и цялата тази случка нямаше да се състои ако бях погледал навреме срока.
Съгласен съм, че трябва да платя и глоба. Сравнено със сакнцията от миналата година тази ми изглежда драстична. Приравнаването на водач със златен талон, 10 години стаж и само един фиш за 14 километра превишена скорост с такъв, който никога не е минавал курс ми изглежда безумие.

Благодаря много на всички!

Служебното прекратяване на регистрация на МПС се налага с принудителна административна мярка по чл. 171, т.2а от ЗДвП. Това става със заповед, която се оспорва в 14 дневен срок пред Административен съд. В жалбата може да се поиска спиране на предварителното изпълнение, което е допуснато с чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. При принудителните мерки няма значение наличието или липсата на вина, за разлика от производствата по ЗАНН.

Тъй като не съм юридическо лице и имам почти същия проблем, да разбирам ли, че няма как да падне акта за спирането от движение на автомобила, а само чрез обжалването да получа най-малките наказания ?! Може ли някой да даде "жокери", напътствия или къде да наблегна при писането на обжалването за да има по-голяма тежест. Тъй като съм нов в писането по форуми въпреки, че прочетох правилата за писане, ако не ми е на място коментара се извинявам. Благодаря предварително.

Такъв е законът.В момента на пътуването ти си без свидетелство,дори да си подал документи ,ако не си го получил ти се водиш без свидетелство.

marineta написа:Такъв е законът.В момента на пътуването ти си без свидетелство,дори да си подал документи ,ако не си го получил ти се водиш без свидетелство.

Изобщо не е такъв законът. Това, че МВР са юридически неграмотни и си тълкуват ЗДвП както си искат, е отделен въпрос. Изтичането на валидността на СУМПС не води до загуба на правоспособност и не следва да ви се свалят регистрационните табели. Обжалвайте заповедта и ако делото е в нормален съд, би трябвало да спечелите.

""За да е валидно едно свидетелство за управление, то трябва да отговаря кумулативно на две предпоставки - да е валидно както по отношение на срока, така и по отношение на управляваната категория на МПС и само при едновременното наличие и на двете предпоставки, СУМПС ще е „съответното свидетелство за управление” по смисъла на ЗДвП.""

Явно и в касационния съд са "юридически неграмотни и си тълкуват ЗДвП както си искат"


P.S. Друг въпрос е, какво ТОЧНО ще пише в НП, и че то може да падне .... с грохот

Което пък ме навежда на мисълта... управляването на МПС без съответната категория, например "А", при налични Б и М, нарушение по чл. 150а ли е от ЗДвП или по др. член?

Май е време за тълкувателно решение по въпроса - дали правото на управление на МПС е срочно право и как се отразява на съществуването му изтичането на срока на валидност на СУМПС. ВКС и ВАС имат няколко решения в насока - че правото е срочно. Но по повод чл. 171, т.2а от ЗДвП през 2017г. се нарои обратна съдебна практика на административните съдилища /с няколко изключения /. ВАС сякаш е склонен да подкрепи тезата, че изтичането на срока на валидност на СУМПС не прави лицето неправоспособно, предвид мотивите за спиране на предварителното изпълнение. Та да се чудим ние откъде изгрява слънцето.

Още една въпросителна - дали по време на действие на ПАМ по чл. 171 ,т.2а от ЗДвП формата на договор за продажба на МПС е писмена с нотариална заверка на подписите на страните, а не обикновена писмена, тъй като служебно прекратената регистрация на МПС е резултат от временна мярка с предварително изпълнение ?

doc03 написа:""За да е валидно едно свидетелство за управление, то трябва да отговаря кумулативно на две предпоставки - да е валидно както по отношение на срока, така и по отношение на управляваната категория на МПС и само при едновременното наличие и на двете предпоставки, СУМПС ще е „съответното свидетелство за управление” по смисъла на ЗДвП.""

Явно и в касационния съд са "юридически неграмотни и си тълкуват ЗДвП както си искат"


P.S. Друг въпрос е, какво ТОЧНО ще пише в НП, и че то може да падне .... с грохот

Господин милиционер, трябва да правиш разлика между липса на валидно СУМПС и липса на правоспособност. Няма да се хАбя да ти цитирам съдебна практика. Колежката по-горе е права, че е крайно време за тълкувателно решение по въпроса. А, да ! И още нещо. В случая дали НП ще падне с грохот или не няма никакво значение, защото регистрационните табели се свалят с налагане на ЗППАМ и именно това е нещото, което се жали пред съда.

Свалени регистрационни номера - изтекъл срок на СУМПС ...

Моля някой да ми разясни кой и как, на какво основание се снемат номера за 1 месец

ingidob написа:Моля някой да ми разясни кой и как, на какво основание се снемат номера за 1 месец

Какъв точно е случаят?

Иначе в Закона за движение по пътищата пише следното относно кой може да снема номера:

Чл. 165
(2) При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: 1. имат право да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз; 2. (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) имат право да изземват и задържат документите по т. 1, както и да отнемат табелите с регистрационен номер в допустимите от закона случаи;

А на какво основание евентуално отговаря този текст:

Чл. 172
(4) (Нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) В случаите по чл. 171, т. 2, букви "в", "и", "к", "л", "м", "н" и т. 2а свидетелството за регистрация на моторното превозно средство се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение на лицето, управлявало моторното превозно средство, а в случаите на чл. 171, т. 2а се изземват и табелите с регистрационен номер. Редът за връщане на свидетелството за регистрация на моторното превозно средство на собственика на превозното средство в случаите по чл. 171, т. 2, букви "в", "и", "к", "л" , "м" и "н" се определя с наредбата по чл. 140, ал. 2.

Съответно:

Чл. 171
2а. (нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 03.01.2018 г.) прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:
а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година;
б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози - за срок от 6 месеца до една година;

Никъде не виждам да пише, че може само за 1 месец да се свалят табелите.

Има противоречива съдебна практика в зависимост от предмета на делото.
Изтекло СУМПС пври някои случаи се приравнява от съда на липса на правоспособност, а в друг тип дела изрично се прави разграничението, че изтеклата книжка не означава липса на правоспособност, а само липса на документ.
Конкретизирам:
Когато се касае за сваляне на номера - изтеклата книжка се приравнява от съда на липса на правоспособност(административен съд).
Когато се касае за застрахователен спор съдът (гражданския) приема, че водачът е правоспособен, има необходимата категория, а изтеклия документ не го лишава от правоспособност. Най-просто казано - гледат се условията за получаване на правоспособност - грубо казано изпит за придобиване на правоспособност. Ако ти изтече книжката не се явяваш на изпит, а само подаваш документи за подмяна, което не е придобиване на правоспособност... аргументи много, да не се впускам...

ФАКТ = различна практика в зависимост пред кой съд, административен или друг.