начало

Петима професори – пет мнения, или противоконституционен ли е чл. 142, ал. 1 от АПК Петима професори – пет мнения, или противоконституционен ли е чл. 142, ал. 1 от АПК

практика на ВКС

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


практика на ВКС

Мнениеот peip » 22 Юли 2015, 16:39

"Изричното уговаряне на разпростирането на действието на ипотеката върху бъдещата сграда с препращане към одобрен инвестиционен проект внася в достатъчна степен яснота относно предметното действие на ипотеката. Подобна клауза не би могла да въведе в заблуждение последващ приобретател на самостоятелен обект в сградата при положение, че ипотеката е вписана по персоналната партида на собственика на терена."

Трето лице закупува апартамент, ведно с правото на строеж върху имота в който е построен. Иска удостоверение за тежести на имота. Ще получи чисто и няма да разбере, че всъщност е закупил ипотекиран апартамент, съгласно поне 6 броя решения на ВКС по чл. 290 ГПК.

Според мен се оказва, че въвеждаме прецедентно право, което противоречи на Конституцията на страната. Жалко.
peip
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 21 Фев 2002, 16:08

Re: практика на ВКС

Мнениеот Melly » 22 Юли 2015, 19:52

Не мисля, че трябва да обобщаваме. Вярно е, че ипотеката върху земята обхваща и бъдещото строителство по силата на приращението. Всяко едно от 6-те решения на ВКС е разгледало конкретен казус и струва ми се, че касаят случаи на покупка "на зелено" преди още да е реализирано строителството - ей така, по чертежи и обещания. Не твърдя да съм права в предположението.

Друг би бил въпросът, за да се стигне тази ипотека да се простре и върху изградения самостоятелен обект, поне аз мисля, че след завършване на сградата в степен "груб строеж" и обектите в нея добият статут на годен предмет на разпореждане (чл.181, ал.2 ЗУТ), следва да бъдат сключени отделни ипотечни договори върху конкретните обекти в сградата въз основа на ипотечния договор върху земята и правото на строеж. И тогава гордият купувач (особено ако действа самосиндикално) няма да бъде поставен в положение на изненада.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 7569
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: практика на ВКС

Мнениеот peip » 23 Юли 2015, 12:24

Напълно съм съгласна
peip
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 21 Фев 2002, 16:08


Назад към Ипотека


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron