boris_lipchinski написа:Вероятната нищожност и недопусимост бяха основание за служебно допускане на касация по смисъла на ТР 1/2009 г. Това добре, но "очевидна неправилност" на решението ... Тя неправилността на решението освен очевидна, каква друга да бъде? Освен да прочетеш решението, как по-друг начин да разбереш неговата неправилност? Някои решения вярно "миришат", но ... Тъй, че изразът "очевидно" нищо не означава. Излиза, че всички неправилни решения, извън тези по чл. 280, ал. 3 ГПК, би следвало да се допускат. Но това "очевидно" ще дава възможност на състава си допуска до касация само онези решения, които смята за "очевидно" неправилни, а "неочевидните" - не. Интересно дали ще видим ТР на това "очевидно". Впрочем, можеше да се избере и друго - "очевАдна неправилност", макар, че то пак същия смисъл - никакъв.
Това ми хареса
Явно адвокатското лоби си казва думата.
Прав си че е безмислица.Но по-добре така,отколкото сегашната абсурдна ситуация,където ти пишат че решението не било адекватно,но нямаш въпрос,противоречащ на .....намси какво. Доста случаи касаят проблем относно доказателствата.Тук горят много хора.И това си крещи да промяна.Както е известно,порока при преценката на доказ.материал води до "необоснованост" на акта като порок. Това си е вътрешното убеждение на съда.Но точно тук стават големите игри и непоправимите грешки.Но това не е основание за допускане.
Един нагледен пример,масово срещан кажи-речи. Ако въззива ти обсъди,макар и формално,с по 2-3 изречения всички доказателства-нямаш осонвание за касация.Въпреки очевидната порочност на преценката и блестящите глупости,от които може да ти окапе косата,когато четеш решението.
Но,ако са пропуснали нещо от материала-Бинго !(ако ще и от това да не зависи изхода !!!) Това ли трябва да е критерия? Ужас на квадрат. Да господства уникалната простотия !-дали имало оср*ни мотиви или нямало! Пък ако ще и с ........ си да пише.
Именно подобни нетърпими неща са мотивирали правната общонст да приеме това нещо.
Няма да се натоварят прекомерно от ВКС. Явно са го осъзнали. Така и така се чете делото ! Дори за допустимостта трябва да го изучиш.
Що се отнася до нищожността,недопустимостта и т.н. ,то тук,за "очевидната неправилност",е още по-фрапантно.
Какво допускане,какви 3 лв? То е от ясно по-ясно какво ще е решението когато ти го допуснат на основание очевидна неправилност
Точно тук е големия смях.
Което налага въпроса дали има смисъл изобщо от второ разглеждане или всичко да си мине в едно с.з.,където да изложиш аргументите си както за допустимостта,така и по същество(
което вече така или иначе си направил в жалбата си!!!Една година СПЕСТЕНА! Таман толкова. Това е ,което трябва да се направи.
Що се отнася до порока "очевидната...." и допускането на делото,то явно тук ще го докарваме с убедителност и сърдечни излияния,петиции за човешките права и искания за недопускане тържеството на несправедливостта