начало
Венецианската комисия: Някой независим трябва да може да разследва Цацаров Венецианската комисия: Някой независим трябва да може да разследва Цацаров

промени в тарифата за чси

Дискусии и предложения по проекти за закони


Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот bludniq_sin » 07 Дек 2015, 17:00

guido .. ще видим дали със закон ще го пипнат.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 908
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот gudio » 08 Дек 2015, 18:48

bludniq_sin написа:guido .. ще видим дали със закон ще го пипнат.

Кампанията вече е в ход: http://www.pariteni.bg/?tid=40&oid=190223 , http://www.ombudsman.bg/news/3758
Масирана кампания в защита на гражданите от монополните дружества, банките и частните съдебни изпълнители започва омбудсманът Мая Манолова

Но, гледайте покрай ЧСИ в кого още се прицелват :wink: http://www.segabg.com/article.php?sid=2 ... 0040000101
Хиляди длъжници затъват все повече, тъй като дълговете им скачат драстично заради такси и възнаграждения за адвокати

Банките и застрахователите няма да мирясат докато не им се разреши да си връткат колкото си искат раЯта и ако случайно се случи гражданин да ги осъди, да им излезне издължаването безплатно. :mrgreen:
За адм. дела № 1455/2015 и № 3002/2015 г. по описа на ВАС знаете, нали?
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3096
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот bludniq_sin » 08 Дек 2015, 18:55

По тази схема абонат на "Топлофикация", неплатил 8.70 лв., се оказал длъжник на 1000.70 лв.


Това го гледах наживо и дългът не е 1000 лв. Жената си каза. Дължи 8.70, подадено заявление по 410 - следователно минималното възнаграждение + държ. такса - 325 лв. И това е. Ако тя оспори ще се добавят нови 325 за делото. Ако решението е в полза на топлофикация ще се добавят нови 350 за изп.дело + около 84 лв авансови такси за образуване на ИД и такса по т. 26 от тарифата. Но всичко това е в ситуация "АКО". Жената може да не възразява и да се споразумее с топлофикация. Статията е доста манипулативна и повод е може би и актьора (не го знам) славчо пеев, който орева ефира за някакви пари. Само че се включи човек от топлофикация и като цяло развенча всичко, което господинът твърдеше.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 908
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот gudio » 08 Дек 2015, 19:24

bludniq_sin написа:
По тази схема абонат на "Топлофикация", неплатил 8.70 лв., се оказал длъжник на 1000.70 лв.


Това го гледах наживо и дългът не е 1000 лв. Жената си каза. ... Статията е доста манипулативна и повод е може би и актьора (не го знам) славчо пеев, който орева ефира за някакви пари. Само че се включи човек от топлофикация и като цяло развенча всичко, което господинът твърдеше.

Важното е всички юристи-изедници, които не са на държавна хранилка да бъдат изтребени :mrgreen: Никой не го интересува какво следва. Икономиката ни така или иначе е в "наркотична зависимост и на животоподдържащи системи от еврофондовете", самоосигуряващи се и частни работодатели не й трябват на KLETA MAJKA BALGARQ - всички такива - под ножа :!:
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3096
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот kolegat » 08 Дек 2015, 20:51

gudio написа:[
Банките и застрахователите няма да мирясат докато не им се разреши да си връткат колкото си искат раЯта и ако случайно се случи гражданин да ги осъди, да им излезне издължаването безплатно. :mrgreen:
За адм. дела № 1455/2015 и № 3002/2015 г. по описа на ВАС знаете, нали?


Чл. 381, ал. 1 и ал. 2 от проекта на новия Кодекс за застраховането са красноречиви. Удря се директно по адвокатите и ЧСИ-татата.

Камарата и Висшия адвокатски съвет мухи ли лапат ?
kolegat
Потребител
 
Мнения: 355
Регистриран на: 01 Юни 2011, 15:24

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот ivan_lawyer » 09 Дек 2015, 00:16

Какво гласи новия проект за застраховане. Аз организирах един семинар по повод застраховането дойде МиленБ., разни светила, съдии на ВКС, едно-друго. С ГеоргиД. уговорихме семинара и т.н., платиха от камарата едни режийни. С цел да се образува тълкувателно дело. Това ли касае сега промяната?

По другите теми - аз съм учуден от промяната да се иска в срока за доброволно плащане да няма такси. Смисълът на заповедното, не е да гали ухото на длъжника. Той има възможност да плати още с получаването на съдебната заповед. Дотам е доброволното плащане. Нали всички теории са в този смисъл - че много хора имат забравени сметки, не всички сме еднакви. Има различни зодии, млади, стари хора, плешиви, с мустаци, завеяни, влюбени, глупави, замечтани и т.н. Може да не платиш нещо и така. Заповедта на съда те подканва да платиш. Припомня ти. Това го писа мисля че един от чичковците написали новия коментар на ГПК

Не коментирам колко е лесно да плюваш длъжника след като само издръжката на съдиите струва колкото две детски градини на година. Съдиите са се самозабравили в заплащането си. Аз не мога да си позволя и бучка захар - толкова работа имам и все е така. Това да седна на ресторант е абсурд за мен. А нашите си папкат с апетит при все на това. Няма лошо. Плащам заплати и няма за мен. Но чорбаджията яде винаги последен - първо да се погрижим за хората, които ме хранят всъщност.

Вече оттам нататък - няма как да има доброволни изпълнения. Не че не трябва да има някакъв регламент, ама все пак. Няма как - ауди куатро харчи повече от мотопед все пак. Въобще не искам да си спомням за държавното принудително изпълнение. Трябва да го има - доколкото е по милосърдно един вид. Разни видове изпълнение - повече конкуренция и повече съревнование. С нотариусите изтървахме нещата - там е кофти работата. Там е направо мазало. Освен това са и капсулирана гилдия - ни ходят по семинари, ни мисъл някаква протича в средите им.

Така че, приветствам новата тенденция - да не се дава много сиромахомилски уклон, нито махалото да спира да се люлее.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4260
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот kalahan2008 » 09 Дек 2015, 01:16

В тази връзка някой може ли да ми обясни каква е логиката на чл. 78, ал. 8 ГПК - в полза на юридически лица и еднолични търговци да се присъжда адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт?
Нали адвокатът трябва да докаже, че адвокатското възнаграждение е било реално заплатено, докато при присъждане на юрисконсултско възнаграждение (вкл. и по изпълнителните дела) не се изисква изобщо да е платено? Не е ли това възможност за заобикаляне на закона и на практика - за неоснователно обогатяване на юридическите лица, представлявани не от адвокат, а от юрисконсулт? В крайна сметка всички знаем, че присъденото юрисконсултско възнаграждение не се заплаща на юрисконсулта, а потъва в джоба на неговия работодател...
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 2991
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот ivan_lawyer » 09 Дек 2015, 01:36

Законова разпоредба. Логика няма как да се търси. Трябва да се изпроучи как е въведено понятието юрисконсулт. ГПК - го ползва откъмто 51-ва година. Не си спомням царският ГПК дали има абзац такъв. Всъщност тук има интрига доколкото - се заобикаля страшно закона - временно един юрисконсулт може да обере лаврите на всички инстанции, без да се минава по реда на плащане в брой/по банков път.

Може би юрисконсултите са се развили с корпоративното право и оттам - има интрига тук. Някой се е сетил да включи и този абзац в ГПК. Ма при Червенково време - такива неща. Учудва ме малко. Не знам - аз ги харесвам юрисконсултите, спретнато се държат - всъщност са адвокати - е не съвсем - ама не е за всеки алпинизма сега.
Вероятно има съдържателно обяснение на този вид процесуална защита, че то вицовете за адвокатите са верни.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4260
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот gudio » 09 Дек 2015, 09:48

kalahan2008 написа:В тази връзка някой може ли да ми обясни каква е логиката на чл. 78, ал. 8 ГПК - в полза на юридически лица и еднолични търговци да се присъжда адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт?
Нали адвокатът трябва да докаже, че адвокатското възнаграждение е било реално заплатено, докато при присъждане на юрисконсултско възнаграждение (вкл. и по изпълнителните дела) не се изисква изобщо да е платено? Не е ли това възможност за заобикаляне на закона и на практика - за неоснователно обогатяване на юридическите лица, представлявани не от адвокат, а от юрисконсулт? В крайна сметка всички знаем, че присъденото юрисконсултско възнаграждение не се заплаща на юрисконсулта, а потъва в джоба на неговия работодател...

E, омбудсМая захапа и юрисконсултските възнаграждения: http://www.segabg.com/article.php?id=782057
Но-о-о-о, познайте как ще се реши проблемът? :wink:
По най-лесния начин - с орязване на адвокатската тарифа :lol: Тарифата на ЧСИ е ясно, че е пътничка, така или иначе.
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3096
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот bludniq_sin » 09 Дек 2015, 10:17

Според мен никой няма да пипа наредбата за адвокатските - че те я актуализираха преди няма и 2 години .. а за тарифата за таксите - камарата няма да се даде също.

kalahan2008 - по въпроса ако не се лъжа има точка от тълкувателно решение, където се разсъждава по тоя въпрос или поне се засяга.

Чл. 381, ал. 1 и ал. 2 от проекта на новия Кодекс за застраховането са красноречиви. Удря се директно по адвокатите и ЧСИ-татата.

Относно това - и аз го видях. Не намерих обаче в мотивите към проекта нито ред по темата. Оставам с впечатлението, че сякаш застрахователите се поставят в привилегировано положение спрямо лицата, които имат изп.лист срещу тях. Защо на застрахователят да се дава допълнителна възможност за доброволно плащане? Как ще докаже лицето, че е връчило писмена покана на застрахователя - вероятно нотариална покана - т.е 60 лв разходи, които застрахователят ще му възстанови ли? Надали ще се приеме писмо с обратна разписка - аз може да им пратя и бял лист така или една усмивчица нарисувана. Защо такъв 7-дневен срок и покана не се изисква и в обратния случай - когато ИД трябва да се образува от застрахователя?
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 908
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: промени в тарифата за чси

Мнениеот gudio » 09 Дек 2015, 17:44

bludniq_sin написа:...
Чл. 381, ал. 1 и ал. 2 от проекта на новия Кодекс за застраховането са красноречиви. Удря се директно по адвокатите и ЧСИ-татата.

Относно това - и аз го видях. Не намерих обаче в мотивите към проекта нито ред по темата.

Е, няма и да намериш :lol: Опитът беше това да мине без коментари заедно с целия проект за нов КЗ. Вече май е приет на първо четене?

bludniq_sin написа:Според мен никой няма да пипа наредбата за адвокатските - че те я актуализираха преди няма и 2 години .. а за тарифата за таксите - камарата няма да се даде също.

Тарифата за таксите на ЧСИ беше два пъти намалявана през последните 10 години и винаги "стои на дневен ред" с поредното предложено намаляване. Камарата може само да се жали до ВАС и до Съда на ЕС, както направи това за ДДС-то и въведоха такова и върху таксите на ДСИ (не че те си правят труд да начисляват такова, де) :mrgreen: Адвокатската наредба няма как да я променят, трябва да превземат адвокатурата отвътре :lol: , опитите да бъде атакувана пред ВАС също не успяха, явно ще се натиска чрез съдебна практика. В момента масова мода е по изпълнителни дела и 50 лв. да е хонорарът на адвоката, да се пуска жалба, че бил прекомерен :lol: Колекционирам си тука едни решения, дето намалява напр. адв. хонорар по изп.дело за 20 000 лв. материален интерес от 1000 лв. на 72,53 (седемдесет и два лева и петдесет и три стотинки). :shock: По силата на "случайното разпределение" в СГС всички жалби против разноски по изп. дела отиват винаги при един и точно един съдия :mrgreen: който си има типова бланка: "настоящият състав не споделя доводите в Решение № 266 / 19.12.2013 г. по гр.д. 1427 / 2012 г. на ВКС, ІV-то г.о. и др.... и счита, че разноски по изпълнителното дело изобщо не се дължат, но-о-о-о-о, айде от настоящия състав да мине, великодушно определяме размер на адв. възнаграждение в полза на взискателя в размер 15,24 лв. :lol:
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3096
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Предишна

Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron