Може да го видите тук
http://www.justice.government.bg/15/Честно казано, ми се вижда хем по-балансиран, хем повече защитаващ длъжниците, отколкото другите, изникнали като гъби след дъжд.
Най-яростна съпротива среща "революционното" обръщане на подсъдността на изпълнителните дела, което сериозно бърка в... ъ-ъ-ъ-ъ на банки и големи кредитори, като мобилни оператори например.
Досегашният текст следваше принципа, че съдебният изпълнител следва имуществото. Досегашен текст:
Местна компетентност
Чл. 427. (1) Молбата за изпълнение се подава до съдебния изпълнител, в чийто район се намират:
1. движимите или недвижимите вещи, върху които е насочено изпълнението;
2. постоянният адрес или седалището на третото задължено лице, когато изпълнението е насочено върху вземания на длъжника към него;
3. местоизпълнението на задълженията за действие или бездействие, когато се иска изпълнение на такива задължения;
4. постоянният или настоящият адрес на взискателя или длъжника - по избор на взискателя по вземане за издръжка.
(2) Взискателят може да поиска от съдебния изпълнител по своя постоянен адрес налагане на запор или възбрана върху вещи и вземания на длъжника, независимо че по правилата на ал. 1 изпълнителните действия подлежат на извършване от друг съдебен изпълнител. След налагане на запора или възбраната съдебният изпълнител препраща изпълнителното дело на надлежния съдебен изпълнител, който да извърши опис и продан на вещите.
(3) Когато изпълнението е насочено към парични вземания на длъжника от трето задължено лице с постоянен адрес или седалище в друг съдебен район, изпълнителното дело не се препраща.
Предлага се изключение от този принцип при насочване на изпълнението към вземания на длъжника от трети лица. Това обикновено са банки (запор на банкови сметки), седалищата на всички, с две май изключения, са в София. Ако сте от Балчик напр.
и сте забравили някаква дребна сметка от прекратен договор с мобилен оператор, може да бъдете неприятно изненадани от изпълнително дело, образувано при съдебен изпълнител в София, защото запорираната ви банкова сметка е, да речем в "ОББ" - приятен повод да си спретнете екскурзия до столицата, за посещение в кантората на ЧСИ и евентуално ангажиране на софийски адвокат.
Предлаганият текст изключва такава възможност:
Чл. 427. (1) Молбата за изпълнение се подава до съдебния изпълнител, в чийто район се намират:
1. недвижимите имоти, върху които е насочено изпълнението;
2. движимите вещи, когато следва да се извърши тяхното предаване от длъжника;
3. постоянният или настоящият адрес на взискателя или длъжника - по избор на взискателя по вземане за издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа;
4. местоизпълнението на задълженията за действие или бездействие, когато се иска изпълнение на такива задължения;
5. постоянният или настоящият адрес или седалището на длъжника;
6. имуществото на длъжника, върху което е насочено изпълнението, когато той няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България.
(2) След образуване на изпълнителното дело по правилата на ал. 1, взискателят може да поиска от съдебния изпълнител налагане на запор или възбрана върху вещи на длъжника, намиращи се в района на друг съдебен изпълнител. След налагане на запора или възбраната съдебният изпълнител препраща изпълнителното дело на надлежния съдебен изпълнител, който да извърши опис и продан на вещите, намиращи се в неговия район.
И естествено среща яростна съпротива, затова в проекта има два варианта.
Бай Гъдя, естествено повече си го кефи старият текст, доколкото оперира в СФ (Сан Франциско)
Но в момента тече обществено обсъждане - чие ли лоби ще надделее