начало

1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС 1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС

ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 22б....

Дискусии и предложения по проекти за закони


ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 22б....

Мнениеот jasta13 » 26 Яну 2015, 18:02

От чисто любопитство питам, имало ли е досега такова животно, като Закон за тълкуване на отменен член от друг закон :roll:
alea jasta est
jasta13
Младши потребител
 
Мнения: 87
Регистриран на: 28 Сеп 2006, 13:38

Re: ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 22б....

Мнениеот jzschrstsprstr » 26 Яну 2015, 19:33

Изключително любопитно ми е това, ще следя с интерес...
Аз лично дори за "тълкувателен закон" за пръв път чувам. Автентично тълкуване добре, от Народното събрание добре, но със закон? Тълкуване със закон? Звучи ми...странно.
Може и да не съм съгласен с това, което казваш, но докато Волтер е мъртъв ще защитавам правото ти да го казваш.
jzschrstsprstr
Младши потребител
 
Мнения: 86
Регистриран на: 01 Мар 2011, 19:56

Re: ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 22б....

Мнениеот bird_of_paradise » 26 Яну 2015, 19:53

:roll: Отново са обгрижили някого... нали се сещате, че няма да се много лицата, които отговарят на посочените критерии ( доходи, непревишаващи минималната работна заплата, от които доходи са изключени необлагаемите, пък и лихвите за забава и получени неустойки). То, поне масовия българин да получава неустойки, или лихви за забава в плащане на парични задължения, че да има някакъв значим социален ефект ( освен за тесен кръг лица, пак повтарям).

Сиела не подсказа в "новата" ни съдебна история ( от 50-те насам) да има друг закон за тълкуване, освен този:
В сила от 27.12.1998 г.
Обн. ДВ. бр.108 от 29 Декември 2000г., изм. ДВ. бр.51 от 5 Юни 2001г.
Член единствен. (Изречение шесто е обявено за противоконституционно с Решение № 13 на КС - ДВ, бр. 51 от 2001 г.) Не подлежат на обжалване, не съдържат фактическо основание и подлежат на незабавно изпълнение заповедите, издадени на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 1, на основание чл. 42 или на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, с които се налагат принудителни административни мерки, непосредствено свързани със сигурността на страната. Преценката на съда дали даден административен акт е непосредствено свързан със сигурността на страната, се изчерпва само с посоченото в заповедта правно основание за нейното издаване. Това означава, че съдът не може да разглежда жалби срещу такива заповеди и същите се оставят без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 5 от Закона за Върховния административен съд или на основание чл. 34, т. 1 и 4 от Закона за административното производство. Съдът не може да събира доказателства за фактите и обстоятелствата, мотивирали органа, издал заповедта. В случаите, когато е допуснато разглеждане, съдът е длъжен да прекрати производството. Съдебен акт по същество, постановен по жалба срещу заповед, издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 1, на основание чл. 42 или на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, е нищожен и не поражда правни последици.
Заключителни разпоредби
Параграф единствен. Този закон за тълкуване има действие от влизане в сила на Закона за чужденците в Република България.
-------------------------
Законът е приет от ХХХVIII Народно събрание на 12 октомври 2000 г. и на 21 декември 2000 г. и е подпечатан с официалния печат на Народното събрание.

Но не помня някога да съм чела нещо, като посоченият от вас законопроект.


jzschrstsprstr написа:........ Тълкуване със закон? Звучи ми...странно.


чл.51 ЗНА
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2668
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 22б....

Мнениеот jzschrstsprstr » 26 Яну 2015, 20:37

Актът ще бъде обнародван като закон, но закон ли е, следва ли да бъде приет като закон? Законът е нормативен акт, не тълкувателен (интерпретативен). Може би решение?

п.п. В практиката си обаче Конституционният съд отстоява конструкцията на "тълкувателния закон", която изглежда само за мен е смущаваща: :oops:

Решение № 2 от 7 април 1994 г. по к. д. № 2/94 г.
Решение № 13 от 1996 г. по к.д. № 11/96 г., ДВ, бр. 66/96 г
Решение № 13 от 29 май 2001 г. по к.д. № 2/2001 г.
Може и да не съм съгласен с това, което казваш, но докато Волтер е мъртъв ще защитавам правото ти да го казваш.
jzschrstsprstr
Младши потребител
 
Мнения: 86
Регистриран на: 01 Мар 2011, 19:56

Re: ЗАКОН ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛ. 22б....

Мнениеот jasta13 » 28 Яну 2015, 14:01

Благодаря за информацията.
Изглежда по този екзотичен начин се опитват да замажат гафа, който сътвориха с калпавия текст на отменения вече член и съгласно, който почти никой няма да може да ползва това облекчение, не че и сега е нещо кой знае какво, а и надали ще бъде приет този законопроект, предвид вносителите му.
Какво да се прави- от година на година нормотворците ни бълват продукти с все по- ниско качество.
alea jasta est
jasta13
Младши потребител
 
Мнения: 87
Регистриран на: 28 Сеп 2006, 13:38


Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron