начало
Венецианската комисия: Някой независим трябва да може да разследва Цацаров Венецианската комисия: Някой независим трябва да може да разследва Цацаров

Проект ЗИД ГПК

Дискусии и предложения по проекти за закони


Проект ЗИД ГПК

Мнениеот kalahan2008 » 23 Яну 2013, 01:28

Колеги, какво мислите относно готвените изменения в ГПК, касаещи електронното оповестяване на съдебните актове и относно прехвърляне на заповедното производство по чл. 410 ГПК към ДСИ?
ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС

Мотиви към проекта

Мисля, че идеята за електронното оповестяване е положителна и следва да се приветства. Това е част от стратегията на правителството за въвеждане на електронно правителство, започнала с реформата в агенцията по вписванията.
Що се отнася до прехвърлянето на заповедните производства по 410 ГПК към ДСИ, мисля, че идеята не е особено удачна, защото делата са много, а няма достатъчно ДСИ, които да се занимават с тях. Също така производствата си имат някои специфики (относно връчването и разноските), които следва да бъдат оставени на преценката на съда.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 2991
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Проект ЗИД ГПК

Мнениеот soniia » 28 Яну 2013, 00:09

Това с чл. 410 изобщо не ми харесва!
Последна промяна soniia на 28 Яну 2013, 01:09, променена общо 2 пъти
soniia
Младши потребител
 
Мнения: 79
Регистриран на: 18 Яну 2011, 15:49

Re: Проект ЗИД ГПК

Мнениеот nk7702n » 28 Яну 2013, 00:24

Аз също съм на мнение, че ще се облекчи по този начин редът за връчване на съобщения и книжа, както и възможността за запознаване със съдържанието на съдебните актове. Доколкото стана ясно, до 2015 г. се очаква да бъдат извършени всички действия в насока осигуряване на достъп до делата в електронен формат във всички съдебни райони, / надявам се наистина да се случи/. Това също би било положително и би облекчило работата на адвокатите, особено ако се касае за дела, които се намират в друг град и запознаването с тях е по - трудно.
Относно производствата по чл. 410 от ГПК действително се чудя как биха се справили ДСИ и с тях, тъй като и сега се оплакват от свръхнатовареност.
С мотивите все още не съм имала възможност да се запозная, може би ще ги коментирам малко по - късно.
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6448
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Проект ЗИД ГПК

Мнениеот bird_of_paradise » 28 Яну 2013, 01:07

kalahan2008 написа:Колеги, какво мислите относно готвените изменения в ГПК, касаещи електронното оповестяване на съдебните актове и относно прехвърляне на заповедното производство по чл. 410 ГПК към ДСИ?

Мисля, че идеята за електронното оповестяване е положителна и следва да се приветства. Това е част от стратегията на правителството за въвеждане на електронно правителство, започнала с реформата в агенцията по вписванията.
Що се отнася до прехвърлянето на заповедните производства по 410 ГПК към ДСИ, мисля, че идеята не е особено удачна, защото делата са много, а няма достатъчно ДСИ, които да се занимават с тях. Също така производствата си имат някои специфики (относно връчването и разноските), които следва да бъдат оставени на преценката на съда.

ББ трябва да спре да се занимава с неприсъща за него дейност, а консултантите му са за уволнение. Това мисля след прочита на мотивите на законопроекта, който ще стане част от правната ни действителност, така или иначе ( по-вероятно е да е иначе).
Не мога да приветствам и двете предложения, защото в деловодствата работят хора, за чиито грешки ще плаща страната по делото, ако се съгласи с ел. известяване и прочее. Иди доказвай, че не си получил ел. съобщение. 8)

По въпроса с ДСИ: абе, странна работа е мисълта човешка, еле нашенска.
Преди години ги именоваха от съдия на "съдебен изпълнител" за да подчертаят, че снемат доверието, сега ги товарим с неприсъща, но "всепоглъщаща чисто техническа" работа, за да разтоварим съдилищата. По същата причина могат да натоварят с изпълнението на тази дейност и частните СИ- какво пречи? Ааа, последните не били на подчинение към МП. Съществен аргумент.
Оказва се, с тези предложения, че искът може да бъде предявен и пред неправораздавателна институция. Това е новаторско. По пътя на тази логика има толкова институции, които биха могли да разтоварят съдилищата- да мислят и за тях. :lol: Най-после да мислят, като как е възможно съдът изобщо да не се занимава и със същинската си работа. Отделно, че ако и да правят опит да разтоварят районните съдилища, ще натоварят окръжните, които и без това са достатъчно натоварени ( и изнервени от този факт).

Проблемът не е в натовареността, а в това, че бюджетът на съдебната система е недостатъчен, респективно, че условията за работа на места са извън всякакви рамки на нормалност. Работата става "со паре или со дупе". Паре нема, както се казва в онзи виц, действайте, казва ББ.

На нова глава отново прочитам мотивите и за жалост отново си мисля, че тези явно не разбират за какво става въпрос:
Предлаганите промени в ГПК ще имат като последица редица положителни ефекти за съдебната система като цяло, а именно:
- Ще бъде постигната основната цел - разтоварване на районните съдилища в големите градове, където по – голямата част от образуваните дела представляват такива по чл. 410 ГПК. По този начин ще се регулира степента на натовареност на тези съдилища;
Това е невярно съждение. С ГПК нов всички съдилища в големите градове си организираха заповедно деловодство, в което служителите ( вкл. и магистратите) добиха някаква рутина на база опита, който имат до момента. Не подценявам СИ, но предричам неуредици, които реално ще рефлектират върху страните по заповедното.
- Съдиите ще бъдат разтоварени от една несъщинска правораздавателна дейност, което ще им позволи да се съсредоточат върху основната си задача - да правораздават и ще повиши качеството на съдебните актове;
Корелацията "разтоварване и качество на правораздаване" е доста имагинерна и популистка :) Всъщност не разбирам защо проблемите на столичните съдилища ще се разрешават с тези изменение. Факт е, че делата всяка година се увеличават и за да бъдат разглеждани от съда "в разумни срокове" се следват нови щатни бройки ( съдии, деловодители, призовкари- последните са подценявана структура, но проблемите в забавата идват и от тях), не преливане от пусто в празно.
- Ще бъде осигурена оптимална заетост на държавните съдебни изпълнители чрез възлагане на нови функции, като по този начин ще се създаде възможност за използва в пълна степен капацитета на държавното съдебно изпълнение;
Държавното съдебно изпълнение в големите градове не просто се задъхва, а съвсем няма сили и работи при минимум жизнени показатели. И сега не могат да се справят с големия брой изпълнителни дела, а когато ги натоварят и със заповедното по чл. 410 ще настане идилия. В малките съдебни райони, пък, и самите съдии нямат достатъчно дела, та заповедните оправят статистиката. Преди време решиха да командироват магистрати, но сега се установява, че за същите няма места в сградите на съда. Не се решава да се отделят средства за сграден фонд, а се натоварва служба, която и без това е със същия проблем.
- Не на последно място следва да се отбележи, че реформата не се нуждае от допълнителни бюджетни средства на държавата, тъй като няма да бъде нужно да се назначават нови служители, да се създават нови структури, т. е. да се правят допълнителни инвестиции. Предлаганите промени не водят до промяна и в режима на държавните такси, събирани в рамките на заповедното производство.

Това не е реформа- прехвърля се един горещ картоф от една служба в друга, но това не решава по никакъв начин проблема с кадрите и финансовото им обезпечение, а го задълбочава.
По въпроса с таксите- :D че на какво основание таксите по заповедното при СИ да са по-високи?- заради квалификацията на съдебния, заради "несъщинската правораздавателна 8) чисто техническа работа" или какво?

Отделно буди недоумение факта, че не цялото заповедно се възлага на СИ, а само по 410. Алогично е да твърдиш, че ще разтоварваш съдиите, но да им оставяш част от работата. Или просто е поредно доказателство за доверието, за което споменах? Все таки на практика ще се получи следното- в резултат на проведена процедура ред съд и СИ ще получава заявителят изпълнително основание. В единия случай ще е ИЛ ( вече започва да ме звучи с по-голяма тежест 8) заради проверката на магистрат), а в другия разпореждане. Каква полза, като "Разпореждането за изпълнение има значението на изпълнителен лист".
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2653
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: Проект ЗИД ГПК

Мнениеот ivan_lawyer » 28 Яну 2013, 16:49

Има галактическа нужда от изземване от съда на заповедното, не само, за кредиторите, но и за самите длъжници.

Тук се коментират лошите условия на Районен съд - София. Не е само до битовите условия - а до кадрите, които са отегчени като личности, селективно ориентирани.

Съдиите са едни от най-мудните, според мен - пристрастно.

Адмирирам всякакви реформи по темата. Да чакаш 1 година по опашките на гише № 6, за да те подиграват - "делото е на доклад". 1 година - то длъжникът от хартия да е - ще се отврати и от адвокати и от всякакви айдуци.

ДСИ си работят с депо "Призовки". Няма да има проблем. А държавните Съдебни изпълнители са в перманентен шок от девалвацията им от 2006 г. и с радост ще поемат всякакви задачи. Освен това са и съвестни, защото не работят от вчера, минават през държавно сито - е всички знаем, че не са Агент 007, но пък са ми по-симпатични впъти, отколкото ЧСИ, които трябва да полагат усилия, за реноме, ама както се казва - някои са родени фукльовци.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4260
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Проект ЗИД ГПК

Мнениеот sunnyset » 28 Яну 2013, 21:14

bird_of_paradise написа:Държавното съдебно изпълнение в големите градове не просто се задъхва, а съвсем няма сили и работи при минимум жизнени показатели. И сега не могат да се справят с големия брой изпълнителни дела, а когато ги натоварят и със заповедното по чл. 410 ще настане идилия. В малките съдебни райони, пък, и самите съдии нямат достатъчно дела, та заповедните оправят статистиката.

Ако говорим конкретно за СРС/понеже в темата се спомена/, видно от отчетния доклад за дейността за 2011 г., който е достъпен на интернет страницата на съда, се наблюдава намаляване броя на постъпленията изпълнителни дела. Отчетният доклад е за 2011 г., тъй като този за 2012 г. все още не е изготвен съгласно чл. 80, ал. 1, т. 2 ЗСВ. Разбира се, това е само статистика.
Относно предлаганите промени в ГПК, които са свързани с натовареността на магистратите /мотивите са в тази посока/, дискусията по този въпрос е актуална. Във ВСС има специална комисия, която се занимава точно с това. Предполагам и този проект за изменение на ГПК е част от решенията, които се търсят за разтоварване на магистратите и вероятно ще бъде съгласуван и дискутиран с тях.
Има друг проблем - в момента има постановена практика по заповедното производство и с една бъдеща промяна биха се създали нови неуредици, както предрича и bird_of_paradise. А и самото заповедно производство би било доста "разпокъсано" - производството по чл. 410 ГПК пред ДСИ, това по чл. 417 ГПК пред съд.
sunnyset
Потребител
 
Мнения: 222
Регистриран на: 02 Авг 2011, 20:33

Re: Проект ЗИД ГПК

Мнениеот ivan_lawyer » 31 Яну 2013, 14:54

В СРС се чака много - повече от 3 месеца, че като вземеш и призоваването стават повече от 4 месеца.

Тормозът е взаимен, разбира се. Всеки иска да получава пари и да не работи. Според мен трябва да се назначат нито опитни, нито рутинирани деловодители, а такива които си вършат работата - и си я харесват.

Те си мислят, че се печели от практикуването и от дела - но забавянето на преписките е пречка за финансови успехи.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4260
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46


Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron