А, аз проекта изобщо не съм го чела. Всъщност и предната страница на темата сега я прочетох.
Знам само, че на журналисти за тия неща не може да се вярва. Те наистина с писанията по тези теми, както е установила и Поли, освен да разсмиват, друго не правят. Макар че поначало уважавам професията им.
Та по въпроса - предполагам, че се имат предвид лица, представящи се за длъжностни лица от общината, а не попове (съответно имами или кpишнарски свещенослужители
). Като онзи русенски случай. И за заварените случаи предполагам, че няма да важи.
За "искрено"-то (и лично) - може пишещите братя да са променили леко думата с напълно
аналогична, а може и законодателят да се е опитал да каже, че няма да са валидни онези "бракове" пред неупълномощено лице, при които съпрузите са съзнавали, че не сключват брак.
sunrise написа:Не ми харесва ,че баща ми е беден , избръсквам /нарочно употребявам този жаргон/ една искова молбичка в съда и си нарочвам чичо Пешо от трети етаж с "Мерцедеса".
Да, ама ти сама разбираш, че ако баща ти наистина ти е баща, ще отхвърлят иска ти за оспорване. Ако пък той не ти е баща, но и чичо Пешо не ти е, и мерцедес няма да има.
Сега поне съществуват ДНК-експертизите и доказването на истината е сигурно (пътьом да ви кажа, че вече почвам да мразА всякакви свидетели - лъжат!
). Мисля, че няма лошо в това, трети лица да оспорват (вкл. детето), по-скоро проблемът ще дойде от многото изминало време - 20 години си се смятала за дете на Х и сега хоп - дете си на У. Но пък и много проблеми като тутраканския (имаше една тема тук) ще бъдат преодолени.