forum.lex.bg

Karakochev написа:Не става въпрос за това дали проблемът е нерешим , а дали има уредба на реални човешки ситуации . ...

Уредбата на реални човешки ситуации става с договори, в случая (пред)брачни. Иначе, когато няма договор, е достатъчно да се развие практика на съдебна справедливост, за да е ясно и за юристите чие е правото. От къде на къде легислатурата ще урежда (и по-точно ще предписва) личния живот на гражданите, след с Конституцията е възприето той да бъде неприкосновен?

Колеги, знаете ли кое ме притеснява много в настоящия СК. Поправете ме, ако греша в разсъжденията си. Става въпрос за т.нар "търговия с деца". За да се избегне тежката процедура по осиновяване (и дваж по-тежка за чужденците), досега се беше утвърдила следната схема: идва М-р Х от Република Г., свързва се с посредник, който намира нужната бъдеща майка, желаеща да "продаде" детето си (най-вече от ромски произход). След като тя роди извънбрачното си дете, идва М-р Х и го припознава в Общината. Естествено, майката не оспорва припознаването, защото е взела съответната сума. Тази схема знам, че е реална, тъй като преди години под нас се беше самонастанило едно "ромско" семейство, което си беше продало половината деца по този начин.
И въпреки това припознаването е лесно да бъде отменено. С новия СК се въвежа нова презумпция за бащинство при регистрирано фактическо съжителство. Тази презумпция е доста по-трудно оборима от обикновеното припознаване. Какво пречи сега на М-р Х да се разбере с майката да регистрират фактическо съжителство (което след това много лесно може да бъде отменено с едностранно волеизявление) и така М-р Х много по-сигурно и лесно да се превърне в баща.
И изобщо, тази презумпция ме притеснява много, и по ред други причини.

Притеснява ме и нормата, съгласно която може да бъде обявена недействителността на брачния договор по реда на чл. 134 и 135 ЗЗД, като незнайно защо са изпуснати отменителните искове в произвоството по несъстоятелност. Но ако ЕТ реши да увреди кредиторите си, прехвърли имуществото си на съпругата си и поиска откриване на произвоство по несъстоятелност, синдикът на практика ще се окаже лишен от възможността да води отменителните искове по ТЗ. Освен ако една бъдеща практика не стигне по тълкувателен път до обратното становище.
Според мен нормата в ТЗ, позволяваща длъжникът сам да инициира откриване на производство по несъстоятелност, трябва да бъде преосмислена, особено по отношение на ЕТ.

kalahan2008 написа:Колеги, знаете ли кое ме притеснява много в настоящия СК. Поправете ме, ако греша в разсъжденията си. Става въпрос за т.нар "търговия с деца". За да се избегне тежката процедура по осиновяване (и дваж по-тежка за чужденците), досега се беше утвърдила следната схема: идва М-р Х от Република Г., свързва се с посредник, който намира нужната бъдеща майка, желаеща да "продаде" детето си (най-вече от ромски произход). След като тя роди извънбрачното си дете, идва М-р Х и го припознава в Общината. Естествено, майката не оспорва припознаването, защото е взела съответната сума. Тази схема знам, че е реална, тъй като преди години под нас се беше самонастанило едно "ромско" семейство, което си беше продало половината деца по този начин.
И въпреки това припознаването е лесно да бъде отменено. С новия СК се въвежа нова презумпция за бащинство при регистрирано фактическо съжителство. Тази презумпция е доста по-трудно оборима от обикновеното припознаване. Какво пречи сега на М-р Х да се разбере с майката да регистрират фактическо съжителство (което след това много лесно може да бъде отменено с едностранно волеизявление) и така М-р Х много по-сигурно и лесно да се превърне в баща.
И изобщо, тази презумпция ме притеснява много, и по ред други причини.

Аз не бих се тревожил чак толкова. "Продадените" деца ще живеят в Германия или Гърция и ще са о.к.

Лично мен ме притесняват циганчетата , които раснат в изродени условия в гетата и детските домове. Те могат да ми теглят ножа на стари години. А за "продадените" да му мисли германеца и гърка , но мисля , че с тях няма да има проблем.

Що се касае до фактическото съпружеско съжителство, то от работния проект, посочен по-горе, е видно, че регистрацията му е регламентирана, но е хубаво да се помисли и върху създаването на правни норми, касаещи и дерегистрацията.

katerinakuch написа:Що се касае до фактическото съпружеско съжителство, то от работния проект, посочен по-горе, е видно, че регистрацията му е регламентирана, но е хубаво да се помисли и върху създаването на правни норми, касаещи и дерегистрацията.

И тогава нашего брата ще си регистрира няколко съжителства в различни общини ами то на харем ми заприличва
една законна съпруга така да се каже ,тая с която има брак и....няколко съжителки
А пък за несъcтоятелността ........а не ми се мисли

Пак ще откриваме топлата вода ! В Корана е записано - мъжът има право да има до 4 наложници ! Стига да може да ги издържа.

А и никой мъж не е толкова грешен, че да бъде наказан с повече жени наведнъж!!!

d_d написа:Пак ще откриваме топлата вода ! В Корана е записано - мъжът има право да има до 4 наложници ! Стига да може да ги издържа.

А и никой мъж не е толкова грешен, че да бъде наказан с повече жени наведнъж!!!

Сори ,но какво и пречи на една жена да има 4 наложника ,в 21 живеем ...

Най-много в един момент да се получат "ТРИМА МЪЖЕ КРАЙ ЛЮЛКАТА "

donna написа:

d_d написа:Пак ще откриваме топлата вода ! В Корана е записано - мъжът има право да има до 4 наложници ! Стига да може да ги издържа.

А и никой мъж не е толкова грешен, че да бъде наказан с повече жени наведнъж!!!

Сори ,но какво и пречи на една жена да има 4 наложника ,в 21 живеем ...

А защо да не може да има ?! След като мъжете могат, защо жените да не могат ?!

katerinakuch написа:

donna написа:

d_d написа:Пак ще откриваме топлата вода ! В Корана е записано - мъжът има право да има до 4 наложници ! Стига да може да ги издържа.

А и никой мъж не е толкова грешен, че да бъде наказан с повече жени наведнъж!!!

Сори ,но какво и пречи на една жена да има 4 наложника ,в 21 живеем ...

А защо да не може да има ?! След като мъжете могат, защо жените да не могат ?!

А не може ли и по 6 жени и 6 мъже във фактическо съжителство.По разнообразно е сякаш.

REVOLUTION написа:

katerinakuch написа:

donna написа:

d_d написа:Пак ще откриваме топлата вода ! В Корана е записано - мъжът има право да има до 4 наложници ! Стига да може да ги издържа.

А и никой мъж не е толкова грешен, че да бъде наказан с повече жени наведнъж!!!

Сори ,но какво и пречи на една жена да има 4 наложника ,в 21 живеем ...

А защо да не може да има ?! След като мъжете могат, защо жените да не могат ?!

А не може ли и по 6 жени и 6 мъже във фактическо съжителство.По разнообразно е сякаш.

:D Ако закона го допуска няма проблем

donna написа:

REVOLUTION написа:

katerinakuch написа:

donna написа:

d_d написа:Пак ще откриваме топлата вода ! В Корана е записано - мъжът има право да има до 4 наложници ! Стига да може да ги издържа.

А и никой мъж не е толкова грешен, че да бъде наказан с повече жени наведнъж!!!

Сори ,но какво и пречи на една жена да има 4 наложника ,в 21 живеем ...

А защо да не може да има ?! След като мъжете могат, защо жените да не могат ?!

А не може ли и по 6 жени и 6 мъже във фактическо съжителство.По разнообразно е сякаш.

:D Ако закона го допуска няма проблем

Ако го допуска , ще е първият свестен закон , който парламента е измислил последните 10 год.

При това съжителство всеки от 12-те играе ролята на съпруг на всеки друг от останалите 11, нали?

portokal написа:При това съжителство всеки от 12-те играе ролята на съпруг на всеки друг от останалите 11, нали?

Възможни са всякакви комбинации!

Не съм чел задълбочено проекта ... обаче ... регистрираното фактическо съжителство май не е пречка за брак ... (та мисля вече усещате на къде бия ) Имам съжителство с Х, сключвам брак с У ... айде ... "отиде коня у ряката" ... май няма някакви "колизионни" норми в това отношение ... относно децата ... и т.н.

(все пак не съм чел целия проект - може и да има нещо )

П.П.: аа имало за дяцата ... презумпции ...

bgarj написа:Аз пък се чудя защо на религиозните бракове не придават никакво правно значение. На фактическто съжителство ДА, а на църковните бракове НЕ!

inspectora написа:Не съм чел задълбочено проекта ... обаче ... регистрираното фактическо съжителство май не е пречка за брак ... (та мисля вече усещате на къде бия ) Имам съжителство с Х, сключвам брак с У ... айде ... "отиде коня у ряката" ... май няма някакви "колизионни" норми в това отношение ... относно децата ... и т.н.
(все пак не съм чел целия проект - може и да има нещо )

Аз пък не намирам обратната забрана - имам сключен брак и си регистрирам и фактическо съжителство.
Абе, кайф - вече ще може да си имаме поне по двама мъжове един брачен и един фактически. Пък защо не и още един религиозен

Плизззззззззз СТИГА С ТИЯ ЦЪРКОВНИ БРАКОВЕ! Знаеш ли къв зор давам да се обяви за нищожен един католически брак ,при условие че и двете страни го искат! Не че има значение някакво за държавато ,но за самите хора има

Донна, това пред кого даваш зор? Пред църквата? Щото на държавата наистина и пука на жилетката.

portokal написа:Донна, това пред кого даваш зор? Пред църквата? Щото на държавата наистина и пука на жилетката.

E ,че пред Църквата пред кого ,нямали тука квалифицирани лица ,нямали съд ,тр. незнам си кой да завърши , можело в Румъния ...ама тр. да се организира .........тинтири минтири ......

Имал съм казуси и с Православната църква , и с Мюфтийството....Пълна скръб са нещата като организация при тях.

Да им се дадат правомощия от семейното право - това е пълно безумие. Няма да се справят . Липсва им това , което обикновено наричат "административен капацитет";)