начало

ЧСИ дариха 52 300 лева на Александровска болница ЧСИ дариха 52 300 лева на Александровска болница

OOD VAPROS

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


OOD VAPROS

Мнениеот V I V » 21 Яну 2004, 11:47

Zdraveite, kolegi. triabva da registriram OOD s dvama sadrujnici, vseki ot koito ima po 50 % ot kapitala. Bihte li mi kazali, kak moje da se vzemat reshenia za OOD-to v tozi sluchai , ako edinia ne e saglasen i po tozi nachin se blokira vzemaneto na reshenie ?
kakav e zakonovia mehanizam predviden za podobni sluchaia, i nai -vece, kak moga da izbegna tova, kakva klauza da vkliucha v drujestvenia im dogovor?

Blagodaraia predvaritelno na vsicki pomognali

V I V
V I V
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот ALFRED » 21 Яну 2004, 13:39

Проблемът е, че не можеш да го избегнеш! Това е така нареченото "паритетно ООД". Един от двамата съдружници блокира вземането на решения - това е и смисъла на паритета. Ограничаването на правата на един от съдружниците ще е незаконосъобразно! Практически такива дружества се създават при доверие между съдружниците.
ALFRED
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот V I V » 21 Яну 2004, 14:22

Blagodaria, Alfred, ste go poiasnia na moia klient,

Merci !
V I V
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот St. » 21 Яну 2004, 15:45

Napisanoto ot Alfred e absoliutno viarno. Edinstvenoto reshenie, koeto moje da se vzeme bez drugia sadrujnik e tova za izkliuchvaneto mu (chl. 137, al. 3 ot TZ) - neka klientut vi go ima predvid!
St.
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот s_ogled_na_gornoto » 21 Яну 2004, 16:02

убедете съдружниците единия да има 51%, обикновенно този , който дава повече пари/връзки иначе дружеството им до година няма да работи. Другият вариант за контрол е ако и двамата са управители и двамата подписват винаги заедно
s_ogled_na_gornoto
Младши потребител
 
Мнения: 73
Регистриран на: 20 Яну 2004, 16:42

Re: OOD VAPROS

Мнениеот gega » 21 Яну 2004, 20:14

Е, тук не съм съгласен с теб! Това решение би било нищожно и следва да бъде прогласена тази нищожност по реда на чл. 74 ТЗ.
gega
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот k4k » 22 Яну 2004, 10:05

РЕШЕНИЕ № 9 ОТ 8.02.1995 Г. ПО Ф. Д. № 147/94 Г., V ГР. О. НА ВС
.............
НЕДОПУСТИМО Е ВСИЧКИ СЪДРУЖНИЦИ ДА СА И УПРАВИТЕЛИ ПОРАДИ СЛИВАНЕТО НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ И УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ В ЕДНО.
k4k
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот St. » 22 Яну 2004, 11:15

Gega, izviniavai, ama ne si saglasen, che reshenieto za izkliuchvane se vzima bez glasa na izkliuchvania li?

Ama to go pishe v chl. 137, al. 3 ot TZ izricho, i poneje beshe idiotski napisano, go doutochniha 2003 g. s teksta, che "i negoviat dial se prispada ot kapitala pri opredeliane na mnozinstvoto". Sledovatelno, ako sa dvama s-ci s po 50%, neobhodimi sa 3/4 mnozinstvo ot tezi 50%. Na praktika, ako sa dvama, izkliuchvashtiat vzima reshenie za izkliuchvaneto sas 100%. I tova dori e taka, nezavisimo ot % ot kapitala, koito imat sadrujnicite. Imalo e hipotezi na Praxis, pri koito sadrujnik s dial naprimer 10% izkliuchva drugia s-k s dial 90% ot k-la.

A citiranoto reshenie na VS neshto negramotno mi se gleda...
Purvo, niama figura upravitelen savet v BG. I vtoro, na praktika sum registriral neednokratno OOD/ta, pri koito i dvamata sadrujnici sa i upraviteli - te taka sa si reshili i sadat niama pravo da derogira voliata im, dokolkoto ne protivorechi na izrichni imperativni zakonovi razporedbi (a takiva prosto niama!). Sledovatelno, citiranoto reshenie spored mene se iaviava izolirana/ostariala praktika, ta bilo i na VAS.
St.
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот St. » 22 Яну 2004, 11:30

i oshte edno argumentche kum negramotnostta na citiranoto resheie na VS - ako beshe taka, TZ bi zapretil ednolichnia sobstvenik da si predstavliava sam EOOD-to - neshto, koeto toi ne samo ne e napravil, no i izrichno e dopusnal.
St.
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот bgjurist » 22 Яну 2004, 11:42

Колега, не съм чел на другите отговорите. Според мен, щом има разминаване във волята на съдружниците, то не е налице договорът за ООД-то. Това бихте могли да го избегнете, като се впишат две отделни ЕООД-та; или като единият съдружник стане с по-малък дял; или ... и т.н. Не знам подробности за казуса и нямам време за повече застоявания зад компютъра, за което ме извинете. Ако идвате на срещата на 23.01., и аз ще бъда там, но само до около 19,30 часа.
bgjurist
Потребител
 
Мнения: 966
Регистриран на: 11 Сеп 2002, 14:11

Re: OOD VAPROS

Мнениеот V I V » 22 Яну 2004, 16:59

Blagodaria na vsicki, vzeli otnoshenie. Izliza che tova e truden prkticheski kazus, vapreki che sam vijdal taka registrirani OOD-ta. Kakvo li stava obache edin den, kogato doverieto i razbiratelstvoto mejdu sadrujnicite izchezne ? Kak se vzemat reshenia , kak se preodoliava blokirano ot drugia sadrujnik reshenie, i posledni, kak stava na praktika izkluchvane na sadrujnik v taka ustroeno OOd i , ot tuk izrazenite mnenia izliza che dori sadrujnik s 10% dialovo uchastie moje da reshi i da izkluchi drugia sadrujnik s 90 % tai kato , izkluchvania sadrujnik ne glasuva i v sluchaia, 10-te % se iaviavat 100 %(v sluchai s dvama sadrujnici) ???
Kakvo mislite kolegi ?

V I V
V I V
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот gega » 22 Яну 2004, 22:57

Да, това решение е малко странно! Но все пак е постановено в „зората” на новото българсско обективно търговсксо право! Едва 4 годинки след приемането на ТЗ.
Но отново поддържам тезата, че не може един съдружник да изключи другия при паритетно участи. В този случай се преминава към прекратяване на дружеството от съда „при важни причини” - чл. 155, т. 1 ТЗ. Инак другото както казваш е идиотсксо, ама си е и направо нищожно:))))))))))))))) Попрочети малко практика и ще се убедиш!
gega
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот gel » 27 Яну 2004, 20:13

nnn
gel
 

Re: OOD VAPROS

Мнениеот gel » 27 Яну 2004, 20:18

Napalno sam saglasna sas St. Taka e kolegi. Kolkoto i nespravedlivo da zvu4i, edinia sadrujnik moje da izklu4i drugia dori da ima samo 10% ot kapitala na drujestvoto. V tozi smisal ima dosta praktika. Az li4no sam izklu4vala sadrujnik s 50% u4astie v OOD. Zakona dava tazi vazmojnost. Niama ni6to ni6tojno v takova re6enie. Vazmojnostta za za6tita, koiato ima izklu4enia sadrujnik e da objalva re6enieto na OSabranie v zakonnia srok.
gel
 


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron