начало

Сърбин беше осъден по „Скайп“ на 3 години затвор за неспазване на карантина Сърбин беше осъден по „Скайп“ на 3 години затвор за неспазване на карантина

ТОПЛОФИКАЦИЯ

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот k4k » 17 Дек 2003, 10:45

Оспорвам (не плащам) суми, начислени от Топлофикация за отопление, което не е ползвано.
Има ли основание за отрицателен установителен иск? Благодаря Ви предварително!
k4k
 

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот bgjurist » 17 Дек 2003, 11:45

Да. за повече подробности - 0889 644 763
bgjurist
Потребител
 
Мнения: 966
Регистриран на: 11 Сеп 2002, 14:11

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот Noone » 17 Дек 2003, 21:41

Po vsi4ko li4i, 4e "ekspertite" na toplofikacionnite drujestva sa uspeli da zabludyat tehni4eski negramotnite ni "zakonodateli", predstavyayki im samo edin idealiziran ot tyah variant, pri koito potrebitelya s izklyu4eni radiatori polzva toploenergiya ot instalaciyata i sgradata. Tova e to4no tolkova vyarno, kolkoto i nevyarno. Parvo, vaprosniyat "naru6itel" e kakto konsumator, taka i proizvoditel na energiya. Vmenyavanata mu potrebena energiya bi sledvalo da se namali s izrazhodvanata ot nego takava, saotvetno polu4ena 4rez elektroenergiya, tvardo ili dr. gorivo. Na vtoro myasto, toplofikacionnite drujestva i duma ne spomenavat za tehni4esko re6enie na otdavanata ot preminava6tata instalaciya energiya. V momenta sa6testvuvat izolacionni materiali s mnogo nisak koeficient na toplopredavane i ako naistina tova be6e pri4inata za visokite zagubi na toloenergiya, biha go re6ili mnogo barzo. No yavno ne iskat.
Imat kasmet, 4e ne sam tehen potarpev6, ina4e 6tyah da si dokaram o6te malko dohodi za tyahna smetka.
Derzayte o6teteni! Monopolista ne e prav da ima takiva pretencii, no jalost e podvel, tezi deto vzemat re6eniyata i ni6to ne razbirat.
Noone
 

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот k4k » 18 Дек 2003, 13:47

Благодаря Ви за отзива. Разбира се сте прав, защото дори не ми се коментират законодателните (най-меко казано) недомислици в новия ЗЕ. На мен проблемът ми е, че Окръжният съд прие липса на правен интерес от иска поради това, че не било започнало принудително изпълнение за събиране на дължимите суми. Т.е. Топлофикация може да води дори и установителен (положителен) иск за сумите, които начислява и които оспорвам, докато за мен това е недопустимо. И въпреки че аз не плащам, тя не предприема никакви правни действия да събере твърдяното от нея вземане, вероятно защото трупа законни лихви, а и това, което одира от "женените" (и то без право на развод) за нея потребители, й е предостатъчно, та има дори и за измислените фирми за топлинно счетоводство, дялово разпределение и пр. печелковци.
С други думи проф. д-р Ж.Сталев ряпа да яде като пеше, че "един и същ правен спор може да бъде повод било за положителен, било за отрицателен УИ. Всичко зависи от това, коя от двете страни ще поеме инициативата за съдебното разрешаване на спора.".
Защо ли все още (понякога) се чудя какво става в правовата ни държава?!?
k4k
 

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот bgjurist » 18 Дек 2003, 14:13

Прощавайте пак за намесата - Топлофикация няма да води правен спор, т.е., няма да доказва с установителен иск наличието на претендирана сума, тъй като (съглсано чл.109, ал.3-ЗЕЕЕ) може да се снабди пряко с изпълниетелен лист, т.е., да премине към принудително изпълнение. Това принудително изпълнение може да се обжалва (в 7-модневен срок), както и да бъде направено възражение по исков ред. На следващо място, Вие бихте могли да обжалвате и настоящото решение с въззивна жалба, което към момента би Ви излязло по-евтино. Най-малкото, защото е НАЛИЦЕ засегнатия Ви правен интерес; вчера Ви казах, че поне в София и в Перник в моята практика по сходни дела аз не съм срещнал такъв отказ; по моему, вероятно съдът Ви спира отрицателния установителен иск още на първото по делото заседание с мотива, че "искът Ви е недопустим"; ако е така, това определение би следвало да се обжалва с частна жалба пред по-горестоящия (въззивния) съд. За без документи (и без пари) - толкуз!!!
bgjurist
Потребител
 
Мнения: 966
Регистриран на: 11 Сеп 2002, 14:11

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот k4k » 18 Дек 2003, 18:28

За последното сте прав и Ви благодаря. Отрицателният ми УИ бе уважен в Районен съд. Това, което изложих са мотивите на Окръжния съд във въззивното решение след жалба на Топлофикация. За съжаление сумата е малка и нямам основание за жалба пред ВКС. Просто въпросът е принципен, а не ми се чака някой някога да се накани да започне принудително изпълнение. Наред с това отказват да приемат плащане на следващи начислени суми, които не оспорвам, ако и докато не платя първата оспорена сума.
Това е ......, не съм за 200-300 лв, но не искам да ме правят на глупак.
k4k
 

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот bgjurist » 19 Дек 2003, 17:46

Е, след изчерпването на всички инстанции остава Страсбург. Там предметът на доказване е отказът/злоупотребата с правосъдие.
bgjurist
Потребител
 
Мнения: 966
Регистриран на: 11 Сеп 2002, 14:11

Re: ТОПЛОФИКАЦИЯ

Мнениеот *** » 21 Дек 2003, 15:05

Мисля, че само едно дело в Страсбург е в състояние да налее малко здрав разум в главите на народните представители и администраторите от министерството на енергетиката. Да те карат да плащаш само защото имаш жилище в сграда, в която някой се е включил към топлофикация??? По голяма лудост немога да си представя. Това е узаконен рекет в полза на едно търговско дружество.

Между другото, защо топлофикация не плаща за това, че използва труби минаващи през вашето жилище?
***
 


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 1 госта


cron