начало

Сърбин беше осъден по „Скайп“ на 3 години затвор за неспазване на карантина Сърбин беше осъден по „Скайп“ на 3 години затвор за неспазване на карантина

СПЕШНО! Казус от търговското право

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: СПЕШНО! Казус от търговското право

Мнениеот Наско » 07 Яну 2004, 18:41

Аз съм съгласен с тях до известна степен, но ми се струва логично след залагането на дял титулярът му да е ограничен по някакъв начин в поемането на задължения и "отърваването" от активи, т.е. в действията си, които намаляват стойността на заложения дял - които са един вид действия на разпореждане (е, не в най-обичайния смисъл). Иначе институтът залог върху дял губи всякакъв практически смисъл. Особено ако е дял в ЕООД или мажоритарен дял в ООД. Залогодателят ще си прави каквото си иска.
Лошото е, че не мога да се обоснова по-добре.
Наско
 

Re: СПЕШНО! Казус от търговското право

Мнениеот Слаб юрист » 07 Яну 2004, 18:44

Абе сложен е казуса Наско :-) и аз не знам как е.... ;-)
Слаб юрист
 

Re: СПЕШНО! Казус от търговското право

Мнениеот gega » 07 Яну 2004, 20:07

Съжалявам, пичове, но казусът за вас е явно даста СЛОЖЕН! А пък той е толкоз ЕЛЕМЕНТАРЕН! Само че кой да учи в трети курс Търговско право, а да не кажа дори и в първи курс обща теория на правото - „Учение за правните субекти”! Тогава щяхте да разберете, че в корпоративно устроените ЮЛ, каквито са ТД, трябва да се отграничават правно членовете в ТД от самото ТД! Ако ги разграничите и разберете, що е НАИСТИНА дружествен дял, ще схванете правилното разрешаване на „казуса”! Съжалявам, че звуча догматично и дидактично, но щом такъв „тежък” казус ви затруднява, sorry:))))))) Не се сърдете, нямам нищо лично против вас, другарчета!
gega
 

Re: СПЕШНО! Казус от търговското право

Мнениеот gega » 07 Яну 2004, 20:08

Най-точният съвет, който съм чувал от доста време!!!:))))))))
gega
 

Re: До Damyanov

Мнениеот hariman » 07 Яну 2004, 20:17

Taka e pri zalog ne na dyal , a na samoto predepriyatie, pak po ZOZ, ako ne sa opisani konkretni aktivi, i sled tova se zalojat konkretni ma6ini, kreditoryt sys zalog vyrhu ma6inite e s predimstvo pr3ed kreditoryt sys zalog wyrhu cyaloto predpriyatie.
hariman
Потребител
 
Мнения: 175
Регистриран на: 22 Апр 2002, 18:46

Re: СПЕШНО! Казус от търговското право

Мнениеот Иван » 08 Яну 2004, 09:41

Гега, абсолютно си прав. Най-точният, най-изчрпателният, и най-верният отговор на колегата Дамянов. Само ще добавя за "прояснение"-правата на банката "М" няма да са по-големи от тези на самия собственик на дружествения дял. От тук и очевидния извод, че банката "Х" ще си е първи кредитор. При евентуална ликвидация, предизвикана от банката "М", първо ще се удовлетвори банката "Х", а след това ако няма други кредитори, дружественото имущество ще се разпределя между съдружниците. Просто се чудя как може банка да даде кредит срещу залог на дружествен дял.
Иван
 

Въпрос от един .............

Мнениеот Наско » 08 Яну 2004, 10:41

Само дето не разбрах какъв ще да е смисълът да е уреден в закона залог на дружествен дял, след като това не е никакво обезпечение на кредитора. Залага се нещо, което гарантирано няма да има стойност в момента, когато ще се стигне до реализацията му. Е, да, зависи от добрата воля на длъжника. То също толкова от добрата му воля зависи и да си плати задължението. Какво повече ти дава залогът на дял, а също и запорът на дял, ако длъжникът не бъде по някакъв начин ограничен в правата си като съдружник? Например някои от действията му, които намаляват стойността на дела, да не могат да се противопоставят на кредитора или нещо такова.
Ако е заложено вземане например, длъжникът не може сам да го събира, а не може и да го опрощава (би трябвало да се съгласите). Тоест не може да прави каквото си иска с него. Защо длъжникът съдружник да може да прави всичко, каквото си иска, с дружеството, което също като вземането е "заложено"?
Моля те, Гега, да ми отговориш, на теб разчитам! Ти поне не си проспал трети курс.
Наско
 

Re: СПЕШНО! Казус от търговското право

Мнениеот Слаб юрист » 08 Яну 2004, 12:15

Благодаря още един път на всички колеги, които писаха по темата!
Казусът е реален, а не измислен - разбира се, по обясними причини, спестих истинските имена на участниците в отделните правоотношения.
Разбирам, че ако трябва да обобщя случая, ситуацията е следната:
ТБ "Х" явно в никакъв случай няма да бъде увредена или интересите й застрашени досежно заложените машини - за тяхната евентуална продан при принудително изпълнение, тя ще си е първи кредитор и няма никакво значение какво ще стане със заложения дружествен дял в ТБ "М" !
Ами в такъв случай, наистина съжалявам ТБ "М" :-) които може да се окажат губещите. Добре, че не съм на тяхната страна, но обсъждането на казуса доказа за пореден път колко са полезни дискусиите в Лекса - в конкретния случай, установих КОЛКО Е БЕЗСМИСЛЕНО И ОПАСНО (ЗА КРЕДИТОРА) ДА ПРИЕМА КАТО ЗАЛОГ ДРУЖЕСТВЕН ДЯЛ! А нима не е така...?!
Слаб юрист
 

За последно по темата...

Мнениеот Слаб юрист » 08 Яну 2004, 12:36

....забравих само да допълня, че затрудненията по казуса са не толкова теоретически (казвам това заради Гега, който ни упрекна, че не сме чели дори ОТП-то), колкото практически - с последните промени в изпълнителния процес в ГПК, повярвайте ми, дори самите съдии-изпълнители не са наясно с много неща!

Освен това, знаете, че срещу заплащане на съответната сума на съдия-изпълнител, могат да настъпят немолаважни финансови последици за един от кредиторите - мисълта ми е, че в банките са прагматици хора, запорът върху друж. дял няма да им стигне, те искат "реални неща" в смисъл на ДМА-та (машини напр.), които могат да се продадат от имуществото на фирмата, за да могат да си върнат поне част от парите! Исках да сондирам мненията Ви и относно чисто практическото приложение при подобни казуси.
Мерси отново на всички!
Слаб юрист
 

Re: Въпрос от един .............

Мнениеот gega » 08 Яну 2004, 23:55

На драго сърце, но ако не възразаваш, в следващите дни, днес не съм на кеф:)))))))))
gega
 

Предишна

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron