forum.lex.bg

Днес отидох,да си подам декларация за намаление на такса за битови отпадъци за имот който не ползвам. В отдел МДТ ми обявиха,че не мога да се ползвам от намалението,защото вече имам декларирано обстоятелство,че това жилище ми е основно и ползва 50% намаление на данъка за недвижим имот и системата не допуска да се въведе новата декларация. Реално аз в жилището не живея,имам др. постоянен и настоящ адрес в др. имот моя собственост. В наредбата на столична община за таксите четем следното: Не се събира такса за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване за имоти на граждани и предприятия, които няма да се ползват през цялата година и лицата по чл. 18, ал. 4, ал. 6 и ал. 7, са подали декларация по образец (Декларация № 2) за това обстоятелство в отделите "Местни данъци и такси" на дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" по местонахождение на имота. По какъв начин от горната разпоредба личи,че ако ползвам данъчното облекчение,не мога да ползвам намалението на таксата? Някой може ли да ми обясни връзката между двете задължения и съответно къде е уредена конкуренцията между тях. Разбирам презумпцията,която влагат в НАП,но тя не е законова. Най-малкото не става въпрос за еднотипно задължения,правната характеристика на таксите и данъците по спомен беше различна. Посъветвайте ме,как да постъпя?

"Презумпцията" не била законова - това беше добро. "Презумпцията", че ако едно жилище ти е основно такова, то го ползваш, за нея става дума, нали?
Нали знаеш, че лъгането в данъчна декларация е престъпление?
Понеже ползването на имота, основното жилище и пр. се удостоверяват пред съответните служби с декларации, които самият закон предвижда, а от друга страна, не е възможно хем едно жилище да ти е основно, хем да не го ползваш, съвсем незаконната и леко необорима презумпция е, че в едната декларация лъжеш. Може би не подлежиш на наказателна отговорност поради недоказаност, щото, нали, не се знае в коя точно от двете лъжеш.

Дори към момента на декларирането на основното жилище да си живял там и да не си излъгал, някак не мисля, без изрично да съм търсила норма от закона, че служителите нямат право при добро желание да сверяват инфото от декларациите с това от други източници, като например други, по-нови декларации.

Тва за правната характеристика на данъците и таксите и разликата между тях няма грам отношение към въпроса.

Макар че според мен при описаната фактическа обстановка на теория е правилно да ти приемат декларацията за неползването и да ти резнат 50-процентното намаление на данъка. Като преди това ти напомнят любезно да декларираш новото си основно жилище.
На практика надали е толкова лесно.

Доста глупости наговорихте. В никоя една от декларациите не съм излъгал и съм спазил задължението с произтичащо от закона да ги подам.Действително не обитавам имота. Тук става въпрос за едно данъчно задължение,което се ползва с облекчение според закона. Т.е независимо колко имота имам,един от тях мога да обявя за основен и да се ползвам от облекчението. Не можело едно жилище да е основно и да не се ползва? Брей,интересно тогава,какво щеше да стане,ако изтърпявам наказание лишаване от свобода или съм в кома в някое лечебно заведение или просто обичам да обикалям Европа с колело? Може би трябва според Вас да подам коригираща декларация?Очевидно е ,че даден имот не се ползва,а обявяването му за основен е ирелевантно към останалите небивалици. За това засегнах темата за правната характеристика на таксите. Таксата не е невъзвръщаемо и безвъзмездно плащане и не е редовен бюджетен приход. Релевантно към нея е ползването на услугата от платеца. Получаването на пряк насрещен еквивалент. В случая няма такъв,а на съвсем отделно основание виждаме,че според наредбата на общината :Не се събира такса за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване за имоти на граждани и предприятия, които няма да се ползват през цялата година и лицата по чл. 18, ал. 4, ал. 6 и ал. 7, са подали декларация по образец (Декларация № 2) за това обстоятелство в отделите "Местни данъци и такси” на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” по местонахождение на имота. От логическото и систематично тълкуване на текста недвусмислено се налага извода,че подлежат на корекция на таксата и имоти обявени за основни.

Доста глупости наговорихте.

О, ама ние не само се опитваме да минем тънко, но и сме убедени, че който не ни подкрепя, говори глупости.
Успех с умните обяснения пред общината какво е такса и коя презумпция не била законова. Убедена съм, че ще им скриете шапките.

portokal написа:

Доста глупости наговорихте.

О, ама ние не само се опитваме да минем тънко, но и сме убедени, че който не ни подкрепя, говори глупости.
Успех с умните обяснения пред общината какво е такса и коя презумпция не била законова. Убедена съм, че ще им скриете шапките.

От изказването Ви личи,че сте твърдо убеден/а,че искам да увредя бюджета,за това и реагирах така остро на ироничния Ви коментар. Не,не искам. Ако хората са съгласни да плащат,за услуга,която не ползват,то аз не съм. Да не говорим,че таксата,която платих и миналата година,за нещо,което не съм ползвал,беше в размер на почти 400лв,а си плащам същата такса в имота който реално обитавам. Утре,ако накарат всички притежаващи МПС,да плащат задължителна такса за синя зона на базата,че притежават превозно средство,което им е основно и няма начин,все пак да не спират там? Няма никаква логика,за това поисках компетентен съвет,от някой по-навътре от мен в материята. Няма лошо,човек винаги да има мнение по някакъв въпрос,но когато не е сигурен в нещо е добре,поне да си спести подигравателните коментари и определения.

Не се интересувам от темата, но ще пиша, защото ми додея от цялата тая наглост.

Четете нормите както дявола Евангелието, но си набийте в главата, че след като сте обявил с декларация едно жилище за основно (вижте § 1 т.2 от ЗМДТ -"Основно жилище" е имотът, който служи за задоволяване на жилищните нужди на гражданина и членовете на неговото семейство през преобладаващата част от годината.) дължите в пълен размер такса битови отпадъци.
Няма как хем жилището да е основно ( за данъчното облегчение) и да го ползвате "през преобладаващата част от годината", хем да "не го ползвате цялата година" ( 365 от 365 дни ), че да ползвате и облегчението за такса битови отпадъци.
Или, за да няма недоразумения, ще "обърна" отговора- за да не плащате пълния размер на такса битови отпадъци жилището не бива да е декларирано, като основно. В противен случай обстоятелствата, които декларирате са взаимноизключващи се, респективно неверни.

Това ви написа и портокал, която вЕрвайте, е най-навътре в материята.