начало

Адвокатурата дава разрешение на конституционния казус с чл. 142, ал. 1 АПК Адвокатурата дава разрешение на конституционния казус с чл. 142, ал. 1 АПК

Държавата срещу Пешо и Шефа му - ДЕЛО №1 - Народен съд

Виртуални съдебни процеси.

Посетителите на форума следва предварително да заявят качеството, в което се включват в процеса и да следват правилата в реалния процес.

Нека правото бъде с вас :)


Държавата срещу Пешо и Шефа му - ДЕЛО №1 - Народен съд

Мнениеот glasotnaroda » 06 Май 2010, 15:53

Казусът е от година 2006:
І. Петър е индианец-евреин, но с ромско-турско съзнание, придобил българско гражданство по произход - прабаба му е била българка, женена за грък.
Той самия съжителства на семейни начала и има 7 деца - нито едно припознато. 3 от децата пребивават в дом "Майка и дете", а 2 се намират на неговия настоящ адрес, който съвпада с постоянния му. Там живее партньорката му, която лъже че е "самотен родител" с цел източване на социалния бюджет(останалите 2 деца са мъртви - 1вото чрез незаконен аборт през 6ти месец, другото е убито, чрез изхвърляне в септична яма след раждането)
Петър има висше образование, специалност "зидаро-мазач" и степен "мога да чета, да пиша и да смятам". Допълнително е специализирал "мога да зидам, па мога и да не зидам". Петър е избрал да ползва законовата си възможност да се отдаде на безделие с 58.50лв на месец социална помощ.
За негово съжаление във вестник "Народна мъдрост" излиза статия, която порицава начина му на живот, съветвайки го да встъпи в трудово правоотношение. Засрамен, Петър решава да стане обществено полезен и решава да се включи в социално-икономическия живот. С огромно учудване, обаче, разбира, че абсолютно всички обяви гласят едно и също: това е следния текст - ЕТ "Работодател" набира зидаро-мазачи, 1000лв +ТД+ осигуровки

Скоро Петър научава, че всъщност това значело, че пазарната цена на труда била 1000лв - това било обективна реалност. Много работодатели търсели работници, обаче не искали да им дават големи заплати. Работниците пък не им пукало за вестник "Народна мъдрост" и си стоели у тях на социални помощи. 1000лв била равновесната цена - най-ниския ЧИСТ доход, за който Петър и подобните нему можели да си позволят да работят и да пожертват времето си. И най-високата, която Работодателят желаел да плати.

ІІ. Ето обстоятелствата около встъпването в трудово правоотношение чрез Подписване на Трудов Договор, представени чрез следния диалог:

Петър: От вестника ме нахокаха, че съм безработен и смуча социални помощи, пък съм зидаро-мазач и разбрах, че търсите такива да им плащате по 1000лв и да ги осигурявате
Работодател: Да, така е. Ако искаш да те взема на работа трябва да подпишеш този трудов договор, но на него ще излъжем, че ти плащам само 350лв . Това е в твоя полза за да пестиш данъци.
Петър: А! Аз искам чисто 1000лв, па ти ме караш да лъжем държавата. Не ща!
Работодател: ми отивай си тогава, такъв е ПАЗАРА - това е обективна реалност.

Петър се върнал към тях, а отвън го чакал журналист за да направи разобличителен репортаж за неговия антисоциално поведение. Петър не издържал. Казал си: или тоя журналист със сигурност ще ме разобличи, че съм щастлив с 58.50лв на месец или пък аз ще излъжа държавата и може би няма да ме хванат.
Избрал второто и приел офертата на Работодателя.

ІІІ. Работодателят подал в НОИ и НАП необходимите документи и се ангажирал от името на Петър да го представлява пред тези институции

МОЛЯ ОТГОВРЕТЕ НА СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ относно точка ІІ и точка ІІІ - интервюто за работа:
1. Колко престъпления на българското законодателство видяхте в точка ІІ и точка ІІІ от казуса?
2. Кои са участниците?
3.Те сговорили ли са се?
4. Има ли злоупотреба със служебно положение или някакво положение на зависимост между участниците?
4. Каква е ролята им в престъплението?
5. Моля посочете утежняващите вината обстоятелства за всеки участващ
6. Моля посочете оневиняващите обстоятелства за всеки участващ


7. Съгалсно българското законодателство може ли да се направи обосновано предположение, че Работодателя е използвал положение на зависимост спрямо Петър за да го въвлече в данъчна измама, чийто резултат е че Работодателя ще спасти пари от осигуровките на Петър, Петър ще спести пари от дънци и осигуровки, но в същото време ГУБИ 1500лв осигурителен доход ЗА ПЕНСИЯ
(забележка: при въпрос 7 условно приемаме че ако петър би получавал 1000лв ЧИСТИ, то тогава бруто в НОИ следва да се декларират 1500лв)
glasotnaroda
Потребител
 
Мнения: 134
Регистриран на: 13 Мар 2010, 13:43

Re: Държавата срещу Пешо и Шефа му - ДЕЛО №1 - Народен съд

Мнениеот TheOldMan » 06 Май 2010, 21:55

Гласа от народа, много елементарно очакваш да ти се отговори...
Има и много съпътстващи проблеми. Примерно: Работодателя прибира пари "на черно" от продажбата. Как да ги узакони? Не може да продава апартаменти по 200 евро квадрата, пък да плаща на работника по 1000 лева - по документи ще се окаже, че е на загуба. Току-виж се наложи да му се връща ДДС, ще му спретнат една ревизийка, и ще му развалят рахата.
Освен вноски за пенсия, от декларираната заплата зависят и много други вземания, част от които за доста хора са си чисто обирджийство. Примерно аз съм съгласен да внасям процент от реалните си доходи за пенсия, но не съм съгласен да прибират огромна сума за издъжката на полицията (3 пъти ми обират апартамента), здравеопазването (лежах в болница за 5 дена по клинична пътека, и затънах в дългове, "изписах" се доброволно и преждевременно), издръжка на съдебната система (с цялото ми уважение, ма не можаха да намерят един човек, който аз открих чрез интернет за 15 минути, и прекратиха делото по давност, а аз останах инвалид за цял живот) и всичките други клатик*рци, дето само знаят да смучат държавна пара.

А Пешо от примера - ми да си внася пари в банка за старини. Да купува акции, държавни ценни книжа и т.н. Що трябва да лежи на гърба на държавата?
Аз не съм юрист. Ползвайте съветите ми на своя отговорност!
TheOldMan
Активен потребител
 
Мнения: 1588
Регистриран на: 08 Май 2008, 15:19


Назад към Виртуално деловодство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron