начало

Над 250 магистрати и адвокати се събират в София, за да обсъждат Хартата на основните права на ЕС Над 250 магистрати и адвокати се събират в София, за да обсъждат Хартата на основните права на ЕС

Гр.Д. № 1/06 по описа на Lex.bg за 2007 год.

Виртуални съдебни процеси.

Посетителите на форума следва предварително да заявят качеството, в което се включват в процеса и да следват правилата в реалния процес.

Нека правото бъде с вас :)


Мнениеот error » 13 Юни 2007, 15:52

Няма да "изкяри" :) Решението е постановено. Обжалвайте :)
Аватар
error
Потребител
 
Мнения: 458
Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01

Мнениеот portokal » 13 Юни 2007, 15:59

Кат` нищо ще обжалвам. Утре отивам при адвоката си. 8)
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5402
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот hebigatsu » 13 Юни 2007, 16:04

8) Коментар от дремещ на скамейката в залата хайдукат:
- Хм-м-м.. Що нито "адвоката" на ответниците, нито случайно произнеслия се "съд" не им идва на акъла да погледнат представения по делото нотариален акт за дарение :!: :?: и не виждат, че иска е предявен само от единия от дарителите, а се иска разваляне на цялото дарение!?!?!?
:lol: :lol: :lol:
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот portokal » 13 Юни 2007, 16:17

Защо за цялото да се иска? Очевидно е, че баба Гицка има предвид своите 5/8:
...да постановите решение, с което да отмените договора за дарение, по силата на който, аз – Баба Гицка от гр. ***, ЕГН 130*******, извърших дарение в полза на сина ми ***, починал на **.**.2006г., оставил като наследници съпруга, ЕГН 370******* и син, ЕГН 551*******, на недвижим имот, представляващ 5/8 идеални части от апартамент...


Опааа, той синът бил починал 2006, а аз "уточних", че е 2004, ама карай, не е важно. :lol:
Последна промяна portokal на 13 Юни 2007, 16:19, променена общо 1 път
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5402
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот error » 13 Юни 2007, 16:18

Това пък какво значение има, като искът на баба Гицка се отхвърля (какъвто и обем права да е предявила)? :shock: Да не би ако покойният и съпруг беше в наличност, искът му срещу наследниците на надарения да беше основателен? :roll:
Аватар
error
Потребител
 
Мнения: 458
Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01

Мнениеот donna » 13 Юни 2007, 16:24

error написа:Това пък какво значение има, като искът на баба Гицка се отхвърля (какъвто и обем права да е предявила)? :shock: Да не би ако покойният и съпруг беше в наличност, искът му срещу наследниците на надарения да беше основателен? :roll:


Едва сега имах време да вляза ,радвам се че има и колеги които подкрепят първоначалната ми теза.

:D А сега отивам в Румъния да приложа БГ законите :D
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот hebigatsu » 13 Юни 2007, 17:08

:lol: За error и portokal,
Сори, в грешка съм. Не съм погледнал добре исковата молба, а само коментарите на иска.

Обаче..... иска се явява основателен по отношение на наследниците на надарения( арг. РЕШЕНИЕ № 407 ОТ 26.07.2004 Г. ПО ГР. Д. № 403/2003 Г., II Г. О. НА ВКС

Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 5 от 2004 г.
НЕДАВАНЕТО НА ПОИСКАНА И НЕОБХОДИМА ИЗДРЪЖКА В РАМКИТЕ НА ПОДАРЕНОТО ОБУСЛАВЯ ОСНОВАНИЕ ЗА ОТМЯНА НА ДАРЕНИЕТО ПО ЧЛ. 227, АЛ. 1, Б. "В" ЗЗД.
ЩОМ ДАРЕНИЯТ Е ПОЧИНАЛ, ТО НАСЛЕДНИЦИТЕ ВСТЪПВАТ В ПРАВАТА И ЗАДЪЛЖЕНИЯТА МУ И СЛЕДВА ДА ОТГОВАРЯТ ПО ИСКА ЗА ОТМЯНА НА ДАРЕНИЕТО.)
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот error » 13 Юни 2007, 17:19

Да. Видях го. Считам, че е неправилно и в разрез с цялата останала практика и теория. Видях, че делото е било върнато. Интересно дали при втората касация другият състав е приел същото :)
Днес ми беше доста рехав ден и поучаствах във форума. Не ми се беше случвало скоро. Лека вечер :D
Аватар
error
Потребител
 
Мнения: 458
Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01

Мнениеот donna » 13 Юни 2007, 18:33

error написа:Да. Видях го. Считам, че е неправилно и в разрез с цялата останала практика и теория. Видях, че делото е било върнато. Интересно дали при втората касация другият състав е приел същото :)
Днес ми беше доста рехав ден и поучаствах във форума. Не ми се беше случвало скоро. Лека вечер :D


И аз считам ,че е неправилно това решение .

ето подобна тема

http://lex.bg/forum/viewtopic.php?t=167 ... 8%ED%E0%EB
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот gudio » 13 Юни 2007, 19:26

Чрез Виртуален РС при Лекс.бг
До Виртуален ОС при Лекс.бг
Гражданска колегия
Ж А Л Б А
от баба Гицка....
срещу решението...
(приемете, че всички реквизити на жалбата са налице :wink: )

Уважаеми Госпожи и Господа Окръжни Лекс-съдии,
НЕ СЪМ ДОВОЛНА от решението на Виртуален РС при Лекс.бг, постановено на... по гр.д.№ 1 / 2007 г. и МОЛЯ ДА ГО ОТМЕНИТЕ като незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и прочие, като подробни съображения за изтъкнатите пороци и нарушения ще развия подробно в съдебно заседания пред Вас !
С почит, уважение и преклонение: (п) Баба Гицка
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3126
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот donna » 13 Юни 2007, 19:32

Абе от тая нотариална покана не можах да разбера от колко пари като помощ има нужда бабет .......да и пращат месечно по еди лев и готово :lol: , то не стига че няма право на иск ,но поне така ще и затворят голямата уста.

Щото бабата мрази снахата .........

Ох и докато тоя иск за имота не е бил вписан толлова гимнастики можеше да се напраят ...продажба примерно ,обратно писмо, цената с отложено плащане ,вписване на законна ипотека ,запазване право на ползване ...........а да видим тогава Баба ти Гицка ко щеше да направи :lol: ,има пари за адвокат няма пари за лекарства :D :D :D

Даже нямаше да си помисли да води там разни други искове по ЗЗД...щото първо нямаше да разбере ,че има гимнастика и второ дали ще ше да има пари за разни други дела по ЗЗД :twisted:
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот donna » 14 Юни 2007, 10:34

gudio написа:Чрез Виртуален РС при Лекс.бг
До Виртуален ОС при Лекс.бг
Гражданска колегия
Ж А Л Б А
от баба Гицка....
срещу решението...
(приемете, че всички реквизити на жалбата са налице :wink: )

Уважаеми Госпожи и Господа Окръжни Лекс-съдии,
НЕ СЪМ ДОВОЛНА от решението на Виртуален РС при Лекс.бг, постановено на... по гр.д.№ 1 / 2007 г. и МОЛЯ ДА ГО ОТМЕНИТЕ като незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и прочие, като подробни съображения за изтъкнатите пороци и нарушения ще развия подробно в съдебно заседания пред Вас !
С почит, уважение и преклонение: (п) Баба Гицка



Къде е съдията : жалбата е нередовна не е представен препис за страната и да се внесе Д.Т. В 7 Дн. срок
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот mi_lena » 14 Юни 2007, 13:27

По жалбата на баба Гицка, представлявана от Гъдяо, въззивният съд
Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила първоинстанционното решение.

Мотиви: Договорът за дарение е безвъзмезден. За надарения не възникват задължения, произтичащи от този договор, вкл. и за издръжка на дарителя. Поради това, такова задължение не преминава и в патримониума на наследниците на надарения.
Отказът да се даде издръжка съставлява неизпълнение на нравствен дълг. Нравственото задължение е само лично.
Аватар
mi_lena
Потребител
 
Мнения: 621
Регистриран на: 02 Сеп 2005, 16:53
Местоположение: София

Мнениеот portokal » 14 Юни 2007, 14:26

:lol: 8) Язък!
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5402
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот donna » 14 Юни 2007, 15:13

portokal написа::lol: 8) Язък!


:lol: печелим ,баба гицка ще жали ли на ВКС :lol:

Че и разноски ми дължи........... :lol:
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот oho_boho » 14 Юни 2007, 15:32

mi_lena написа:По жалбата на баба Гицка, представлявана от Гъдяо, въззивният съд
Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила първоинстанционното решение.

Мотиви: Договорът за дарение е безвъзмезден. За надарения не възникват задължения, произтичащи от този договор, вкл. и за издръжка на дарителя. Поради това, такова задължение не преминава и в патримониума на наследниците на надарения.
Отказът да се даде издръжка съставлява неизпълнение на нравствен дълг. Нравственото задължение е само лично.


Касационната инстанция вече се е произнесла :D

Радвам се, че по този начин се разсъждава, но нравственият дълг се превръща в правен след като бъде поискана издръжката. Защото законът е въздигнал неизпълнението на това морално задължение в основание за отмяна на дарствения акт.
Логиката, струва ми се, би трябвало да е аналогична при договора за прехвърляне на правото на собственост върху определена вущ срещу гледане и издръжка - нима той не е сключен с оглед личните качества на праводателя, но неговите наследници могат да искат разваляне на договора поради неизпълнение от приобретателя. А макар че договорът за гледане и издръжка да е възмезден, не виждам логиката да се приеме противното при договора за дарение след като моралния дълг се е превърнал в правен. Т. е. смятам, че дарителят има право да иска отмяна на дарението и срещу наследниците на надарения в случай, че е поискал издръжка приживе на починалия наследодател.
oho_boho
Потребител
 
Мнения: 477
Регистриран на: 31 Дек 2005, 01:00

Мнениеот donna » 14 Юни 2007, 15:56

oho_boho написа:
mi_lena написа:По жалбата на баба Гицка, представлявана от Гъдяо, въззивният съд
Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила първоинстанционното решение.

Мотиви: Договорът за дарение е безвъзмезден. За надарения не възникват задължения, произтичащи от този договор, вкл. и за издръжка на дарителя. Поради това, такова задължение не преминава и в патримониума на наследниците на надарения.
Отказът да се даде издръжка съставлява неизпълнение на нравствен дълг. Нравственото задължение е само лично.


Касационната инстанция вече се е произнесла :D

Радвам се, че по този начин се разсъждава, но нравственият дълг се превръща в правен след като бъде поискана издръжката. Защото законът е въздигнал неизпълнението на това морално задължение в основание за отмяна на дарствения акт.
Логиката, струва ми се, би трябвало да е аналогична при договора за прехвърляне на правото на собственост върху определена вущ срещу гледане и издръжка - нима той не е сключен с оглед личните качества на праводателя, но неговите наследници могат да искат разваляне на договора поради неизпълнение от приобретателя. А макар че договорът за гледане и издръжка да е възмезден, не виждам логиката да се приеме противното при договора за дарение след като моралния дълг се е превърнал в правен. Т. е. смятам, че дарителят има право да иска отмяна на дарението и срещу наследниците на надарения в случай, че е поискал издръжка приживе на починалия наследодател.


Ако приема ,че това е касационно ,въпреки ,че милена написа ,че въззивния съд се е произнесъл , пък и ако баабта не жали ,да ходя за заличавам вписването на исковата молба и да искам вписване на решението .
Приемам ,че се е произнесла и по разноските , така ,че да бегам за изпълнителен лист. :D :D :D
Я ответниците дайте 3 лв за изп. лист и един за банковия превод .......и после на СИ допълнително ще нищим разноските :D
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот donna » 14 Юни 2007, 16:08

karanedeff написа:Да ама Баба Гицка твърди в ИМ, че синът й докато е бил жив и е давал издръжка.


Баба Гица може да твърди ,че е английската кралица ,ако ще ......
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Мнениеот mi_lena » 14 Юни 2007, 16:12

[quote="oho_boho"] Т. е. смятам, че дарителят има право да иска отмяна на дарението и срещу наследниците на надарения в лучай, че е поискал издръжка приживе на починалия наследодател.[/quote

Съвсем хипотетично, отговорността на наследниците би могла да бъде ангажирана само ако искът по чл.227 ЗЗД е предявен приживе на наследодателя. В този случай биха били конституирани по реда на чл.120 ГПК във вече висящото процесуално правоотношение. Иначе - sorry &|
Аватар
mi_lena
Потребител
 
Мнения: 621
Регистриран на: 02 Сеп 2005, 16:53
Местоположение: София

Мнениеот donna » 14 Юни 2007, 16:17

mi_lena написа:
oho_boho написа: Т. е. смятам, че дарителят има право да иска отмяна на дарението и срещу наследниците на надарения в лучай, че е поискал издръжка приживе на починалия наследодател.[/quote

Съвсем хипотетично, отговорността на наследниците би могла да бъде ангажирана само ако искът по чл.227 ЗЗД е предявен приживе на наследодателя. В този случай биха били конституирани по реда на чл.120 ГПК във вече висящото процесуално правоотношение. Иначе - sorry &|


С това съм съгласна и аз .
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

ПредишнаСледваща

Назад към Виртуално деловодство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron