начало

Адвокатурата дава разрешение на конституционния казус с чл. 142, ал. 1 АПК Адвокатурата дава разрешение на конституционния казус с чл. 142, ал. 1 АПК

Тълкувателно Решение уважен иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Тълкувателно Решение уважен иск по чл.344, ал.1, т.1 от КТ

Мнениеот krist63 » 31 Мар 2019, 17:06

Здравейте
Може ли да посочите Тълкователно Решение на ВКС за следния казус:
Влязло в сила Решение уважен иск единствено по ч.344, ал.1, т.1 от КТ, но невъзстановен Работник на работа.
Трудовия Договор е с 6 месечен изпитателен срок чл.70, ал.1 от КТ, които са изтекли по време на делото и към момента на влизане на Решението Договора е станал безсрочен.
По чл.9, ал.3, т.2 от КСО се дължат осигуровки от момента на незаконното уволнение до момента на влизане на Акта в сила но не по-късно до 14 дни които са за сметка на Работодателя, още невнесени.
Това достатъчно ли е, че трудовият стаж ще се счита от момента на незаконното уволнение до влизането на Акта в сила и докогато се дължат осигуровки, или има някакво друго тълкуване в практиката, при незаконно уволнен работник, невъзстановен на Работа.
До коя дата ще се счита, че Трудовия Договор е прекратен при невъзстановен Работник и докога ще е стажът по КТ?
Някакво Решение на ВСК или Тълкуване на което да се обоснова?

Отделно това, Инспекция по труда Софийска област ми излязоха с номера, че във влязлото в сила Решение, с което е отменено единствено уволнението за незаконно, не се установявало стаж по чл.350а, и Работодателят поради което Работодателят си издал Заповед №4 за удължаване на старата която пък е обявена за незаконна, и прави ново прекратяване с 4 дни след обявената за незаконна от съда Заповед №1, и това се прави с дата след влязлото в сила Решение, но със задна дата, като се основава на мотивите в Решението на измислена дата която е неустановена в делото, а мотивите не са източник на правни последици, като Съдът е посочил специално в тълкувателното решение, като се е позовал на тълкувателно Решение на ВКС.
Изпратих си и Трудовата книжка до Инспекция по Труда за попълване с копие от влязлото с сила Решение с печат от съда влязло в сила на 28.12.2018г., те ми отговарят, че срещу Решението им е представено че е подадена Частна жалба за възстановяване на срока, и не приемат Решението. Поради това, предават Трудовата ми книжка на Работодателя, а той явно нарочно е написал осигурителен стаж, вместо трудов стаж, вписал във Книжката, че със частна жалба искал да възстанови срока за обжалване на Решението, вписал новата Заповед №4, абе голяма каша.
Това води ли се вписване на неверни данни в издадените официални документи по чл.226, ал.1 т.2 от КТ и какво може да е обезщетението?
Трудовата ми Книжка върната от Инспекция по труда със становище - не открили нарушение?
Ще бъда благодарен на някакъв съвет и отговор.
krist63
Младши потребител
 
Мнения: 35
Регистриран на: 07 Ное 2005, 16:03

Re: Тълкувателно Решение уважен иск по чл.344, ал.1, т.1 от

Мнениеот nikodim77 » 01 Апр 2019, 01:56

Ето тук - http://www.vks.bg/ , е отговорът относно това, дали има ТР по въпроса.
И пак на същия уеб-адрес има над 50 постановени съдебни акта за периода 2000 - 2019 г. по критерият във вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, стига да имате време да четете. А адвокатът ви…?
nikodim77
Потребител
 
Мнения: 495
Регистриран на: 23 Апр 2009, 14:29


Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


cron