начало

Изцяло електронното връчване на адвокатите се отлага за 1 юли 2022 г., а ЕПЕП – с шест месеца Изцяло електронното връчване на адвокатите се отлага за 1 юли 2022 г., а ЕПЕП – с шест месеца

наказателна присъда или правен АБСУРД

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 14 Ное 2020, 18:22

Здравейте уважаеми юристи!

Заглавието е такова защото много ми се иска да получа компетентни отговори.
От доста време не ми дава мира едно мое съмнение за една конкретна присъда (но и при други съдебни дела ги има абсолютно същите съмнения).
Аз самият си имам свое обяснение и свое мнение, както е при всеки обикновен човек.
Обаче ми се иска да разбера и мнението на юристите (не тези от конкретното дело, а на независими юристи, неангажирани с делото).
Едва ли този форум се чете от Преподаватели по право, но може би отговорите ще мога да ги получа от адвокати, които пишат тук. (естествено е, че няма да се запиша да следвам право по тази единствена причина, не е възможно дори, а и не искам да ангажирам познати студенти по право, които биха попитали за тези въпроси своите преподаватели).
Става дума за ТЕОРИЯ и точно затова не искам предварително да съобщавам нищо конкретно, това може да стане след получаването на няколко отговора (ако въобще някой реши да отговори и ако се заинтересува от конкретните членове (параграфи) от законите, които едва ли само мене смущават).
Вероятно не съм прав, но ако още сега напиша конкретно за какво става дума, имам опасения, че отговорите могат да са други и затова конкретиката оставям за накрая (ако някой се заинтересува).

Въпросите са следните:

1. Законно ли е да се използва само ЦИТАТ от някакъв член на закона?

За мене самия това няма никаква юридическа стойност, обаче аз не съм юрист, а и конкретното дело показва, че това се използва на практика.
Даден член от закона съдържа 2 изречения, обаче се цитира в обвинението и в присъдата само едното, все едно че това е възможно. По моето просто мнение на обикновен човек, ако можеше да се ползва всяко изречение самостоятелно, тогава нямаше да е само 1 член от съответния закон, а щяха да бъдат 2 самостоятелни члена.

2. Законно ли е да се използва несъвършенно написан член (параграф) от закона, когато в дадената конкретна ситуация се вижда много явно това НЕСЪВЪРШЕНСТВО?
Няма ли задължение да се тълкува, преди да се използва, особено ако дори е указано от едната страна по делото?

Просто в конкретния текст на посочения член (параграф) е изпусната една много важна дума (явно законодателите не са се досетили предварително, но аз не ги обвинявам, просто е невъзможно при писането на какъвто и да е закон, абсолютно всичко да се предвиди предварително).
А за посочения конкретен случай, ако се спазва така написаното, то се противоречи на здравия разум и дори всеки човек, без никакво изключение и дори и без образование, ще укаже, че за конкретната ситуация така написаното в закона не може да бъде валидно.
Според мене, в такива случаи самите юристи (съдии, прокурори и адвокати) би трябвало сами да тълкуват написаното в закона. (особено съдиите)

3. Законно ли е да се използва за обвинение и за присъда нещо, което НЕ Е ЗАПИСАНО В НИКАКЪВ ЗАКОН, но което някои юристи може би намират за общоприето, обаче болшинството от хората са на противоположното мнение?


4. Законно ли е все още да се прилага несъвършенно написан член (параграф) от закона, когато в същото време, всеки ден, по целия свят, НИКЪДЕ НЕ СЕ СПАЗВА?

Все пак за някои държави е дописано при какви конкретни условия да бъде в сила.
Но по-важно е другото, никога и никъде по света не сме чули някой да ГЛОБЯВА за подобно нарушение на така написания член от закона!!! (дори и за проверка от съответните компетентни органи не сме чули).
Направо да се зачуди човек, защо все още няма никаква корекция на този текст.

5. Когато се тълкува някакъв спорен член (параграф) от закона, то не е ли все още задължително да се изхожда от ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО (от крайната цел) на съответния закон (т.е. от това, което са искали да постигнат законодателите при писането на закона)?

Така е според мене и според всеки обикновен човек.

Благодаря предварително на всеки, който би изказал собственото си мнение от юридическа гледна точка !
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот jzschrstsprstr » 14 Ное 2020, 20:45

Вън от всякакъв контекст, на въпросите Ви не може да бъде отговорено, тъй като не могат да бъдат разбрани от юрист /меко казано, с уважение.../.

Конституцията:
Чл. 5 (3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му.

Закон за нормативните актове:
Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България.
(3) Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея.

Това, че една законова разпоредба не се прилага на практика, не означава, че не е в сила.

Чл. 11 (3) Нормативните актове се отменят, изменят или допълват с изрична разпоредба на новия, изменящия или допълващия акт.
Чл. 18б. (Нов - ДВ, бр. 34 от 2016 г., в сила от 04.11.2016 г.) (1) Резултатите от прилагането на нормативен акт се проверяват чрез последваща оценка на въздействието.
(2) Въз основа на проверката, ако е необходимо, се предлага отмяна, изменение или допълнение на нормативния акт.

Вън от всякакъв контекст, цитираните от мен текстове, може да Ви харесат...
Има и други.
Може и да не съм съгласен с това, което казваш, но докато Волтер е мъртъв ще защитавам правото ти да го казваш.
jzschrstsprstr
Младши потребител
 
Мнения: 88
Регистриран на: 01 Мар 2011, 19:56

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот lawchoice » 14 Ное 2020, 23:27

novposetitel написа:Здравейте уважаеми юристи!

Заглавието е такова защото много ми се иска да получа компетентни отговори.
От доста време не ми дава мира едно мое съмнение за една конкретна присъда (но и при други съдебни дела ги има абсолютно същите съмнения).
Аз самият си имам свое обяснение и свое мнение, както е при всеки обикновен човек.
Обаче ми се иска да разбера и мнението на юристите (не тези от конкретното дело, а на независими юристи, неангажирани с делото).
Едва ли този форум се чете от Преподаватели по право, но може би отговорите ще мога да ги получа от адвокати, които пишат тук. (естествено е, че няма да се запиша да следвам право по тази единствена причина, не е възможно дори, а и не искам да ангажирам познати студенти по право, които биха попитали за тези въпроси своите преподаватели).
Става дума за ТЕОРИЯ и точно затова не искам предварително да съобщавам нищо конкретно, това може да стане след получаването на няколко отговора (ако въобще някой реши да отговори и ако се заинтересува от конкретните членове (параграфи) от законите, които едва ли само мене смущават).
Вероятно не съм прав, но ако още сега напиша конкретно за какво става дума, имам опасения, че отговорите могат да са други и затова конкретиката оставям за накрая (ако някой се заинтересува).

Въпросите са следните:

1. Законно ли е да се използва само ЦИТАТ от някакъв член на закона?

За мене самия това няма никаква юридическа стойност, обаче аз не съм юрист, а и конкретното дело показва, че това се използва на практика.
Даден член от закона съдържа 2 изречения, обаче се цитира в обвинението и в присъдата само едното, все едно че това е възможно. По моето просто мнение на обикновен човек, ако можеше да се ползва всяко изречение самостоятелно, тогава нямаше да е само 1 член от съответния закон, а щяха да бъдат 2 самостоятелни члена.

2. Законно ли е да се използва несъвършенно написан член (параграф) от закона, когато в дадената конкретна ситуация се вижда много явно това НЕСЪВЪРШЕНСТВО?
Няма ли задължение да се тълкува, преди да се използва, особено ако дори е указано от едната страна по делото?

Просто в конкретния текст на посочения член (параграф) е изпусната една много важна дума (явно законодателите не са се досетили предварително, но аз не ги обвинявам, просто е невъзможно при писането на какъвто и да е закон, абсолютно всичко да се предвиди предварително).
А за посочения конкретен случай, ако се спазва така написаното, то се противоречи на здравия разум и дори всеки човек, без никакво изключение и дори и без образование, ще укаже, че за конкретната ситуация така написаното в закона не може да бъде валидно.
Според мене, в такива случаи самите юристи (съдии, прокурори и адвокати) би трябвало сами да тълкуват написаното в закона. (особено съдиите)

3. Законно ли е да се използва за обвинение и за присъда нещо, което НЕ Е ЗАПИСАНО В НИКАКЪВ ЗАКОН, но което някои юристи може би намират за общоприето, обаче болшинството от хората са на противоположното мнение?


4. Законно ли е все още да се прилага несъвършенно написан член (параграф) от закона, когато в същото време, всеки ден, по целия свят, НИКЪДЕ НЕ СЕ СПАЗВА?

Все пак за някои държави е дописано при какви конкретни условия да бъде в сила.
Но по-важно е другото, никога и никъде по света не сме чули някой да ГЛОБЯВА за подобно нарушение на така написания член от закона!!! (дори и за проверка от съответните компетентни органи не сме чули).
Направо да се зачуди човек, защо все още няма никаква корекция на този текст.

5. Когато се тълкува някакъв спорен член (параграф) от закона, то не е ли все още задължително да се изхожда от ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО (от крайната цел) на съответния закон (т.е. от това, което са искали да постигнат законодателите при писането на закона)?

Така е според мене и според всеки обикновен човек.

Благодаря предварително на всеки, който би изказал собственото си мнение от юридическа гледна точка !


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Българинът от всичко разбира - кеф ти закон, кеф ти наредба, или по-ниска цена на газ-а. Мамини златни никъде го няма това - даже там в "белите" страни. Обикновеният човек трябва да знае какво подписва /с какво се ангажира/, съответно да се допита до компетентни лица, ако не го стори просто гори. Не е работа на представители на ответната страна или трети лица да дават правни съвети на нуждаещият се ...
"Човек може да има ум, знания, да бъде дори и гениален, но да няма характер." Ж. Лакордер
lawchoice
Потребител
 
Мнения: 760
Регистриран на: 28 Дек 2014, 22:44

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот gridiron » 15 Ное 2020, 18:42

lawcoice написа:
.
Не е работа на представители на ответната страна или трети лица да дават правни съвети на нуждаещият се ..
.

Защо не му кажеш, че може съдиите да дават методически указания и съвети, но при определени условия В кръчмата когато се договарят за рушвета

Добре тези неща от кухнята ви, ще ги казвам вместо теб , защото на теб ти е забранено Дори и във форум
gridiron
Потребител
 
Мнения: 281
Регистриран на: 10 Ное 2013, 21:28

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 16 Ное 2020, 18:25

Благодаря на тримата отзовали се !

Съжалявам, че не е разбрано юридически какво питам.
Намирам за необходимо да дам някакви пояснения в самото начало относно причината за въпросите.

Аз не търся правна защита !!!

Конкретната наказателна присъда няма да бъде обсъждана в никакво бъдещо дело, дори си мисля, че това дори е невъзможно (т.е. според сегашния закон, предполагам, че не е възможно да се повдига същия въпрос).

Не търся правна консултация (за бъдещи съдебни разбирателства) !!!
(няма и да наема никого в бъдеще за тази наказателна присъда, няма да обжалвам нищо).

Искаше ми се да получа правна информация (за мое собствено удовлетворение ако се окажа прав, или ако греша, то за разширяване на кръгозора).
За много от другите теми (след няколко дена разглеждане на сайта) забелязах, че се дават множество полезни и конкретни съвети или друг вид информация. Това опровергава ширещото се лошо обществено мнение за адвокатите и за всички останали юристи. Ако нямах вярата, че има и „човеци”, нямаше да питам нищо.

За мене (както и за болшинството от обикновените хора), всички присъди са ЗАКОННИ, защото никой съдия не е кръгъл идиот и да не напише някакви основания за присъдата (било то наказателна или оправдателна).
Проблемът е там, че за много присъди обикновените хора ги намират не само за спорни, но дори и за НЕПРАВИЛНИ. Т.е. обикновеният човек не приема мотивите на съдията за правилни, защото понякога има голямо противоречие на разума !!!

Колкото до „българинът от всичко разбира”, няма спор, всеки българин наистина има свое лично мнение за почти всеки проблем и точно това е хубавото и полезното !!!
Не случайно има древна мъдрост, че в спора се ражда истината.
Това не е налагане на мнението на неспециалист, дори в болшинството от случаите човекът вероятно греши, но не намирам за нормално да се отхвърля с лека ръка всяко изказано мнение, ами ако пък човекът е прав (дори и да е много рядко).
За останалия намек за правните консултации в кръчмата, то ако се проведе проучване на общественото мнение, сигурно повече от половината ще укажат за ВЕЗНИТЕ на Темида и жалко че това си е лоша тенденция.

Във въпросите има думичката „законно” и може би това е проблемът за евентуален бъдещ отговор и всички да са толкова предпазливи.

В следващия пост ще засегна получената до този момент информация от отговорите..
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 16 Ное 2020, 18:27

По 3-тия въпрос, това, което „не е записано в никакъв закон”
Не става дума за произнесена присъда за „незаписаното в закона” (не е записано, че е престъпление и едва ли някога ще бъде), но се използва за „оправдаване” на присъдата, т.е. в някои коментирани присъди, това е записано като едно от основанията (не е в моята присъда). За това и питах дали може да се използва за обвинение и за присъда.
Вероятно, това ще е първото, което ще конкретизирам.

По 5-тия въпрос, за тълкуването според „предназначението”.
От човешка гледна точка, всичко е ясно, дори и в цитирания чл.46 (за нормативните актове). (макар, че винаги може да се намери някой, който „тълкува” ДРУГА цел на съответния акт, а не това което всички хора подразбират като предназначение на съответния закон).

По 4-тия въпрос, за текст, който „не се спазва”.
Отговорът е правилен и логичен, няма значение че не се спазва, но докато не е отменен или коригиран, ясно е че все още е в сила.
Изглежда този въпрос ще си остане висящ във въздуха и жалко, че не се коригира текста, а вече се вижда „дефектът”. В някои случаи сляпото спазване на така написаното води до нарушаването на най-елементарното ЧОВЕШКО ПРАВО, т.е до наказателна присъда за човек, който няма никаква вина. А присъдата си има и последици. Никой няма да бъде екзекутиран, но все пак не е ли жалко за невинния човек?

Между другото, случаят за който пиша, съвсем не е някакъв си рядък, случва се МНОГО ЧЕСТО и може да се случи на всеки човек, защото никой не е застрахован от подобно събитие. Аз не съм Исус Христос (имам си предостатъчно недостатъци и прегрешения, и то такива които осъзнавам, а колко са всичките, не ми е известно), но ми се иска навреме да се коригират откритите дефекти и да се върне първоначалния замисъл на Правосъдието, който започна да се губи и да се замества с „жонглиране” на текстове.
Такава опасна тенденция има не само в Правосъдието, но и в други особено важни сфери на живота. Това, което пиша, не е никакво нравоучение, просто е констатиране на някакви недостатъци в определена област и намирам за необходимо да ги съобщя точно на тези, които биха могли да ги оправят. Нима това не е правилно? Или пък е обидно?

Останалото не е като отговор на въпросите и затова ще бъде в следващия пост.
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 16 Ное 2020, 18:30

Цитат от единия отговор:
„Обикновеният човек трябва да знае какво подписва /с какво се ангажира/, съответно да се допита до компетентни лица, ако не го стори просто гори”.
То сега точно това се наблюдава, но не е ли редно ако ние сме ЧОВЕЦИ, да се стараем чрез законите (коригирани ако е нужно) да не се стига до „горенето” на пострадалия или невнимателния човек. Става дума за подведени и измамени хора, но това все пак не е обект на въпросите, които съм задал.

Другият, по-важният цитат:
„Не е работа на представители на ответната страна или трети лица да дават правни съвети на нуждаещият се”.
Допускам, че може да има няколко варианта за възприемане. Затова отново правя уточнение. Не само аз, огромната част от хората мислят като мене и то е следното:
Всеки вид труд заслужава уважение ! Нормалното е когато се получи някаква услуга, тя да бъде заплатена ! Защото този човек е положил труд да стигне до някакъв извод, а преди това е направил инвестиция с множество лишения, за да получи съответното образование и квалификация. Ако някой предостави услугата безплатно, то поне да му се благодари и да се сподели с други хора, че има такъв ЧОВЕК и ако някой в бъдеще се нуждае от подобна услуга, то човекът вече да знае на кого може да разчита. Самото наличие на много и то полезни отговори по много от темите мисля, че обяснява всичко.
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот lawchoice » 16 Ное 2020, 22:37

Не считам, че постът ми се нуждае от тълкуване, при това на всяко от изреченията, които съдържа. Основният извод, макар и неизказан изрично е, че всеки сам следва да се грижи за законосъобразното упражняване и да охранява своите права.

Законът (чл.117, ал.1 от КРБ) не прави подобно разграничение на човеци и нечовеци. Съответно съдът, като чужд на страните държавен орган, също е недопустимо да го прави. Затова несъстоятелни са подобни разграничения на човеци /ние/ и нечовеци /останалите/. "Човек" за съда /съобразно вашето възприятие/ би следвало да е този, който е успял да докаже тезата си съобразно предвидения за конкретния казус процесуален ред. Ако "човекът" се чувства ощетен следва да обжалва неблагоприятния за него правен резултат. Това е пътят, а не този проповядван тук от българи /които от всичко разбират/, само за да има висящ спор.
"Човек може да има ум, знания, да бъде дори и гениален, но да няма характер." Ж. Лакордер
lawchoice
Потребител
 
Мнения: 760
Регистриран на: 28 Дек 2014, 22:44

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 18 Ное 2020, 00:52

Господин/госпожо lawchoice,
Изказвам своите наистина искрени извинения за това, че си позволих да коментирам Вашите изречения !!!
Съвсем не съм очаквал подобна реакция, още веднъж се извинявам!
Не ме познавате, но аз се старая да уважавам всекиго и ако неволно засегна някого, то не ме е срам да си го призная и да се извиня.

Ако някой знае дали може да се изтрие конкретен пост, то нека ми помогне и да даде указания.

Следващите няколко думи не са конкретно до Вас, а и до останалите юристи.

По всяка вероятност не съм разбрал правилно посланието, по-точно друго съм „разбрал”. Помислих, че ми се намеква защо не съм си избрал адвокат за защита. Аз имах такъв адвокат, но както се вижда, той не ме защити. А на мене самия не ми се даде възможност аз самият да се защитя сам (т.е. аз самият да се представлявам не само като обвиняем, но и като адвокат-защитник, за да може по този единствен начин да бъдат чути доводите на защитата) , аз си мислех, че уж ми се полага такова право (убедих се на практика, че има огромно разминаване между реалността и прокламираното „написано”). След като всичките служебни лица (съдия, прокурор и адвокати) не желаят да се чуе в съдебната зала това, което вече знаят предварително (съобщено пак от мене самия), но което поставя под огромна заплаха наказателната присъда, то какъв извод аз да си направя ??? Човек като мене няма да тръгне от инстанция на инстанция !!! Аз още по времето на делото приех такова решение.

Мисля си, че когото и да попитаме на улицата, какво означава за някого да се каже, че е „човек”, то сигурно 100% от отговорите ще бъдат, че това е същият човек като останалите хора, обаче има повече нравствени качества от средно статистическите и затова заслужава да бъде уважаван повече от останалите.

Конкретно за моите въпроси.
Точно затова ги зададох, за да си изясня, дали съдията,прокурорът и адвокатите са имали някаква теоретична възможност да са били прави. Прави от юридическа гледна точка. Защото не са прави от гледната точка на разума, на логиката, и на „човечността”.

Съжалявам, че не беше проявен интерес към зададените въпроси (може би защото аз като обикновен гражданин намирам недостатъци в някои закони и дори ги указвам, макар и да не съм никакъв юрист).

Самото произшествие, довело до наказателна присъда, е повече от банално, подобно ПТП с пешеходец може да се случи и на всеки юрист или на негов близък.
За мене самия дори ученик щеше да си изясни всичко и да определи чия е вината. Аз все още не мога да повярвам как българското правосъдие е способно на такъв парадокс, за мене присъдата не е абсурдна, тя е повече от абсурдна. Но всъщност повече ме огорчи лишаването ми от правото да се защитя сам (може би за да не се допусне някои общоизвестни неща да бъдат официално записани в съдебно решение и за да може същият номер да се приложи и на следващия шофьор).

Толкова ми се искаше да помогна за спасяването на всеки следващ невиновен шофьор да не бъде осъден, а това щеше да помогне и на пешеходците да се пазят и сами.

Моите доводи, които бяха известни на служебните лица по делото, съвсем не са за пренебрегване, аз съм убеден, че точно тях щеше да използва всеки юрист и оправдателната присъда за шофьора (роднина или приятел) щеше да е налице.

Предполагам че не е трудно да се разбере за кои конкретни членове от законите съм задал своите въпроси.

Макар и да съм ОСЪДЕН ПРЕСТЪПНИК според официалните документи, аз имам и човешки качества и затова пожелавам здраве, късмет и успехи в професията и в личен план на всичките юристи и на останалите хора, които са посетили този сайт !
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 21 Ное 2020, 00:39

Нямах намерение да пиша повече по темата, обаче днес чух по телевизията нещо, което коренно промени някои мои мнения.
Обсъждаха се НЕДОСТАТЪЦИТЕ на цялото Здравеопазване, особено организацията и зачестилите смъртни случаи точно по тази причина (организацията на медицинската помощ). Мир на праха на починалите и съболезнования на близките им !
Представителите на самите Пациентски организации съобщиха, че разбират в каква ситуация са принудени да работят всички медици от санитар до лекар и че дори са получили призив и те самите да се намесят (пациентите), защото това което медиците искат като промяна не се „чува” от властимащите и ще продължат да страдат и двете страни, ако няма законодателна промяна (поне в извънредната епидемична ситуация).

Редното е най-пострадалите (пациентите) сами да искат промяна, а не тези, които ги „увреждат” (медиците) и не е разумно да се отбива номера и да се бяга от проблема, като се „намира” конкретния „виновник” (някой медик). Рискът от бъдещ „пасивен” медицински протест е много голям и какво ще се случи ако всички се „уволнят”, а на някои дори им е дошло времето да се пенсионират?

Направих аналогия и по моя проблем. Не ми е известно дали в България има „пациентски” организации на пострадалите от Правосъдието, дори дали има в някоя държава по света.
Но си помислих дали пък самите юристи, подобно на медиците, дали те самите не са искали някакви промени, обаче медиите да не са го отразили. Ако конкретните юристи, с които имах „сблъсък” ми бяха казали нещо от рода на „разбираме, че си невинен, но и ние сме принудени да спазваме някакви ненормални правила и затова сме длъжни да те осъдим”, тогава щях да ги разбера. Иска ми се да вярвам в доброто, но нямах разумен отговор на моите „юридически” доводи, които бяха отхвърлени и то без логически и разумни обяснения.

В следващия пост ще конкретизирам въпросите (защото от днес вече допускам, че може би юристите наистина вече са повдигали въпроса за несъвършенното законодателство, имам предвид банални гафове, забелязани от пострадали граждани, за останалите сложни теми ние обикновените хора си нямаме понятие).
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот novposetitel » 21 Ное 2020, 00:41

Първи въпрос- само ЦИТАТ от цялото.
Става дума за многократно „дъвканото” разногласие за пешеходните пътеки.
Дори имаше и специално Тълкувателно решение на ВКС през 2016 г.
Самото определение е от 2 изречения. Първото е за задължителен пътен знак, а второто изречение е за продълженията на тротоарите на кръстовищата.
Наложи се да „тълкувам” самото Тълкувателно решение, колкото и абсурдно да изглежда на пръв поглед. Всъщност трябваше внимателно да прочета какво са искали висшите магистрати, дори какво са написали. За мене те са искали да спазят целта на закона, т.е. безопасността на движението. Дори са дали препратка
„…по 6.в (това е за кръстовищата)…единственият възможен отговор е идентичен с дадения в 6.а (това пък е за задължителния пътен знак)”,
дори има и особени мнения в Тълкувателното решение, но тях няма да цитирам, независимо, че те още повече настояват за този толкова спорен пътен знак.
Аз като средностатистически гражданин със средно по качество образование и без никаква юридическа подготовка успявам да проумея смисъла и целта на висшите магистрати, а конкретните юристи „не могат” и те на практика „разбират друго”. Как тогава да няма съмнение за тълкуване на „друга цел”.

Втори въпрос- НЕСЪВЪРШЕНСТВОТО на даден текст.
Отново същото второ изречение от определението, дори ще го цитирам:
„На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение”.
Бях осъден единствено заради това изречение !!! (защото предупреденият за наличие на пешеходна пътека шофьор трябва да внимава и това никой не го оспорва).
Но когато самото кръстовище НЕ СЕ ВИЖДА, тогава каква ще е целта ???
Не всички катастрофи са през деня и само извънземен може да си мисли, че кръстовищата винаги могат да се забележат, е, някои юристи също го могат и кой ги знае, те може би наистина виждат невидимите продължения на тротоарите на невидимите кръстовища и „пазят” невидимия пешеходец.

Трети въпрос- за нещо, което НЕ Е ЗАПИСАНО В НИКАКЪВ ЗАКОН.
Става дума за паметта на шофьора. Някои, подчертавам, само някои юристи приемат, че когато даден шофьор е местен жител и катастрофата е в същото населено място, то за тях, кой знае защо, шофьорът имал бил задължението да помни какво има около него в тъмното, т.е. „мисловна навигация” за инфраструктурата на пътя.
И въз основа на това помнене или непомнене да му се вменява вина, т.е. защо не си е спомнил, че на еди какво си място има кръстовище.

Четвърти въпрос- за това, което НИКЪДЕ НЕ СЕ СПАЗВА?
Става дума за заслепяването нощем. Законът изисква да се намаля скоростта или дори да се спре. Аз оставам с впечатлението, че независимо от огромното количество подобни дела (за катастрофи на тъмното и със заслепяване), поведението на юристите е такова, все едно, че досега никой инженер не им е обяснил каква е РЕАЛНАТА скорост, за да може да се изпълни така написания член от закона. Нека някой да направи елементарни изчисления, резултатът ще бъде впечатляващ.

Пети въпрос- тълкуване според ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО.
Явно някои (само някои) си позволяват да тълкуват „друга” цел на съответния закон.
novposetitel
Нов потребител
 
Мнения: 7
Регистриран на: 14 Ное 2020, 18:06

Re: наказателна присъда или правен АБСУРД

Мнениеот lawchoice » 23 Ное 2020, 19:29

Не е необходимо да се извинявате. Това е публичен форум и всеки следва да може свободно да изрази мнението си. Това че посочих че следва сами да се грижите за упражняването на вашите права не означава, че не следва да потърсите компетентна правна помощ, когато казусът го налага. Не мога да коментирам поведение на колеги по вашия казус / т.е. била ли ви е осигурена възможност за пълноценно упражняване на вашите процесуални права/. Освен това, както посочих по-рано, подобни въпроси подлежат на преценка от горната инстонция при надлежно упражнено право на жалба срещу съдебния акт. Подобна преценка е винаги конкретна - обусловена от конкретно установените по делото факти. Затова за мен продължава да е неясна целта на тази тема.
"Човек може да има ум, знания, да бъде дори и гениален, но да няма характер." Ж. Лакордер
lawchoice
Потребител
 
Мнения: 760
Регистриран на: 28 Дек 2014, 22:44


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron