да има съдебни заседатели по определени дела
да се прецизира начинът на техния подбор-сенилни , дебилни -по-полека;
да се отделят като жури, да произнасят въпросите относно вината, а останалото -наказанието вида размера процесуалните подобности е работа на съдиите
не че съм за прекопиране на англосаксонското правораздаване, но участието на обществените представители / журито/ има смисъл:
-повече глави и уши слушат и гледат в залата , житейски опит , различни браншове , изключва се дискриминация по полов етнически и т.н. белези.
-всеки член на жури непосредствено се докосва до правораздаването, а това действа превантивно-те после обсъждат казусите с години с околните;
-отпада елементът неюристи да се занимават с процеса пряко -това е работа на съдиите, а съдиите пък -да бъдат упреквани в съмнителни осъдителни ,или оправдателни доводи.Съдебен заседател може да ти се запъне "аз пък не съм съгласен!" ,ама често нито може да ти каже защо , аджеба , нито да ти го изпише като особено мнение и мотиви.Пък има равен глас.
за гражданското право почти не виждам къде да им е приложението , освен в някои производства, които и в момента ги предвиждат.
Кой ли го интересува какво пишем , ама айде