начало

Съдът отказа да регистрира партията „Няма такава държава“ Съдът отказа да регистрира партията „Няма такава държава“

Върховната съдебна справедливост ?

Дискусии на тема съдебната власт в България


Според Вас, Председателят на кой от изброените органи е най-логично да представлява шефът на независима Съдебна власт в България ?

Висш съдебен съвет
21
46%
Върховен касационен съд
4
9%
Върховен административен съд
1
2%
Конституционен съд
10
22%
Новия съдебен инспекторат
1
2%
Парламентарна комисия по правни въпроси
3
7%
Друг
6
13%
 
Общо гласове : 46

Мнениеот nezret » 07 Фев 2008, 18:06

: :D
Последна промяна nezret на 11 Фев 2008, 13:19, променена общо 1 път
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Мнениеот babyfoot » 07 Фев 2008, 20:46

--------------------------------------------------------------------------------


"Суверенът контролира пряко институциите които право прилагат и право раздават от негово име. " - колега, сигурен ли сте в това в нашите измерения? Имаше май някаква глава от книгата Ви за "Народопсихология"...нещо свързано с бедността. Ако бедният Суверен контролира пряко институциите, за които говорите, в съчетание с народопсихологията на този суверен (български модел), то сигурен ли сте, че резултата е този, за който пишете, че очаквате? Аз мисля, че ВИНАГИ независимо от преустроството на пирамидата нещата ще са все така, поради неспособността за еволюция, която е налице от следсимеоново време до сега. Именно поради тази причина в обществен план ВИНАГИ ще е необходим друг субект, различен от Суверена, който да диктува правилата. (Това говоря само за нашите измерения, надявам се ме разбрахте - в Европа сме само географски и съгласно политическия договор, нищо повече!) :wink:

И още нещо ми хареса от Вас: "Адвокатите са "лекарите" на обществото, и ако ние не търсим и намираме "лек" на обществените болести, то "демагозите" ще го намерят. Но това е все едно на овчар да дадеш хирургически нож за да оперира тумора. Дори и да има желание , то леталния изход на пациента е Гарантиран." Ако мога и тук да вмъкна една забележка - един циганин, който е изградил дългогодишна престъпна кариера нима смятате, че можете да го "излекувате" с Вашия "хирургически нож"? Или дори да няма такава карирера, но поради хроничната си дълбоко вкоренена болест, наречена бедност и неграмотност, нима смятате, че можете ефективно да го "лекувате" - отново въпрос на народо психология, а всички знаем каква е психологията на тази обществена прослойка. Мога да дам за пример друга част от обществото - пенсионерите, или простите лумпени, или лумпенизираната интелигенция, или корумпираните държавни служители...всички те страдат от същата болест - "народопсихология на раята" или "народопсихпология на бедността". Уверявам Ви, колега, че лек за нея няма...може би стабилната социална политника, която следва да се провежда дъъъъъъъъълги години, ала това е лукс само за белите БОГАТИ държави, които така си ЛЕКУВАТ основните обществени недъзи. Колкото и да преустрояваме обществената пирамида, да подменяме настоящата с някаква нова фантастна глобална или просто нашенска парадигма, това няма да има особен ефект, може би само обществен отзвук из интервютата и медиите. В тези географски ширини Суверенът ВИНАГИ, ама ВИНАГИ накрая се разболява и става неспособен да контролира пряко институциите които правоприлагат и правораздават от негово име. Затова винаги трябва да има някой до него или зад него - отвън, който да служи като патерица. Ето тук можем да грвираме по темата - кой ще да е този субект?
babyfoot
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 28 Юни 2007, 16:10
Местоположение: некъде в...BG

Мнениеот kostadin.iordanov » 07 Фев 2008, 20:50

nezret написа:... Изцяло независима съдебна власт няма никъде дори в ЕС и САЩ, и това го признават макар и с половин уста. ...


Когато става въпрос за независимост е добре да се посочва по отношение на какво. Например, естествено че като са лишени от инициатива съдиите и съдебните заседатели няма как да не бъдат зависими от действията на страните в процеса. Важното е при осъществяване на своите функции да не се подчиняват на нещо и да носят отговорност за справедливостта на издаваните от самите тях решения и присъди (, която справедливост всъщност лицата търсят от съда), а не да могат да си измиват ръцете със законодателя на принципа 'не аз решавам, а закона'.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот nezret » 11 Фев 2008, 13:30

:D Считам за собствена грешка че се включих в тази дискусия. Но когато греша си признавам и сега поправям грешката си като изтрих постингите си.
Когато съм готов ,ще се чуе и ще се види, където и когато му дойде времето не във форума на лекс.бг. А и не желая ,както веднъж стана факт, още като стажант, някой да използва "наготово" , нещата. Поради липсата на конструктивна дискусия по моя стандарт 1.проблем,2анализ и 3. решение. считам за себе си че участието ми беше глупаво от моя страна.
Моля за извинение. Ако съм засегнал някого. 8)
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Мнениеот kostadin.iordanov » 19 Фев 2008, 20:29

Чл. 132. (1) При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите ...

http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg


Според Вас, как се нарича държава, в която разследващ орган и страна в съдебния процес осъществяват съдебната власт?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот babyfoot » 19 Фев 2008, 21:17

Към колегата kostadin.iordanov: не Ви разбрах въпроса?
babyfoot
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 28 Юни 2007, 16:10
Местоположение: некъде в...BG

Мнениеот kostadin.iordanov » 20 Фев 2008, 14:44

Как бихте определили държава, в която разследващ орган и страна в съдебния процес осъществяват съдебната власт?


Чл. 132. (1) При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите ...

http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 22 Фев 2008, 18:32

На г-н Костадинов му се ще да има магистрала , но ако може да мине през нивата на съседа , а неговата да я определят за бензиностанция .;))

ИНАЧЕ НЯМА ВЪРХОВНА СЪДЕБНА СПРАВЕДЛИВОСТ В ТАЯ СКАПАНА ДЪРЖАВА.:)))))))))))))))))))))))
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 22 Фев 2008, 19:37

cyclosporine написа:... недоволен, че му отчуждили част от нивичката за магистрала ...
http://lex.bg/forum/viewtopic.php?t=24943&highlight=


В темата, към която сте посочил(а) връзка, става въпрос за предварително принудително отчуждване на собственост, с което се нарушава Чл.17, ал.5 от Конституцията на Република България, както и заложеният в нея принцип за неприкосновенност на частната собственост. ... Когато давате мнения все пак коректно би било да се придържате към съответните теми. В настоящата бих се радвал ако споделите какво мислите за съдебната справедливост в България и конкретно по въпроса, който последно поставих:

kostadin.iordanov написа:Как бихте определили държава, в която разследващ орган и страна в съдебния процес осъществяват съдебната власт?


Чл. 132. (1) При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите ...

http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот babyfoot » 23 Фев 2008, 22:09

НВе мога да разбера защо се заяждате, както и да Ви е там ник-а KCN_kg или cyclosporine или каквото и да е там...Явно това Ви е работата и от това се препитавате - да се заяждате по цял ден от безделие в нет-а.
babyfoot
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 28 Юни 2007, 16:10
Местоположение: некъде в...BG

Мнениеот kostadin.iordanov » 27 Фев 2008, 10:36

Karakochev написа:... НЯМА ВЪРХОВНА СЪДЕБНА СПРАВЕДЛИВОСТ В ТАЯ СКАПАНА ДЪРЖАВА.


Според Вас, каква друга може да бъде една държава, в която няма съдебна справедливост? И наред със съдиите, страна в съдебния процес осъществява съдебната власт?

Чл. 132. (1) При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят ...

http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 27 Фев 2008, 22:31

А според вас може ли магистралата да не мине през нечия нива ?:))

За ваше сведение в много държави отчуждаването ВЪОБЩЕ НЕ СЕ ОБЖАЛВА . Спори се само за РАЗМЕРА НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕТО. Така е било и у нас по царско време. Отчуждавало се е с царски указ, а той естествено не се обжалва.

Що се отнася до "предварителното" обезщетяване - това е една недомислица, която рано или късно ще бъде премахната . Няма логика прищевките на собствениците на изоставени ниви и ливади да блокират с години важни проекти. Държавата е налице и винаги може да ви плати.
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 29 Фев 2008, 19:40

Karakochev написа:... в много държави отчуждаването ВЪОБЩЕ НЕ СЕ ОБЖАЛВА ...


Същественото в рамките на темата е това, че дали се обжалва или не се обжалва бива решавано не от самата съдебна власт (, доколкото не е уредено в конституционния договор), а от управляващото политическо мнозинство, което се възпроизвежда в субекта, отчуждаващ собствеността. Как да бъде справедливо, след като произтича от страна в самия конфликт, без необходимата равнопоставеност при неговото решаване между политическата (системна) целесъобразност и тази на личността?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот Karakochev » 29 Фев 2008, 20:28

Българската уредба за отчуждаването е достатъчно , да не кажа прекалено демократична.

В САЩ се отчуждават имоти дори за частни нужди - напр. за офиссгради и бензиностанции.

Тъй че доста извързвате да плюете всичко българско.....
Karakochev
Потребител
 
Мнения: 434
Регистриран на: 20 Дек 2007, 13:50

Мнениеот kostadin.iordanov » 01 Мар 2008, 12:05

cyclosporine написа:... Не знаех, че Конституцията е договор !...


Може би не си спомняте, че при приемането на действащата Конституция, 7-то Велико народно събрание фактически наруши договореното преди това на кръглата маса -- тази Конституция да влезе в сила с референдум -- което бе и една от основните причини тогава да протестират 39 народни представители. Друг е въпросът, че и с текста Конституцията е върховен закон в Чл.5, ал.1 от самата нея, целта на една Конституция да бъде в основата на обществените отношения се подменя с целта да обслужва върховете на държавната власт.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 02 Мар 2008, 12:49

cyclosporine написа:
kostadin.iordanov написа: ===се подменя с целта да обслужва върховете на държавната власт.

И така - Конституция та договор ли е , kostadin.iordanov ?


Ако имате в предвид, че държавни институции като Върховния административен съд, Агенцията за национална сигурност и Министерски съвет нарушават клаузи от нея, то действително няма как да е.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 02 Мар 2008, 23:30

Ако понятието конституционен договор е ново за Вас, надявам се да свикнете с неговата употреба, защото чрез Конституция с качество на закон, Законодателят, който е представител и една от трите власти, подменя ролята на Суверена, като носител на властта в държавата.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот kostadin.iordanov » 05 Мар 2008, 10:37

Изображение
Народният представител АСЕН АГОВ:


... Очаквам този път прокуратурата и следствието да си свършат работата докрай. Защото те са отговорни за справедливостта в България ...


пред Нова Телевизия, предаването 'Здравей България'
05 Март 2008 г.


Съгласни ли сте, че прокуратурата и следствието отговарят за справедливостта в държавата?

В предвид необходимостта от съдебна справедливост, допустимо ли е разследващ орган и страна в съдебния процес да осъществяват съдебната власт, както излиза (напр.) от чл. 132, ал. 1 в Конституцията?

Равнопоставени ли са страните в съдебния процес когато едната има статут на Магистрати, както самият съдебен състав?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот nezret » 06 Мар 2008, 13:02

Този бисер ми хареса. Конституцията е договор. :D Нещо пак сме проспали в лекциите по конституционно право. :shock:
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

Мнениеот nezret » 06 Мар 2008, 13:32

:D Е трябва да му простим. Свобода на словото.
Поне това право не може да му се накърни.
Принципа Бъди кон в едно а не патица във въсичко е водещ за мен и критерии за оценка на хората покрай мен.
Но какво да се прави демокрацията означава толерантност и поносимост към "гениалните" бисери от неюристи, които се правят на юристи. Губи се конструктивизма във форума по стандарт 1.проблем 2. анализ 3 решение , и пада нивото , но така е .
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
nezret
Потребител
 
Мнения: 635
Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
Местоположение: София

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron