начало

За сигналите до ИВСС и до прокуратурата за „Златен век“ За сигналите до ИВСС и до прокуратурата за „Златен век“

Върховната съдебна справедливост ?

Дискусии на тема съдебната власт в България


Според Вас, Председателят на кой от изброените органи е най-логично да представлява шефът на независима Съдебна власт в България ?

Висш съдебен съвет
21
46%
Върховен касационен съд
4
9%
Върховен административен съд
1
2%
Конституционен съд
10
22%
Новия съдебен инспекторат
1
2%
Парламентарна комисия по правни въпроси
3
7%
Друг
6
13%
 
Общо гласове : 46

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kalahan2008 » 05 Апр 2009, 11:54

Важното е да се мрънка. Който е слаб на действия, е силен на думи. Аман от дървени философи.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3341
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kostadin.iordanov » 05 Апр 2009, 12:53

impressed написа:Представям си: тогава нямаше да мрънкате, че няма един Върховен съд, който да осъществява съдебна справедливост. Щяхте да мрънкате, че този Върховен съд не си върши работата. ...


Вие мрънкате. Иначе по същество, във връзка с това което си представяте, то става въпрос за проблемът със състава на институцията, който е вторичен, защото понастоящем все още липсва самата институция, която носи отговорността за осъществяването на съдебната власт в България. Да не искате да кажете, че ако в Конституцията се запише: 'Съдебната власт се предоставя на един Върховен съд и т.н.., които осъществяват съдебна справедливост', то няма да се намери състав, който да е способен да поеме тази професионална отговорност ефективно?
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот impressed » 05 Апр 2009, 14:10

Господин Йорданов, тезата по начало е логически неиздържана. Пак повтарям, че вие не се интересувате от това как работи съдебната система, а търсите човек, който да се съгласи с вашите, иначе доста интересни :lol: , виждания. Сигурна съм, че когато го намерите, ще започнете диалог на тема: "Тези тъпи юристи от нищо не разбират. Добре, че съм аз тук да им дам малко акъл и да тръгнат нещата в тази държава".

Не мрънкам, но очевидното неразбиране от ваша страна и отказът да проумеете несъстоятелността на тезите си, вече наистина ми стана досадно. Преди да започнете да давате "конструктивни" идеи, няма да е лошо да прочетете малко сериозна литература по темата, за да имате поне най-бегла представа какво критикувате и какво предлагате като решение. Както много други колеги вече направиха и аз се отказвам да продължавам тази откровено безсмислена дискусия. За напред няма да се включвам в тази тема.

Успех в търсенето на съмишленици и спасяването на българската държавност!
Завърти си очите и си погледни между ушите!
Аватар
impressed
Младши потребител
 
Мнения: 75
Регистриран на: 06 Фев 2009, 19:50
Местоположение: нека го запазим в тайна...

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот plamen_penev » 05 Апр 2009, 18:15

Вие с Керелов да не сте едно и също лице?

Пустият му Керелов! Май доста сънища е напълнил с кошмари! :lol:
plamen_penev
Активен потребител
 
Мнения: 1388
Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
Местоположение: Пловдив

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот donna » 07 Апр 2009, 07:15

Ето какво значи върховна съдебна справедливост :

Първо - да издадат изпълнителен лист в срока на обжалването въпреки ,че в случая няма предварително изпълнение ,второ да пратиш доброволно ,трето след като си платил доброволно онзи да си пусне изпълнителния лист и да образува изп. дело.
СИ да ти отказва да ти прекрати изпълнителното дело щото той имал разноски и кво да ги правел. Да оспорваш издаването на ИЛ ,който боже и на ИЛ не прилича щото липсват сума реквизити пък и преждевлеменно издаден и т.н.

Но за другото по късно сега нямам време.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kostadin.iordanov » 07 Апр 2009, 07:58

donna написа:Ето какво значи върховна съдебна справедливост :

Първо - да издадат изпълнителен лист в срока на обжалването въпреки ,че в случая няма предварително изпълнение ,второ да пратиш доброволно ,трето след като си платил доброволно онзи да си пусне изпълнителния лист и да образува изп. дело.
СИ да ти отказва да ти прекрати изпълнителното дело щото той имал разноски и кво да ги правел. Да оспорваш издаването на ИЛ ,който боже и на ИЛ не прилича щото липсват сума реквизити пък и преждевлеменно издаден и т.н. ...


Остава само да посочите къде пише, че става въпрос за осъществяване на съдебна справедливост.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот ivan_lawyer » 07 Апр 2009, 08:25

Да имаш издадена обезпечителна заповед, а частният съдебен изпълнител да напъва и да продължава изпълнението - било под формата на запори, било под формата на - молба - декларация по не знам кой си член.

Евангелието е добре написано, но го четат все от другото ведомство.
ivan_lawyer
Активен потребител
 
Мнения: 4673
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kalahan2008 » 07 Апр 2009, 08:49

Да имаш издадена обезпечителна заповед, а частният съдебен изпълнител да напъва и да продължава изпълнението - било под формата на запори, било под формата на - молба - декларация по не знам кой си член.

Евангелието е добре написано, но го четат все от другото ведомство.


На който жлъчката му е в устата, всичко му е кисело. Дори и Живко Сталев.
Ползването на адвокат не е задължително, но е препоръчително.
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 3341
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот donna » 07 Апр 2009, 15:32

за kostadin.iordanov , точно ,че няма в посочения от мен случай но е факт!
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kostadin.iordanov » 07 Апр 2009, 15:41

donna написа:за kostadin.iordanov , точно ,че няма в посочения от мен случай но е факт!


Това че фактите са такива, каквито ги описвате г-жо Георгиева, когато не е ясно кой носи отговорността за осъществяването на съдебна справедливост в държавата също е факт.
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот donna » 07 Апр 2009, 22:32

Имоти на длъжници ще се продават на пазарна цена

Случая и неговото развитие към момента .
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kostadin.iordanov » 03 Юни 2009, 20:24

Във връзка с темата цитирам извадки от книгата на проф. Цеко Торбов /1940 г./ Основният принцип на правото. Право и справедливост, издадена през 1992 г., (стр. 206 », Правенъ критицизъмъ, Глава десета, Изложение и обсѫждане на учението. Справедливостьта като основание на правото):

„Ако справедливостьта пропадне, нҍма стойност люде да живҍятъ на земята“, Кантъ

... „Най-върховната цель на всички отдҍлни правни норми е осѫществяването на справедливостьта, правото въ своята цҍлост, обаче, като осѫществена справедливость, е цель самó за себе си“ * ...

... „Справедливостьта е душата на правото...“ **
...

Основната мисълъ на това схващане за разрешаването на проблемата за задължителностьта на правото търси основанието на това последното въ човҍшкия духъ. Съ справедливостьта като такова основание всички представители на това направление въ правната наука, въ действителность, заставатъ на почвата на научното разработване на това основание. Отъ познанието, което изразява справедливостьта като основенъ законъ или принципъ на правото, тҍзи юристи черпятъ онзи безусловенъ критерий, съ помощьта само на който би могла да се осигури безусловната задължителность на отдҍлнитҍ правила на поведение, които съставятъ даденъ правенъ редъ и така да се гарантира и разрешението на нашата проблема. Подъ „справедливость“, следавателно, тукъ навсҍкѫде се разбира онова, което обикновениятъ говор влага въ тази дума, когато си служи съ това понятие като съ масщабъ за преценка на правото и на неговата задължителность. Въ този смисълъ, понятието за справедливостьта се употрҍбява като понятие на нашия духъ, което ни дава основанието на правото като единъ практиченъ законъ, предписанъ отъ човҍшката съвесть и затова издигнатъ надъ всҍкакъвъ произволъ. Съ приемането на справедливостьта като критерий за правния характеръ на дадена система отъ норми на поведение, това схващане дава и отговора на въпроса за съдържанието на правото и разрешава по този начинъ въ окончателна форма така трудната проблема за неговата задължителность. ***

Такъвъ е дълбокиятъ смисълъ на цҍлото това схващане, което излиза отъ мисъльта, че справедливостьта е „идея на човҍшекия духъ“, „едно естествено право на разума“, „обективна норма или ценность“, „практиченъ законъ“, „метафизична даденость“, „душа на правото“, „абсолютно изискване на съзнанието“ и пр., пъкъ макаръ намҍста нҍкои отъ представителитҍ на това схващане и да не сѫ били достатъчно последователни въ своитҍ изследвания.

__________________________
* v. Gierke, Deutsches Privat-Recht, Bd. I, 1885, стр. 120
** Le Fur, Précis de Droit international public. Paris 1933. стр. 158
*** Върху правнофилософската разработка на идеята за справедливостьта като критерий или основание на правото напоследъкъ твърде много се пише. Ние отбелязваме тукъ само нҍкои отъ по-важнитҍ опити въ това направление. Срв. F r i e s, Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Jena 1803. - F i c h t e, Grundlage des Natur-rechts, Bd. I. 1796. - J. S t e r n, Rechtsphilosophie und Rechtswissenschaft. Berlin 1904. - C a t h r e i n, Recht, Naturrecht und positives Recht. Freiburg i. B. 1909. - N e l s o n, Kritik der praktischen Vernunft. Leipzig 1917. - v. H e r t l i n g, Recht, Staat und Gesellschaft. Kempten und München 1918. - R e n a r d, Le droit, la justice et la volonté. Paris 1924. - E m g e, O p p e n h e i m e r, Der Staat. Jena 1926. - V e r d r o s s, Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft. Wien 1926. - G o l d s c h e i d, Naturrecht, in Verhandlungen des 5. Deutschen Sozio-logentages. Tübingen 1927. - S c h ö n f e l d, Die logische Struktur.. и т.н.

<< Првд. Срв. F r i e s, Philosophical Doctrine and Criticisms of All Positive Law, Jena 1803. - F i c h t e, The Basis of Natural Right, vol. I. 1796. - J. S t e r n, Legal Philosophy and Jurisprudence. Berlin 1904. C a t h r e i n, Law, Natural Law and Positive Law. Freiburg i. B. 1909. - N e l s o n, Critique of Practical Reason. Leipzig 1917. - v. H e r t l i n g, Law, State and Society. Kempten and Munich 1918. - R e n a r d, The law, justice and the will. Paris 1924. - E m g e, O p p e n h e i m e r, The State. Jena 1926. - V e r d r o s s, Конституцията на международноправната общност. Виена 1926. - G o l d s c h e i d, Natural law, in Negotiations of the 5th German Sociologists Day. T ü b i n g e n 1927. - S c h o n f e l d, The Logical Structure .. и т.н. >>
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Re: Върховната съдебна справедливост ?

Мнениеот kostadin_yordanov » 20 Сеп 2011, 09:42

Р. Петрова: Житейската справедливост не се покрива с юридическата

...
Много пъти житейската справедливост не се покрива с юридическата такава, с въздишка каза Петрова, запитана как би коментирала ниския рейтинг и недоволството от съдебната власт.

20.09.2011
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4135031


Досега мислех, че обосновано може да разграничаваме единствено съдебна и социална справедливост, но явно ако се тръгне по другата логика и до православна и мюсюлманска справедливост могат да се докарат нещата. Интересно, за каква още справедливост бихте се досетили, освен т.нар. „житейска“ (ако може това все пак някой да го поясни), където едното не винаги съответствало с другото

Във връзка с рейтинга, ето колко е и доверието към Парламента:
Доверието към парламента е едва 5%

Парламентът има безпрецедентно слабо доверие от 5%. Това заяви на пресконференция Боряна Димитрова от "Алфа рисърч", която представи най-новото проучване на агенцията, направено между 8 и 15 септември сред 1040 души. Това доверие е най-ниската точка, измерена през 15-те години, през които "Алфа рисърч" провежда политически мониторинг на обществените нагласи, коментира тя.
...

20 Сеп 2011
http://www.econ.bg/news/article207288.html
maxilian.blog.bg
kostadin_yordanov
Потребител
 
Мнения: 667
Регистриран на: 03 Дек 2009, 10:08

Предишна

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


cron