forum.lex.bg

victorm написа:По-отношение на Б: Нищожността на трудовото/служебното правоотношение винаги е занапред!
От така изяснената обстановка, Б. е изпълнявал служебни функции - бил е в график; изготвял е отчети, справки и т.н.; имал е печат; извършвал е действия по контрол.
Независимо от наличието на порок при "взимането му" на работа, същият е длъжностно лице.
Полемиката по останалите въпроси е излишна.

Стига да има ясни данни в казуса, че има трудов договор на Б . Прави го длъжностно лице, да . Но данните, дадени тук..."Устно го наел, пък според трудовия договор А и Б..." още малко двамата са в един трудов договор. Ако в казуса има данни за договор само на А....май не си знаете условието. Не че някой е длъжен да го помни . Но това е едно от най - важните неща.

Как Б ще е длъжностно лице, прочетете Постановление 3/70г. Би бил в случай, че ръководителя В е имал правомощия да го назначи валидно.

claudia написа:Как Б ще е длъжностно лице, прочетете Постановление 3/70г. Би бил в случай, че ръководителя В е имал правомощия да го назначи валидно.

Логично е. В крайна сметка дали устно или писмено ще му възлага, това не е критерия. Дали ще има ТД със счетоводителя, изявил се за началник или пък първия ще му възложи устно. ....Явно че именно правомощието е критерия.Независимо че договора е обварзващ докато не го обявят за недействителен.

Някой има ли информация относно евентуална отмяна И на този прокурорски конкурс?

Защо? Някакво нарушение ли е допуснато?

От къде дойде тази еретична мисъл?

Едва ли ВСС ще се самосезира при положение, че няма банално нарушение на правилата. Никой не е хванат с казуси или практика, от която да се постави въпроса за компрометиране на процеса. Не вярвам, макар че за основание да се отмени конкурса може да се счете и нарушаване на правилата при изготвяне на казусите, като същите следва да са относими към подготовката, знанията и опита на кандидатите - каквито в най-общи линии липсват при нас. Аз самият, макар да считам че се представих добре независимо колко бе противен този казус, не очаквам добър резултат. За справка на съдийския имам 5.50 Не вярвам да си причинят това неудобство отново... Всъщност ако някой от тях чете този форум, бих го посъветвала, че ако има желание да повтаря мандата си във ВСС, от чисто популистки подбуди може да повдигне този въпрос на някое от събранията на новосъздадената прокурорска колегия, все пак с новите правила магистратите ще се избират директно от магистратските маси, голяма част от чиито рожби участват и в този конкурс

П.С. за валидност на трудовото правоотношение ТД следва да се сключи в писмена форма утвърден от компетентен орган. Което и от двете да не е спазено е налице недействителен договор, ergo - липса на длъжностно качество .В случая освен реквизитите на ТД по кодекса на труда, следва да се прилагат субсидиарно и правилата на Закона за Държавния служител:
Чл. 6. (1) (Предишен текст на чл. 6 - ДВ, бр. 99 от 2001 г.) Държавният служител изпълнява държавната служба въз основа на назначаване от компетентен орган на държавна власт.

това постановление от 70та година е неприложимо

Все още няма резултати Явно много слаби резултати има и се чудят как да го представят пред кандидатите.

kenjin написа:
П.С. за валидност на трудовото правоотношение ТД следва да се сключи в писмена форма утвърден от компетентен орган. Което и от двете да не е спазено е налице недействителен договор, ergo - липса на длъжностно качество .В случая освен реквизитите на ТД по кодекса на труда, следва да се прилагат субсидиарно и правилата на Закона за Държавния служител:
Чл. 6. (1) (Предишен текст на чл. 6 - ДВ, бр. 99 от 2001 г.) Държавният служител изпълнява държавната служба въз основа на назначаване от компетентен орган на държавна власт.

това постановление от 70та година е неприложимо

Длъжностно лице може да си е и без да е държавен служител по трудово /служебно правоотношение . Може със заплата, може и без. Сигурно има и с граждански договори, щом е възложена работа, свързана с "пазене " , боравене с ценности разни . Все още си има практика по прикриване на трудови правоотношения под някакви измислени граждански договор . Говорих наскоро с един инспектор от ИТ, съдът отменя масово НП, тъй като щом работодатели с граждански договори им внасяли осигуровките , всичко било ОК. Нищо не ме изненадва вече. Куче влачи. ... Иначе в казуса, тоя изобщо не е компетентен да му възлага нищо,как да е длъжностно лице?

kenjin написа: За справка на съдийския имам 5.50

Шест без косъм ,а? Не можеш ли да си ползваш тази оценка в настоящия казус? Ако не те усети никой. ...може пък скоро да сгодиш .....с Районна прокуратура- Путифаново.

При този лесен казус на съдийския 5.50 оценка не е мерило за този казус. Проблема с този казус е в това, че касае екзотична хипотеза, която съм сигурен, че никой не е срещал в практиката от кандидатите. И ако объркаш квалификацията ти потъва цялото решение. Много ми е интересно действащи магистрати как ще се справят с решението, но такива от районен съд все пак за това ниво се гласим.

Те затова и наблегнаха на устно, както и че няма компетенция да назначава хора на работа. Ясна е работата, това го написах, за тези които умуваха, че все пак имал длъжностно качество въпросният Б. Все пак не само компетентността да прави волеизявление за наемане на служба, но важно е и как е облечена. Ако само би имал компетентност да наема на работа, опорочената форма също води до недействителност на наемането. В по-новата практика се приема, че на вече нает на валидно основание служител, може устно да се дават нови нареждания във връзка с работата. В случая има огромна разлика между наетите на ТД в частния сектор и тези в държавния апарат, като спрямо последните процедурата е доста по стриктна и формализирана.

Решение № 275 от 24.11.2011 г. по в.н.о.х.д. № 293/2011 г. на Апелативен съд Велико Търново
Тук казуса е подобен, макар доста по опростен от към фактическа страна и всички са с повдигнати обвинения само за квалифицирано присвояване и ДП се ръководи от ОП, и дори колегите окръжни прокурори са се омотали, видно от решението, така че къде отиваме.... или къде ни пращат....

Пичове, не че нещо, ама....само на мен ли нещо ми направи впечатление процеса на изтегляне на казуса Не съм фен на конспиративните теории, ама беше доста смущаващо.
Влезе някакъв симпатяга, барабар с комисията, седеше прав - скочи да тегли на мига и накрая изобщо не видях да заема място в аудиторията. Принципно съгласно правилата изтеглилият следва да е измежду кандидатите. Whatever...

Интересното е защо питат за Б дали може да бъде отстранен от длъжност като мярка. Ако приемат като отговор, че не е длъжностно лице защо ще питат това накрая. Дали няма да излезе като отговор варианта, че го приемат за длъжностно лице за инкриминирания период, но не може да му се взема тази мярка, защото е излязъл порока на назначението му.

dobromirof написа:Пичове, не че нещо, ама....само на мен ли нещо ми направи впечатление процеса на изтегляне на казуса Не съм фен на конспиративните теории, ама беше доста смущаващо.
Влезе някакъв симпатяга, барабар с комисията, седеше прав - скочи да тегли на мига и накрая изобщо не видях да заема място в аудиторията. Принципно съгласно правилата изтеглилият следва да е измежду кандидатите. Whatever...

Това е Галентин Грозев 2014 година го прецакаха, защото се класираше, но понеже беше следствен и комисията прецени, че не притежава нужните етични качества за длъжността. Да кажем, че му е било фетиш да се покаже пред камерите как тегли казуса

peacemakerbgg написа:Това е Галентин Грозев 2014 година го прецакаха, защото се класираше, но понеже беше следствен и комисията прецени, че не притежава нужните етични качества за длъжността. Да кажем, че му е било фетиш да се покаже пред камерите как тегли казуса

"Следствен" -обвиняем ли? Предполагам. Е, как да стане....Жалко за момчето. Сега ще го назначат на първо място . Освен ако Цацаров не е поискал възобновяване След конкурса ли се правят такива справки? Какъв е смисъла да се явяваш изобщо тогава? Просто сред документите за кандидатстване да има и бележка от прокуратурата, че не си следствен и да се приключва още тук . Класирал се пък,не може... Значи ако си подсъдим по 4-5 ЧХ няма проблеми,нищо че си пребил 5-6 човека, тъй като никой не разбира това .

peacemakerbgg написа:Интересното е защо питат за Б дали може да бъде отстранен от длъжност като мярка. Ако приемат като отговор, че не е длъжностно лице защо ще питат това накрая.

Ами питат, вероятно, за да може ако някой все още се колебае, да го пише длъжностно и той

То най интересното беше, че е имало анонимен сигнал, че е следствен и "етичната комисия" се е сезирала. Извода е в това, че ако си следствен дори да не си привлечен, забравяш за кариерно развитие.
Ето видео с него при Коритаров.
http://www.slusham.com/galentin-grozev- ... i-rabotata

peacemakerbgg написа: Извода е в това, че ако си следствен дори да не си привлечен, забравяш за кариерно развитие.

http://www.slusham.com/galentin-grozev- ... i-rabotata

Тая фигура на "следствения" ми е особено непозната, бай дъ уей.

Или "Подследствен" -някой, който живее под "Следствието" .