начало

Удължиха извънредната обстановка до 30 ноември Удължиха извънредната обстановка до 30 ноември

конкурс младши съдии и прокурори

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот svettoslav » 18 Апр 2016, 13:20

kenjin написа:Е как какво, самото "допустителство" си е улесняване


В конкретния случай може и да може да се свърже,но иначе си е престъпление по чл.285 НК. Едно бездействие на Х,с което "улеснява" някого не е подпомагане по смисъла на закона-относно съучастието. Това-съвсем отделно от казуса. Общия умисъл изисква всички да знаят какво общо се случва и че всеки е подпомаган от другия.

Ако аз знам че Иванчо си присвоява едни пари и ми се отчита-какво правя? Съучастие с него в присвояване или чл.285 + вещно укривателство ?
svettoslav
Активен потребител
 
Мнения: 3894
Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот kenjin » 18 Апр 2016, 13:23

svettoslav написа:
kenjin написа:Е как какво, самото "допустителство" си е улесняване


В конкретния случай може и да може да се свърже,но иначе си е престъпление по чл.285 НК. Едно бездействие на Х,с което "улеснява" някого не е подпомагане по смисъла на закона-относно съучастието. Това-съвсем отделно от казуса. Общия умисъл изисква всички да знаят какво общо се случва и че всеки е подпомаган от другия.

Ако аз знам че Иванчо си присвоява едни пари и ми се отчита-какво правя? Съучастие с него в присвояване или чл.285 + вещно укривателство ?

Ако си му казал като си го наемал, че го наемаш да ти се отчита и накрая нищо не правиш а само прибираш пликовете си е съучастие, ако иванчо си присвоява а ти си къткаш, без преди това да сте разговаряли си е допустителство. Няма смисъл да го дирим агнето ясно е, че е заклано :)
kenjin
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 18 Дек 2013, 18:14

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот bludniq_sin » 18 Апр 2016, 13:29

И още нещо да запитам .. трябваше да уточня това за опг-то, че данните в казуса (жалко, че го няма дума по дума ама то както се чете не е и съвсем ясно какво ще излезе като го видим напечатан) дават някакви заявки за предварителен сговор, разпределение на роли и ръководство на една такава структурка от 3-мата.

Но исках друго да попитам - Двамата нали пишат и подпечатват едни отчети, които отчети се съставят по установения ред (така пишеш в казуса ако не бъркам). Някой мислил ли е за документно престъпление? За А например 311 - отчета би тр.да е официален документ по смисъла на 93, тоя отчет служи да се удостовери колко автомобила са таксувани - т.е удостоверява неверни обстоятелства..та де да знам .. не може ли към манджата да се добави и едно 311 или някакво друго документно, извършено от А. За Б не знам - той ако не е дл.лице то съставя някакъв документ ама той тоя документ хем не следва да е официален ако Б не е дл. лице, хем не е неистински щото авторът му е Б .., а е с невярно съдържание.

Та ще се радвам ако някой си каже мнението и по тоя въпрос.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 955
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот kenjin » 18 Апр 2016, 13:33

bludniq_sin написа:И още нещо да запитам .. трябваше да уточня това за опг-то, че данните в казуса (жалко, че го няма дума по дума ама то както се чете не е и съвсем ясно какво ще излезе като го видим напечатан) дават някакви заявки за предварителен сговор, разпределение на роли и ръководство на една такава структурка от 3-мата.

Но исках друго да попитам - Двамата нали пишат и подпечатват едни отчети, които отчети се съставят по установения ред (така пишеш в казуса ако не бъркам). Някой мислил ли е за документно престъпление? За А например 311 - отчета би тр.да е официален документ по смисъла на 93, тоя отчет служи да се удостовери колко автомобила са таксувани - т.е удостоверява неверни обстоятелства..та де да знам .. не може ли към манджата да се добави и едно 311 или някакво друго документно, извършено от А. За Б не знам - той ако не е дл.лице то съставя някакъв документ ама той тоя документ хем не следва да е официален ако Б не е дл. лице, хем не е неистински щото авторът му е Б .., а е с невярно съдържание.

Та ще се радвам ако някой си каже мнението и по тоя въпрос.

Колега аз така го квалифицирах, присвояване по 202 улеснено от документно 311
kenjin
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 18 Дек 2013, 18:14

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот ivanov_p » 18 Апр 2016, 14:12

Има полза и то твоите мнения.Провокираш към разсъждения.Съвсем честно!


А къде са разсъжденията?

Съставени били документи с невярно съдържание?!? От къде извлякохте информацията какви точно трябва да са тези отчети? Те щяха да са с невярно съдържание, ако в тях трябваше да се описва всеки преминал камион, но дали ще са с такова, ако в тях се водеше отчетност на сумите, постъпили в касите?
Минава камион, наш Иван взима парите за таксата, но забравя да я внесе в касата и опише в описа, само нея или нея барбар с номера на камиона. Сумата е платена за такса и приемаме, че е присвоена (аз не го приемам безусловно), описът може да не отразява обективно фактите, ще приемем, че е така. Нооо....
Какво става с другите суми, тези дадени не като такси, а за да не се плати такса? Тях в коя графа на описа ги включваме? Аз ще ви кажа - в графа "Получени подкупи".

Момента до който държавата притежава парите е края на смяната, когато парите се отчитат, всичко преди това е нарушаване на служебните задължения. Когато попълват тоя отчет (по образец) и декларират, че само 30 автомобила са минали границата, а останалите изобщо все едно не съществуват, те прекъсват възможността на държавата да си търси и получи дължимите и суми по таксите и манифестират своенето.


Нещо не е ясно. Какво стана с парите дадени не като такси, а за да не се платят такси? На държавата се дължи цялата такса, а в "касата" е влязло половината, което е присвоено? Какво ще получи държавата и от кой? Това е много важен въпрос, за да разберете грешката си относно тези пари, за които твърдите, че са присвоени. Ако са присвоени как и от кого ще си ги търси държавата? От присвоителя? Ами той не е присвоил цялата сума, а половината. Ако я внесе ще му намалят драстично наказанието, а държавата ще увисне с половината сума? Нещо не излиза сметката, както казваме ние, почтените инкасатори!
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3408
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот kenjin » 18 Апр 2016, 14:17

ivanov_p написа:
Има полза и то твоите мнения.Провокираш към разсъждения.Съвсем честно!


А къде са разсъжденията?

Съставени били документи с невярно съдържание?!? От къде извлякохте информацията какви точно трябва да са тези отчети? Те щяха да са с невярно съдържание, ако в тях трябваше да се описва всеки преминал камион, но дали ще са с такова, ако в тях се водеше отчетност на сумите, постъпили в касите?
Минава камион, наш Иван взима парите за таксата, но забравя да я внесе в касата и опише в описа, само нея или нея барбар с номера на камиона. Сумата е платена за такса и приемаме, че е присвоена (аз не го приемам безусловно), описът може да не отразява обективно фактите, ще приемем, че е така. Нооо....
Какво става с другите суми, тези дадени не като такси, а за да не се плати такса? Тях в коя графа на описа ги включваме? Аз ще ви кажа - в графа "Получени подкупи".

Момента до който държавата притежава парите е края на смяната, когато парите се отчитат, всичко преди това е нарушаване на служебните задължения. Когато попълват тоя отчет (по образец) и декларират, че само 30 автомобила са минали границата, а останалите изобщо все едно не съществуват, те прекъсват възможността на държавата да си търси и получи дължимите и суми по таксите и манифестират своенето.


Нещо не е ясно. Какво стана с парите дадени не като такси, а за да не се платят такси? На държавата се дължи цялата такса, а в "касата" е влязло половината, което е присвоено? Какво ще получи държавата и от кой? Това е много важен въпрос, за да разберете грешката си относно тези пари, за които твърдите, че са присвоени. Ако са присвоени как и от кого ще си ги търси държавата? От присвоителя? Ами той не е присвоил цялата сума, а половината. Ако я внесе ще му намалят драстично наказанието, а държавата ще увисне с половината сума? Нещо не излиза сметката, както казваме ние, почтените инкасатори!


Ако наистина задаваш тези въпроси сериозно, значи не си учил наказателно право! Ако не си бил на конкурса и на казуса ще те помоля да не бълваш глупости в темата, опитваме се да установим някаква истина и мисля че, душевните ти излияния нямат място тук а в някоя друга тема в друга секция на форума. Мерси за разбирането, предварително!
kenjin
Потребител
 
Мнения: 171
Регистриран на: 18 Дек 2013, 18:14

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот bludniq_sin » 18 Апр 2016, 14:21

kenjin, аз мисля, че доста съм се подвел по това, че А и Б използвайки неопитността на чуждестраните шофьори, които не знаели каква е процедурата по влизане им давали пари (май бяха по-малки суми от стандартното). Та тая фактическа обстановка аз съм я подвел като измама по 210, като според различните извършители съм писал квалифициращо обстоятелство по т. 1 или 3 (според това дали е дл.л.) и по т. 2 като съм добавил и за А това по 311, за Б не помня ама май не писах за документно щото не можах да измисля как точно да го квалифицирам, (отделно вече по въпроса за В какъв се явява, отделно за 321 и за 282-превишаване на власт и отделно и за опасния рецидив на Б, който май е налице). Мислех си за измама понеже от една страна А и Б пише, че не издават квитанции на 26-мата, а и в отчета не ги вписват т.е за мен те не получават сумите на правно основание, а по-скоро се възползват от неосведомеността и неопитността на шофьорите като ги карат да се разпоредят със парите си, а не им издават и квитанция. От друга страна макар и вероятно с подвеждаща цел беше някак подчертано това за неосведомеността на чуждестраните шофьори и може и да съм се подвел (и вероятно съдейки по масовото квалифициране като присвояване)..

Иванов подкупа много ми бяга от цялата работа. Лиспва умисъл за подкуп у шофьорите най-малко. В подкупа трябва да имаш двама поне които са наясно, че единият иска/предлага а другия приема за да извърши/или не нещо друго. Шоферите според казуса хал-хабер нямат какво им се случва.
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 955
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот ivanov_p » 18 Апр 2016, 14:43

Лиспва умисъл за подкуп у шофьорите най-малко. В подкупа трябва да имаш двама поне които са наясно, че единият иска/предлага а другия приема за да извърши/или не нещо друго. Шоферите според казуса хал-хабер нямат какво им се случва.


Ама наистина ли? Нали шофьорите казват, че са знаели, че ако платят половината на ръка няма да платят цялата такса и ще бъдат пуснати. Доколкото същите са вменяеми по необорима презумпция (задължени са да минават на преглед) не може да са очаквали, че останалата половина ще бъде доплатена от ДЛ. ДЛ иска пари за да наруши свои задължения и да пусне шофьора да премине. Тези пари няма как да се отчетат, доколкото подкупите не се отчитат, съответно няма ред по който да се включат в отчета и да го превърнат в такъв с невярно съдържание. Къде видяхте длъжностно присвояване при събираните по този начин пари?
ivanov_p
Активен потребител
 
Мнения: 3408
Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот bludniq_sin » 18 Апр 2016, 14:48

Нали шофьорите казват, че са знаели, че ако платят половината на ръка няма да платят цялата такса и ще бъдат пуснати.
Нямам спомен да е имало такава информация. Казваше се, че чуждестранните шофьори били неосведомени и не знаели как се случват нещата и именно по тази причина извършителите прибирали от тях парите (по-малко от предвидената такса, но не се казва защо е по-малка) и не им давали разписка (според мен идеята в казуса е, че шофьорите нито знаели размера на таксата, нито, че се предполага да получат някакъв документ за плащането и).

Аз видях измама, но не съм убеден, че съм на прав път ;)
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 955
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот svettoslav » 18 Апр 2016, 15:47

Аз като ви казвам,че са пренасяли оръжие- а вие НЕ,НЕ и НЕ !!! :lol:

Не виждате ли,че навсякъде гъмжи от корупция!?! :cry:
svettoslav
Активен потребител
 
Мнения: 3894
Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот bludniq_sin » 18 Апр 2016, 16:26

svettoslav написа:Аз като ви казвам,че са пренасяли оръжие- а вие НЕ,НЕ и НЕ !!! :lol:

Не виждате ли,че навсякъде гъмжи от корупция!?! :cry:


светльо, ако бяха писали, че камионите или джипките са тойоти моеше да ги вържем и шоферите с по едно 108 или 108a .. кой знае ;)
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 955
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот militsa75 » 18 Апр 2016, 16:39

Направих някаква компилация на казуса от поста по-горе и това,което аз съм запомниля. Имаше някои неточности и липси. Формулировката на въпросите след 4-ти не беше такава. 5 и 6 бяха с поне три подвъпроса, така че не бяха точно така. Аз се отказах да си блъскам главата какво съм писала и какво може да е. Ще изчакам отговора на казуса. Само се чудя ОНЯ късметлия, дето чакаше да го повикат, за да изтегли тоя "абсурд за 4 часа", какво правеше точно там по това време, като всички вече се бяхме настанили по банките? Но.. и това се отказах да мисля. Но ми се струва, че казуса с трите приятелки можеше да е поне по-забавен :)

А. е роден през март 1972. През 1989 като непълнолетен е осъден на 1 г. лишаване от свобода, отложено по 69 с 2 години изпитателен срок. През април 1990та, като пълнолетен, е осъден на глоба, която платил веднага.
Б. е осъден на лишаване от свобода за престъпление по 195 ал.1 т.3 (или т.4 беше, но то е все едно) на 1г. и 6м. лишаване от свобода, което изтърпял през 2011-та. А. работи в ГКПП държавно предприятие .... Описана е длъжностна характеристика (точки от 1 до 4 - да събира такси,проверява коли,отчита се за това и т.н.)
А. разбрал, че има свободно работно място за контрольор, каквато квалификация има неговия приятел Б. Говорил с В. за приятеля си и след това Б и В се срещат. В. устно му възложил задълженията по точки 1-4 от длъжностната характеристика на А, макар да нямал такова правомощие срещу уговорката да делят парите от неотчетените такси, като му казва, че А ще му каже за какво става въпрос. Дава му личен печат. А. и Б. Извършват дейност да пропускат коли, влизащи в страната и да събират такси, срещу което дават квитанции. Един ден (на 28.02.2015г.) като отиват на работа А и Б решават да събират от водачите на чуждестранни (товарни) автомобили, които не са запознати с правилата за събиране на такси суми, които да не отчитат. За времето от 7,00 до 19,00ч. през ГКПП преминават 106 автомобила, от които само 30 са таксувани. А и Б били длъжни в края на смяната да попълнят отчет по образец, на който в отделни колони следва да се запишат броя на преминалите през ГКПП автомобили, като имало изрична колона, в която трябвало да декларират, че други автомобили, освен посочените, не са преминавали през ГКПП. А и Б сторили това като подписали и подпечатали, всеки с личния си печат този отчет. Прибират парите на 26 човека, от някакви уреди/камери е засечено, че 76 коли са пропуснати без да са таксувани, а 30 са таксувани и са получили квитанции. Представят отчета на В., заедно с квитанциите за 30-те автомобила и парите, които се дължат за таксите от 30-те автомобила. След това им е извършен обиск и в А и Б са намерени в общо три плика пари в размер на 4422 лв общо. Разпитани са 26те свидетели и те казват, че са заблудени от А. И Б. Че събират пари за такси и не са получили квитанции, другите 73 не са търсени и разпитвани. Тия а, б и в след това са привлечени като обвиняеми и задържани за 72 часа от прокурор на 3ти март 2015.имат 1 адвокат, а и в отричат, б признава. Има графологична експертиза, че подписите и печатите в отчета са на А и Б. На досъденото производство Изпълнителния директор на държавно предприятие ... прави искане за конституиране като пострадал и иска да му се предявят материалите. Разследването приключва делото отива при прокурора, а те на 11 ноември 2015 искат промяна на марката за неотклонение и прокурора я заменя с подписка, като също забранява на тримата обвиняеми да напускат пределите на страната и ги лишава от право да заемат съответната длъжност.
Въпроси:
1. Какви престъпления са извършени, от кого, каква е правната им квалификация;
2.има ли съучастие и в какви форми
3.има ли множество престъпления, от какъв вид, обосновете се
4.Допуснати ли са СПН на досъдебното производство?
Настъпила ли е реабилитация за А.
5.какво следва да се реши по молбата на държавното предприятие, до кого се подава дали и как се обжалва;
6.какво да прави прокурора с молбата за мярката за неотклонение ;
7.може ли да се приложи отсраняване от длъжност за а и в, а за б;
8. Може ли да се наложи мярка забрана за напускане пределите на страната
militsa75
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 18 Апр 2016, 08:00

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот rush123 » 18 Апр 2016, 17:02

Казус
А. е роден през март 1972 г. Осъждан е през март 1989 г., като непълнолетен на лишаване от свобода за срок от 1 година ( отложено по чл69 НК и изпитателен срок от 2 години) и впоследствие през април 1990 г.като пълнолетен на глоба. Тази глоба е платена веднага след присъдата. С трудов договор А.бил назначен за " технически сътрудник- контрольор" в държавно предприятие УПТР с месторабота ГКПП. С длъжностна х- ка задълженията му са: 1. Контролно- пропусквателна дейност на МПС, преминаващи през ГКПП; 2. Да събира таксите, съгласно утвърдена тарифа; 3. Да изготвя личен отчет, включващ номерата на предадени квитанции и сумите за внасяне на видове валута; 4. Към отчета да прилага справка за издадени квитанции по вид и номера валута.
Б. е роден 1978 г., осъждан като пълнолетен по чл.195, Ал.1, т.3 НК, наложено му е наказание лишаване от свобода за 1 г6 м, изтърпяно през 2011 г.
А. се познавал с Б. и разбрал, че в учреждението му има свободни места. Знаел, че Б имал подходяща квалификация за заемане на длъжността " технически сътрудник- контрольор". Разговарял с прекия си ръководител В., който нямал правомощия да назначава. Въпреки това последният взел Б на работа. Възложил му устно задълженията по т.1-4, включил го в графика на дежурствата и му дал печат. Казал му, че иска в замяна да участва в подялбата на получените суми и му казал, че А ще му обясни какво да прави. Според трудовия договор и устното възлагане А и Б носели отговорност за събирането и отчитането на пътните такси, за изготвената първична отчетна документация, съхраняване на печатите, ЦК и парични средства. Те са задължени да отчитат събраните суми след всяка смяна. За сумите следвало да се издават квитанции в два екземпляра, да се подписват и подпечатват с личен печат.
rush123
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 18 Апр 2016, 11:39

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот rush123 » 18 Апр 2016, 17:14

На 28.02.2015г А и Б били на работа нощна смяна от 19 до7:00 часа. Отивайки на работа те решили да не събират пълния размер такси от всички преминаващи тирове и да не издават квитанции. Смятали да искат от водачите само част от дължимата сума, да не я отчитат и по този начин да се облагодетелстват. Правели това по отношение на чуждестранните водачи, които не били запознати среда за събиране и размера на таксите. Доверили се на А и Б и им предавали сумите, които им казвали, като същите мислели, че същите представляват дължимата такса. За това А и Б не издавали квитанции, а направо прибирали парите в себе си. Така взели 4422 лв от общо 26 водачи на тирове за цялата нощна смяна. Видно от извършената справка за преминалите през ГКПП тирове за времето от 19 до 7 ч са преминали общо 106 превозни средства. При съпоставка на товарните автомобили и имената на водачите се установило, че А и Б са таксували само 30 от тях.
rush123
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 18 Апр 2016, 11:39

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот rush123 » 18 Апр 2016, 17:37

Издавайки квитанции, подпечатани с личните си печати и подписани от тях, които отчели, а останалите 76 не са таксувани. След смяната А и Б съставили отчет, в който през пункта са преминали само 30 автомобила. Приложили към него съставените от тях 30 броя квитанции, от които не попадали имената на нито един от 26 водача, от които А и Б взели неправомерно средства. Отчели сумите по тях. Този отчет се съставял по предварително утвърден образец. В него имало Графа, в която да се декларира, че по време на дежурството няма други преминали и нетаксувани автомобили. А иБ попълнили отчета и го предали на прекия си началник в едно със събраните суми, за които издали квитанции. Подпечатали отчета с печатите си. Останалите пари разпределили в 3 плика с общо 4422 лв. В хода на разследването били установени само 26 от водачите, които били разпитани като свидетели и заявили, че са предали на А и Б пари ине им били издадени квитанции. Били заблудени, че парите са за дължимата такса. Останалите нетаксувани не били установени и разпитани. Била установена графологична експертиза, от която се установило, че подписите са от А и Б в съответния отчет и че печатите съвпадат с предоставените на А и Б.
rush123
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 18 Апр 2016, 11:39

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот svettoslav » 18 Апр 2016, 17:39

bludniq_sin написа:
svettoslav написа:Аз като ви казвам,че са пренасяли оръжие- а вие НЕ,НЕ и НЕ !!! :lol:

Не виждате ли,че навсякъде гъмжи от корупция!?! :cry:


светльо, ако бяха писали, че камионите или джипките са тойоти моеше да ги вържем и шоферите с по едно 108 или 108a .. кой знае ;)
Граждански арест, викаш, а? :lol: Както казва Динко, "...И като си вземем и по един -двама за нас си" :lol: А журналистка -"Амааааааа. ..как така ...."за вас си " ... :mrgreen:
svettoslav
Активен потребител
 
Мнения: 3894
Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот mari_i » 18 Апр 2016, 17:56

За мен има съставно длъжн.присвояване с улесняващо престъпление по чл.282 и отделно чл.311.Б не е длъжностно лице. Само А е извършител. Всички в съучастие. Толкоз.Друго не измислих.Успех на всички!Някаква информация кога да очакваме резултати?
mari_i
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 19 Юли 2008, 17:20

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот bludniq_sin » 18 Апр 2016, 18:00

марийке, според мен петък следобед :wink:
Moral und Gerechtigkeit haben nichts mit Rechtswissenschaft zu tun.
bludniq_sin
Потребител
 
Мнения: 955
Регистриран на: 06 Яну 2011, 14:56

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот rush123 » 18 Апр 2016, 18:02

По време на досъдебното производство А, Б и В са привлечени като обвиняеми. Били задържани за 72 часа на 01.03.2015 и впоследствие била взета мярка за неотклонение и задържане под стража. Тримата упълномощили един и същ защитник. Б дал обяснение, в които подробно описал извършените действия. От своя страна А и Б отрекли участието си и обяснили, че всичко било извършено от Б. В хода на разследването била депозирана молба от директора наУПТР, който с искане за конститутиране в качеството на пострадал и желание за запознаване с материалите по делото. Разследването приключило на 15.11.2015 г. С приключването материалите по делото били предявени по отношение на тримата обвиняеми и техния защитник, а делото било изпратено на прокурор, с което искали да им бъде отменена мярката задържане под стража. Прокурорът заменил мерките за неотклонение в подписка, а по отношение на А и В поискал да бъдат отстранени от длъжност. И на тримата обвиняеми наложил забрана за напускане на страната
rush123
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 18 Апр 2016, 11:39

Re: конкурс младши съдии и прокурори

Мнениеот rush123 » 18 Апр 2016, 18:18

Въпроси
1. Какви престъпления били извършени, от кого и каква е правната им квалификация?
2. Налице ли е съучастие, в каква форма и в какво качество е действал всеки от тях?
3. Налице ли е множество престъпления? Ако е налице от какъв вид? Налице ли е реабилитация по отношение на А? Мотивирайте се.
4. Кои са пострадали от престъплението или престъпленията лица? Кой и с какъв акт е следвало да се произнесе по молбата на директора на УПТР, подлежи ли на обжалване и по какъв ред?
5. Допуснати ли са СПН по време на досъдебното производство?
6. По какъв начин и с какъв акт и кога трябва или е трябвало да се произнесе прокурорът по молбата на тримата обвиняеми за отмяна на взетите мерки за неотклонение задържане под стража? Допустимо ли е отстраняването от длъжност на А и В и налагането на забрана за напускане на пределите на страната по отношение на тримата обвиняеми? Допустимо ли е отстраняването от длъжност на Б?
rush123
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 18 Апр 2016, 11:39

ПредишнаСледваща

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 7 госта


cron