Re: Изпит за адвокат юни 2012
Публикувано на: 26 Юли 2014, 11:15
Eee, svettoslav, респект за това, че си коментирал толкова подробно казуса!
Аз квалифицирам по-горе в подробния си пост, разбиването на вратата по 216 ал. 1 предл. 2 НК. А към момента смятам, че е налице идеална съвкупност по 216 ал. 1 предл. 2 НК И чл.170 ал.1 предл. 1 НК. Ексцесът НЕ Е във вр. тези състави, а Е във вр. чл. 194 ал. 1 НК. Даже имам по-прецизна квалификация - по чл. 194 ал. 3 НК, вр. чл. 194 ал. 1 НК, вр. чл. 218 б."б" НК
Някъде по страниците,които попрегледах се спомена за ексцеса при деянието по чл.170 ал.1 НК. Ако тези двамата не са си говорили как ще се влиза,няма ексцес категорично !
Аз квалифицирам по-горе в подробния си пост, разбиването на вратата по 216 ал. 1 предл. 2 НК. А към момента смятам, че е налице идеална съвкупност по 216 ал. 1 предл. 2 НК И чл.170 ал.1 предл. 1 НК. Ексцесът НЕ Е във вр. тези състави, а Е във вр. чл. 194 ал. 1 НК. Даже имам по-прецизна квалификация - по чл. 194 ал. 3 НК, вр. чл. 194 ал. 1 НК, вр. чл. 218 б."б" НК
Неизбежна отбрана ... хм. Идва ми да опонирам, но като контра аргумент само се сещам, че не е налице непосредственост в противоправното действие (чл. 12 ал. 1 НК) - минава най-малко 1 ден от изнудването до разбиването на имота. Но Много интересна теза. Изпива поне една голяма бира + цацаВ допълнение,тъй не съм случайно в темата и отделям от ценото си време ,да си кажа и за неизбежната. Бих се изненадал ако някой колега,обосновал неизбежна отбрана,е скъсан на наказателния.Просто тр. да се обоснове добре "нападението"
и че дори в тази връзка изявлението да е направено вече и формално деянието довършено(респ. довършен опит,ако нямахме 213а НК),то опасността за пострадалата продължава да съществува..някакси трае непрекъснато във времето -докато онзи например се откаже или пък по обективни причини не може да реализира заканата-намерят писмото.