Търся тълкувателно решение..

[mishi_83]

Здравейте, колеги и честит празник на всички жени

Отдавна не съм влизал тук, но ако не е много нахално от моя страна, бих искал да попитам дали е възможно някой да качи текста на ТР № 112 от 1982 г. на ОСНК на ВС?

Опитах се да го намеря в Сиела, но безуспешно..

Предварително благодаря за помощта

[1968]

В стария сборник от 1990 година го има на 539 страница.Иначе смисъла е, че нормите за спиране и прекъсване на давността по НК се прилагат и по ЗАНН.

[teodora_koleva]

Дано да е това колега.
Успешен ден!

Тълкувателно решение № 112 от 16.ХII.1982 г. по н. д. № 96/82 г., ОСНК, докладчик член-съдията Господин Господинов
Относно спиране и прекъсване на давността по чл. 34 ЗАНН.
Постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по наказателни дела - 1953 - 1990 г., СЮБ, стр. 539
чл. 81 НК,

чл. 11 ЗАНН,

чл. 33 ЗАНН,

чл. 36, ал. 2 ЗАНН
Институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване - чл. 81 НК, се прилагат и за давността по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания.
------------------------

Главният прокурор на Република България е предложил да се издаде тълкувателно решение, с което да се отговори на въпроса: институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване - чл. 81 НК, прилагат ли се и за давността по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания. В предложението се посочи, че едни съдилища приемат, че чл. 81 НК се прилага и за давността за административнонаказателно преследване, а други съдилища - обратното.

Върховният съд на Република България, Общо събрание на наказателните колегии, за да се произнесе, взе предвид следното:

В чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания наред с другите въпроси е посочено, че за обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 НПК изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност. Това налага извода, че възбуждането на наказателно преследване за деяние, което впоследствие се окаже, че не е престъпление, а административно нарушение, прекъсва давността по чл. 34 ЗАНН. Докато продължава предварителното и съдебно производство за това деяние, давността по чл. 34 ЗАНН се спира. В подкрепа на това тълкуване е и разпоредбата на чл. 33 ЗАНН, която забранява на административнонаказващите органи да образуват административнонаказателно производство, когато за същото деяние е възбудено наказателно преследване. Това означава, че започването или продължаването на административнонаказателното производство зависи от завършването на предварителното или съдебното производство. В тези случаи предвиденият едногодишен давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за състоянието на акт, установяващ нарушението, е без значение, тъй като акт не се съставя - чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

[mishi_83]

Много благодаря
Това е решението, което е цитирано като краен резултат в една книга.. Просто исках да видя съображенията на ВС, тъй като по принцип съм против сибсидиарното прилагане на давността по НК в административнонаказателното производство.

Успешен ден!