начало
Правосъдният министър би отбой за реформата на ВСС Правосъдният министър би отбой за реформата на ВСС

запис на заповед-давност

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


запис на заповед-давност

Мнениеот jijiyeah » 26 Май 2008, 21:03

Здравейте,
Има издадена запис на заповед през 2001 г.Същата е без падеж, на предявяване, без разноски.РС на основание цитираната ЗЗ издава изпълнителен лист през фефруари 2008 г..ЗЗ не е предявявана на длъжника(но на самата ЗЗ пише приел и подпис на длъжника, но не пише датата).Аз си мисля, че тъй като е без разноски, това, че пише ПРИЕЛ и издателят е положил подпис, може да се приеме, че същата е предявена на издателя и не е нужно ново предявяване,НО СЧИТАМ ЧЕ СЪЩАТА Е ПОГАСЕНА ПО ДАВНОСТ, тъй като ЗЗ е издадена през 2001 а чак сега 2008 година на нейно основание е издаден изп.лист.Прозиводстовото се води по реда на ГПК преди 01.03.2008 г. и съм пуснал частна жалба на осн.чл.250 ГПК/отм./и правя възражение за ДАВНОСТ.
Дали според вас давността наистина е изтекла, тъй като тя е 3 години, когато ЗЗ е "на предявяване".
От кога започва да тече този 3 г. срок?!?
Благодаря
jijiyeah
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 22 Яну 2007, 21:10

Мнениеот kalahan2008 » 26 Май 2008, 21:37

.......
Последна промяна kalahan2008 на 11 Юни 2008, 00:24, променена общо 1 път
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 2896
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Мнениеот jijiyeah » 26 Май 2008, 21:41

kalahan2008 написа:Чл. 487. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) Менителницата на предявяване е платима с предявяването й. Тя трябва да се предяви за плащане в срок до една година от издаването й. Издателят може да определи по-къс или по-дълъг срок.

ОК да ясно, но съда счита, че е предвявна (и аз не знам защо)тъй като била ЗЗ е "без разноски" и има написано на нея ПРИЕЛ и издателят е положил подпис, НО НЯМА ДАТА когато е положен подписа?!?
jijiyeah
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 22 Яну 2007, 21:10

Мнениеот inspectora » 26 Май 2008, 21:43

kalahan2008 написа:Чл. 487. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) Менителницата на предявяване е платима с предявяването й. Тя трябва да се предяви за плащане в срок до една година от издаването й. Издателят може да определи по-къс или по-дълъг срок.


То оставете това ... ами и не пишело датата, на която е приета :shock:

Кой съд това ?
inspectora
Активен потребител
 
Мнения: 2794
Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47

Мнениеот jijiyeah » 26 Май 2008, 21:44

inspectora написа:
kalahan2008 написа:Чл. 487. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) Менителницата на предявяване е платима с предявяването й. Тя трябва да се предяви за плащане в срок до една година от издаването й. Издателят може да определи по-къс или по-дълъг срок.


То оставете това ... ами и не пишело датата, на която е приета :shock:

Кой съд това ?

Нова Загора и то зам.председател на Съда
jijiyeah
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 22 Яну 2007, 21:10

Мнениеот jijiyeah » 26 Май 2008, 21:44

kalahan2008 написа:Чл. 487. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) Менителницата на предявяване е платима с предявяването й. Тя трябва да се предяви за плащане в срок до една година от издаването й. Издателят може да определи по-къс или по-дълъг срок.

Чл. 500. (1) Издателят, както и всеки джирант или поръчител чрез уговорка "без разноски", "без протест" или друг равнозначен израз, подписан върху менителницата, може да освободи приносителя от извършването на протест поради неприемане или поради неплащане, за да предяви обратните си искове.

(2) Уговорката по ал. 1 не освобождава приносителя от задължението да предяви менителницата своевременно и да направи съответните уведомления. Доказването, че тези срокове не са спазени, е в тежест на този, който се позовава на това обстоятелство.


(3) Уговорката, написана от издателя, има действие спрямо всички лица, подписали менителницата. Написаната от джирант или поръчител уговорка има действие само за него. Когато въпреки уговорката, написана от издателя, приносителят извърши протест, разноските са в негова тежест, а когато уговорката е написана от джирант или поръчител, за разноските отговарят всички подписали лица
jijiyeah
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 22 Яну 2007, 21:10

Мнениеот kalahan2008 » 26 Май 2008, 21:48

.........
Последна промяна kalahan2008 на 11 Юни 2008, 00:25, променена общо 1 път
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 2896
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Мнениеот nemesis » 26 Май 2008, 21:48

Чл. 538. (Нов - ДВ, бр. 83 от 1996 г.) (1) Издателят на записа на заповед е задължен по същия начин, както платецът на менителницата.

(2) Записът на заповед, платим на определен срок след предявяването, трябва да се предяви на издателя в сроковете по чл. 477. Издателят трябва да удостовери върху документа, че му е предявен, да постави дата и да се подпише. Срокът след предявяването тече от датата, удостоверена от издателя върху записа. Отказът на издателя да удостовери предявяването или да постави дата се установява с протест съгласно чл. 496, чиято дата се смята като начало на срока след предявяването.

Ами давността на която се позовавате не се прилага служебно, трябва да си възразите.
nemesis
Младши потребител
 
Мнения: 73
Регистриран на: 15 Апр 2007, 19:47
Местоположение: Пловдив

Мнениеот jijiyeah » 26 Май 2008, 22:02

да прави сте благодаря Ви много :D
Освен всичко считам, че Записът на заповед, платим на определен ден, трябва да се предяви за плащане на падежа или в един от двата следващи работни дни. Необходимостта от предявяване на ценната книга произтича от обстоятелството, че същият участва в гражданския оборот и може многократно да сменя своя притежател и носител на менителничното вземане. С оглед на това, към момента на настъпване на падежа за издателя на записа на заповед липсва яснота относно обстоятелството кое лице се явява негов кредитор и кому следва да плати сумата, материализирана в менителничния ефект. Това е едно съществено отклонение от общите правила на облигационното право, че инициативата за изпълнението на паричните задължения изхожда от длъжника. Изискването за предявяване на записа на заповед за плащане съставлява съдействие, което кредиторът трябва да окаже на длъжника, за да получи изпълнение на менителничното задължение ....
Благодаря на всички колеги за съдействието.Според Вас какво престъпление може да има, тъй като работодателят е заблудил служителят си като му казал:"ела се подпиши тук за заплатата " и е скрил с друг лист съдържанието на документа, който подписва служителят му,като после се е оказало, че това е процесната ЗЗ.Освен евентуално измама за момента друг състав не мога да се сетя в момента.()
jijiyeah
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 22 Яну 2007, 21:10

Мнениеот nemesis » 26 Май 2008, 22:10

Айде стига с тези сърцераздирателни истории, или например как му е хванал ръката и го подписал, МОЛЯ ПРЕКАЛЕН СВЕТЕЦ И БОГУ НЕ Е ДРАГ :!:
nemesis
Младши потребител
 
Мнения: 73
Регистриран на: 15 Апр 2007, 19:47
Местоположение: Пловдив

Мнениеот neonato » 28 Май 2008, 00:45

===
Последна промяна neonato на 31 Май 2008, 22:58, променена общо 1 път
neonato
Потребител
 
Мнения: 261
Регистриран на: 17 Яну 2008, 14:21

Мнениеот blossom » 28 Май 2008, 09:32

А мислите ли че съдът ще разгледа възражението ви по чл.250 от стария ГПК. Преходната разпоредба е само за висящите искови производства, а няма аналогичен ред в новия ГПК за да се разгледа по него. При нас практиката е противоречива, но май надделява становището, че такова възражение е недопустимо, макар изп.лист да е издаден по стария ред. ще се радвам да споделите резултата при вас.
blossom
Потребител
 
Мнения: 202
Регистриран на: 20 Сеп 2007, 12:24

Мнениеот maria_micaella » 01 Юни 2008, 21:13

Айде стига с тези сърцераздирателни истории, или например как му е хванал ръката и го подписал, МОЛЯ ПРЕКАЛЕН СВЕТЕЦ И БОГУ НЕ Е ДРАГ
.

a знаеш колко често се случва точно така- работодатели да искат служители да им подписват записи на заповед уж като обезпечение че няма да разпостраняват фирмени тайни, и доста не се притесняват да си ги набавят и по гореописаните начини. Подписваш документ примерно декларация за поверителност или обикновен трудов договор изчиташ го внимателно до тук добре, но на никому не идва на ум че отдолу има доста празно пространсто между подписа и текста на документа които си прочел, и в един момент този работодател се оказва с запис на заповед срещу теб, подписа е твоя а ти просто не проумяваш нищо и почваш да мислиш полудяваш ли или страдаш от моменти на амнезия та не помниш какво си правил. Истински случай е не се шегувам
maria_micaella
Нов потребител
 
Мнения: 8
Регистриран на: 29 Авг 2007, 19:30


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


cron