Страница 1 от 1

Експертизата невъзможна - дали?

МнениеПубликувано на: 09 Мар 2006, 02:03
от nite
възможно ли е да се устонови чии е почерка на документ (заверен) на база негово ксерокопие (оригинала е изгубен). Според едното схващане липсата на възможност за изследване скоростта на писане (основен почерков белег) и сила на натиск, правят подобана експертиза невъможна, според другото това е напълно възможно. Може ли на база първото схващане съда да не допусне вкспертиза - обратното, ако е допусната на предварително производство може ли да се пледира че е недупостима и да се иска изключване от доказателствения материалпо делото. Четох някъде тук да се споменава ч е може по копие да се прави експертиза, но ми се струва че има много противоречиви виждания по тоя въпрос. публикувана практика не можах да намеря.

отговор

МнениеПубликувано на: 09 Мар 2006, 10:22
от harmaiani
Някъде бях чела, че за да се изготви експертиза на почерка е необходимо да се представят оригинални документи на експерта, за да се установи по категоричен начин, че едно лице е написало даден документ. Графологична експертиза можела да бъде извършена успешно и върху фотокопие на документ, респ. на подпис, само когато резултатът е отрицателен. Когато бъдат констатирани съвпадащи признаци положителен отговор на въпроса дали положеният подпис е на лицето, посочено като автор на документа, можело да бъде даден само в степен на вероятност. Експертизата е допустима, но друг е въпросът дали тя ще бъде годно доказателствено средство.

МнениеПубликувано на: 09 Мар 2006, 21:55
от zogor
Експертиза на подпис или почерк може да бъде направена и на ксерокопие или на индигов екземпляр. Номера е да си намериш такъв експерт, който да я направи. Но съм категоричен, че МОЖЕ

МнениеПубликувано на: 10 Мар 2006, 01:05
от nite
а тези експерти от къде "четат" защо в в книгите по криминалистика пише толкова малко, как обосновават изискването на чл.125 ал1НПК " с акви научни средства е постигната" някой с появече практиака да сподели ако иска, също и за по съвременна литература по въпроса, едвали научните способи са "квалифицирана информация" :wink:

МнениеПубликувано на: 10 Мар 2006, 01:50
от expertyt
1-и Въпрос: Възможно ли е да се устонови чии е почерка на документ (заверен) на база негово ксерокопие (оригинала е изгубен)?
Отговор:
Възможно е при определени технически условия, но винаги може да се постави под съмнение достоверността на самия документ, ръкописния текст или подписа. Последното си е чист правен въпрос.
2-и Въпрос: А тези експерти от къде "четат" защо в в книгите по криминалистика пише толкова малко, как обосновават изискването на чл.125 ал1НПК " с акви научни средства е постигната"?
Отговор: В книгите по криминалистика пише само за основни неща. Тези експерти( добрите) четат от специализирана литература на български и на чужд език( ако владеят), а с изискването на чл. 125 ал. 1 НПК се съобразяват, като посочват поименно научно технически средства, които са използувани използувани и за какво.

МнениеПубликувано на: 10 Мар 2006, 09:46
от ares
Колега, ако искаш да дръпнеш една мотивирана пледоария, вземи се подкови с Криминалистиките на професорите Иван Вакарелски и Цеко Цеков.Особенно на първия.Има и една друга книжка "Съдебни експртизи" от екип автори, но там материала който те интересува е по-малко.Успех.

МнениеПубликувано на: 10 Мар 2006, 10:51
от winters
Експертизата е възможна, но дали ще се кредитира заключението е друг въпрос. Има едно решение на ВКС, в което се казва, че липсата на процесния документ в оригинал, води до невъзможност отностно категоричноста на отговора дали същия подписан от лицето Х или лицето Y. С други думи - няма документ - няма и доказване, че е извършено престъпление по чл.308 и сл. от НК.

МнениеПубликувано на: 10 Мар 2006, 17:24
от nite
A eto и по интерсното: документа е официално заверен (к серокопието), няма данни за измама на длъжностното лице, или злоупотреба от негова старна, заверката е истинска. Има и други заверени копия преди да изчезне оригинала, да се устонови че липсва6тия оригинал е неавтентичен, защото почерка"съвпада" с този на друго лице - не автора на документа е:
а) странно
б) невъзможно
в)съвсем реално
някои могат да ми смеят, ама хич не мога даси избера верен отговор...
кото се добави и че липсва сравнителен материал от автора, кашата става пълна - уви!