начало
Правосъдният министър би отбой за реформата на ВСС Правосъдният министър би отбой за реформата на ВСС

Проектозакон за съдебната власт (Само психичноздрави...)

Дискусии и предложения по проекти за закони


Проектозакон за съдебната власт (Само психичноздрави...)

Мнениеот kontrol » 15 Мар 2007, 02:37

Само психично здрави ще стават магистрати
Готов е новият Закон за съдебната власт

АВТОР: Павлина ЖЕЛЕВА
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=319054

Конкурси само за 20% от местата в съдебната власт, изискване за психично здраве на магистратите и повече прокурори във Висшия съдебен съвет (ВСС). Това предвижда изцяло новият Закон за съдебната власт, който е внесен от министъра на правосъдието Георги Петканов в правителството и по план трябва да влезе в сила на 1 юни.

Проектът в сряда беше одобрен от ВСС с малки забележки. Предвидено е до края на месеца да бъде гласуван от Министерския съвет и внесен в парламента. Целта е да бъде отчетен пред Европейската комисия, която инспектира съдебната власт, за да може да прецени дали трябва да бъде наложена предпазна клауза в областта на правосъдието.

Според новия закон прокурорите ще имат петима представители във ВСС, а не четирима, а следователите остават само с един. Съдиите както и сега са шест. Промяната в състава обаче няма да доведе до избор на нов ВСС, защото изрично е предвидено, че действащият ще изкара мандата си до края на 2008 г.

Най-голямата промяна е свързана с отпадането на конкурсите за всяко назначение в съдебната власт. На изпит ще се явяват само юристите без стаж, които стават младши магистрати. По новия закон само 20% от свободните места в системата ще се заемат от външни хора, които също ще се явяват на конкурс. Останалите места ще се използват за кариерно развитие на действащите магистрати. За да следи дали ВСС спазва закона при кадруването, към съвета ще се създаде комисия.

В проекта са уредени и правомощията на инспектората към ВСС, който беше създаден с последните промени в конституцията. Той ще проверява дали съдилищата и прокуратурите са организирали добре администрацията си и дали забавят движението на делата. Инспекторатът няма да има право да преценява дали магистратите решават правилно делата. Съветът в сряда одобри искането на Петканов правителството да отпусне близо 900 хил. лв. за 11-те инспектори. След влизането на закона в сила старият инспекторат към правосъдното министерство ще следи само за работата на нотариусите, държавните съдебни изпълнители и съдиите по вписванията.

За първи път се въвежда дисциплинарното наказание намаляване на заплатата. Магистратите, които не изпълняват задълженията си, ще получават с от 5 до 20% по-малко възнаграждение за две години. За първи път ще се изисква преди назначение на магистрат да се провери дали не страда от психично заболяване, но не става ясно как ще се процедира с действащите съдии и прокурори.

Новият закон предвижда окръжните следствени служби да се преименуват в отдели.




--------------------------------------------------------------------------------
Серия от скандални назначения бяха направени в сряда от ВСС, преди да одобри новия закон. Без конкурс бяха назначени двама младши съдии от Велико Търново и Хасково в София. Мотивът Емилиан Лаков и Петър Сантиров да бъдат преместени беше, че семействата им са в столицата. Единствено председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев възрази срещу това и заяви, че ВСС заобикаля закона. Няма сила, която да накара председателя на Софийския районен съд да обяви конкурс, възмути се той. Също в разрез със закона младши съдия от Ямбол стана редови магистрат в Бургас, а друг от Кърджали - районен съдия в Хасково. Въпреки че през ноември навършва възраст за пенсиониране, във Върховния касационен съд беше назначен бившият конституционен съдия Стефанка Стоянова. При пенсиониране магистратите получават 20 заплати.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1076
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот hebigatsu » 15 Мар 2007, 10:02

8) С две думи: "РЕФОРМАТА" ПРИКЛЮЧИ!!!!!
Общо взето до болка познатия тертип съгласно поговорката: Преобякъл се Илия и като се огледал.... пак в тия.
Да живее КАСТАТА!
Поздрави!!! :lol: :lol: :lol:
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот antoniaaatanasova » 15 Мар 2007, 11:35

Чудя се откъде може да се прочете законопроекта и само промени в сегашния ли ще направят или напълно нов закон ще приемат
antoniaaatanasova
Младши потребител
 
Мнения: 53
Регистриран на: 21 Юли 2004, 00:01

Мнениеот lanna » 20 Мар 2007, 17:10

Знаем го този Емилиан Лаков голям мазник и връзкар. ПРосто съм възмутена, че други колеги нямат ли си семейства?! А са принудени да работят разделени от тях, защото животът по настоящем за юристите е труден и оцеляват най-добрите. Не можем да си позволим удоволствието да избираме къде ще работим, особено за магистратите. Но тоя Лаков е от богоизбраните връзкари, как да не те е яд. :twisted: :twisted: :twisted:
lanna
Младши потребител
 
Мнения: 51
Регистриран на: 28 Фев 2007, 16:52

Мнениеот kontrol » 22 Мар 2007, 22:06

Спорове в правителството препънаха съдебния закон

от Панайот АНГАРЕВ
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=321383

Правителството върна в четвъртък проекта за нов закон за съдебната власт. Той ще се съгласува допълнително, тъй като съдържал текстове, които не били прегледани от всички министерства.

По неофициална информация мотивът е проектозаконът да бъде обсъден на съвета на управляващата коалиция в неделя и основният спор е за мегаинспектората и дали да има постоянно действащ Висш съдебен съвет (ВСС). "Казаха, че законът е нов, това е вярно, но той беше готов още миналата есен и остана да чака четвъртата поправка в конституцията. Тогава беше съгласуван. И след това основното нещо, което се работи по него, беше инспекторатът към ВСС. Смятам, че заради един инспекторат не е необходимо да има ново съгласуване", заяви правосъдният министър Георги Петканов.

"Приемането на закона е много голям приоритет за страната и това трябва да стане бързо. Някои министерства имаме някои съвсем дребни бележки, които винаги могат да се изчистят, така че няма проблем", посочи министърът на държавната администрация Николай Василев. Петканов бързаше да докладва приемането на закона пред Европейската комисия до края на март като напредък в реформите, с които да се избегне налагането на предпазна клауза на правосъдието.


МС отложи съдебния закон
Всичко за старейшините

от "Дневник"
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=321375

[...] Включително и финансовият [министър] няма нужда да се размисля много-много, нищо че от него ще се чакат поне неколкостотин хиляди лева на първо време, за да се създаде новата надзорна институция, но нейсе. (Министърът на правосъдието е за завиждане - за широкото сърце и спокойствието, с които администрира системата въпреки нашумелите нови противоречия в управлението на имуществото на съдебната власт, породени от последните недомислени конституционни поправки.)

Оказа се обаче, че има и други причини за отлагането - проектозаконът за съдебната власт се е запътил към съвета на коалицията наред с още няколко други, за да се сдобие със заветното "съгласуване" от тримата старейшини. Защо това се налага при наличието на компетентни министерства, легитимно правителство и действащ парламент с ясно парламентарно мнозинство е въпрос, който на практика съдържа ключа към същината на това управление. След като един твърде специфичен закон като този за устройството на съдебната власт трябва да става предмет на договорки, и то на фона на застрашителните прогнози за нова разгромяваща критика от Бюксел на правосъдието и вътрешния ни ред, картината е ясна. И доста обезсърчителна.
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1076
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот mitko6 » 23 Мар 2007, 10:44

Разбирате ли, колеги, как целенасочено се задушава съдебната система. НС избира единадесет "политици" във ВСС, които участват при назначаването на магистрати. НС избира членовете на "Светата инквизиция" на магистратите - новия инспекторат към ВСС. Министърът на правосъдието управлява имуществото на съдебната власт, може да се разбира и "бъджета на съдебната власт".
Чл. 130а. (Нов - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Министърът на правосъдието:
1. предлага проект на бюджет на съдебната власт и го внася за обсъждане във Висшия съдебен съвет;

2. управлява имуществото на съдебната власт; (какъв правнотехнически смисъл се придава на термина "имущество" - 1. съвкупност отимуществени права (вкл. и парични средства и парични потоци по бюджетните сметки) и имуществени задължения; 2. имуществени права, вкл. и бюджетни средства 3. недвижими и движими вещи) Е, те това ако конституционният законодател може да разясни нам, простите, ще съм му благодарен! Но КС отново ще влезе в действие, ако бъде сезиран най-сетне!)

3. може да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи;

4. участва в организирането на квалификацията на съдиите, прокурорите и следователите;

Въпросът е 1. Независима ли е съдебната власт и имаме ли раеално разделение на властите? - Отговор - НЕ!
2. Какво прави ВСС? С поредицата от скандали, развихрили се в този орган, обществото на драго сърце даде своите "пълномощия" на НС да затегне юздите на "разхайтената" съдебна власт!
3. Имаме ли нужда от подобно управление на съдебната власт? Риторичен въпрос!
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот hebigatsu » 23 Мар 2007, 16:30

:lol: С риск да стана банален(но не виждам по-точно сравнение), получава се точно както навремето преди 1989 г., хората говореха по отношение на "перестройката" - Преди "реформата" - ако имаш вуйчо владика- ставаш поп, а сега - ако нямаш вуйчо владика - не ставаш поп. :wink: :lol: :lol: :lol:

ПП. А по отношение на "тънките" мераци на "политиците" да аранжират съдебната система по свой вкус и удобство - то те не са от вчера, няма и да спрат и за в бъдеще, докато не се установи наистина стабилен модел. Щом има възможност за частични промени, които да имат своето формално основание, те се използват за да се решат някакви тесни интереси. Това се наблюдава за последните 17 г. Кофти, но е факт.
Ако юристите продължават да мълчат и не си отворят устата за да обяснят на хората, какво става и тази поредна гимнастика с нормотворчеството ще мине като останалите.
:twisted: :twisted: :twisted: Поздрави!!!
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот kontrol » 26 Мар 2007, 02:08

Коалиционните партньори обсъдиха проекта на закон за съдебната власт, който ще бъде разглеждан от правителството на следващото му заседание, и се обединиха около мнението, че той дава много добра основа за изготвяне на окончателните текстове.

Ръководителите на парламентарните групи поеха ангажимент проектозаконът, както и Гражданско-процесуалния кодекс,

да бъдат разглеждани приоритетно

Двата документа бяха определени като гръбнак на съдебната система, от чиято реализация зависят и продължаването на съдебната реформа, и оценката, която страната ни ще получи от ЕК.

За пълно постигане на целите, политическият съвет на коалицията реши текстовете на проектозакона за съдебната власт да се съгласуват своевременно с експертите на ЕК.


http://netinfo.bg/?tid=40&oid=1022922
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1076
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот kontrol » 28 Мар 2007, 23:11

Полупостоянен съдебен съвет с полунезависими магистрати
от Павлина ЖЕЛЕВА

[Дневник]
http://evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=322834

Проектът за нов закон за съдебната власт предизвика разнопосочни реакции на първото му публично обсъждане. На дискусия, организирана от Американската агенция за международно развитие, известни юристи критикуваха проекта и липсата на ясна визия за приноса му за реформата.

Постоянно действащ Висш съдебен съвет

Най-дискутирано беше отсъствието от проекта на идеята Висшият съдебен съвет (ВСС) да стане постоянно действащ. Това беше и поводът за отлагането на гласуването на проекта в Министерския съвет и обсъждането му от съвета на тройната коалиция. Председателят на Върховния касационен съд Иван Григоров заяви, че ако ВСС стане постоянно действащ орган, това ще доведе до подобряване на работата му. Според него няма пречка магистратите, които искат да станат членове на съвета, да излизат в неплатен отпуск, а мястото им съдебната власт да се пази. Шефът на Върховния административен съд Константин Пенчев, който пръв предложи постоянния съвет, заяви, че ползите от подобна реформа ще са значителни. За тази работа ще се кандидатират само хора, които наистина искат да я вършат, а не такива, които се опитват да направят кариера покрай членството си във ВСС, смята той. Според него хората в съвета ще са независими от преките си началници, а и ще отпадне съмнението, че адвокатите и прокурорите във ВСС могат да влияят на съдиите.

Венета Марковска, заместничка на Пенчев, обаче е на мнение, че никой истински професионалист няма да иска пет години (колкото е мандатът на ВСС) да се занимава с административна работа. Опасявам се от натрупване на бюрокрация, заяви и заместникът на Григоров Румен Ненков. Той лансира компромисната идея за полупостоянен ВСС. Няма пречка част от членовете да са действащи магистрати, а другите да са на постоянна работа само във ВСС, каза Ненков. Той подчерта, че системата за определяне на членовете на ВСС не изпълнява европейското изискване органът, който назначава съдиите, да е наполовина избран от самите тях. Това може да се постигне със създаването на двукамарен съдебен съвет, както е в Румъния, и за назначенията на съдии да гласува един състав, а за прокурорите и следователите - друг, каза Ненков. Магистратите спориха дали е възможно постоянно действащият съдебен съвет да се създаде само със закон или трябват поправки в конституцията. Според правосъдния министър Георги Петканов това не може да стане без ремонт на основния закон. Депутатът от БСП Мая Манолова не вижда пречки реформата да стане с новия съдебния закон.


Пари и компютри


Зам. главният прокурор Валери Първанов остро се противопостави на правомощието на министъра на правосъдието да управлява имуществото на съдебната власт, въведено с третата поправка в конституцията. Няма юридическо лице, каквито са съдилищата и прокуратурата, чието имущество да се управлява от някой друг, освен тези в ликвидация и в несъстоятелност, каза Първанов. В проекта се стига до абсурдното положение - прокуратурата да е задължена да изгради информационна система, а парите за това да са при министъра, обясни той. Не искаме съдилищата да изпълняват интендантски функции, но и когато трябва да си купим листове и папки ли да питаме министъра, добави Румен Ненков.

Когато министерството управляваше имуществото на съдебната власт, само послушните председатели получаваха пари за някое ремонтче, подкрепи го конституционният съдия и председател на Съюза на юристите Владислав Славов. Той заяви, че е крайно притеснен от факта, че повече от 10 години се отпускат пари за създаването на единната информационна система за противодействие на престъпността, а тя все още не е готова. Само чрез нея ще излезе наяве, че статистиката на МВР, според която се разкриват 60% от престъпленията, не отговаря на фактите и 80 на сто от дознанията се спират, защото не е открит извършителят на престъплението, каза Славов.

Новият мегаинспекторат към ВСС не предизвика сериозни вълнения, което магистрати си обясниха с дългото му обсъждане при четвъртата поправка на конституцията. Иван Григоров го определи като "безсмислено упражнение", а аудиторията го подкрепи с реплики, че подобен орган има само в Албания.

--------------

Мисия от европейски експерти по правосъдие

ще посети България през втората половина на април, за да провери напредъка на реформите, съобщи във вторник в Брюксел Фризо Роскам-Абинг - говорител на комисаря по правосъдието Франко Фратини. Съветът за координация и мониторинг в София обсъди българския доклад пред Европейската комисия . Участници в заседанието казаха, че страната ще се похвали с приемането на четвъртата поправка на конституцията и ще отбележи, че законът за съдебната власт е минал през правителството и ще бъде приет от парламента до юни. Според източници от Главна дирекция "Правосъдие" на Европейската комисия досега София не е поискала законът да отпадне от списъка с наблюдаваните реформи, каквито информации се появиха в неделя. Роскам-Абинг смята, че кабинетът може да включи такова предложение в мартенския си доклад и то ще бъде част от информацията, по която комисията ще формира оценката си за българските реформи през юни.

Румъния е заплашена от задействане на предпазна клауза

за правосъдието, показва доклад на местния Висш съдебен съвет за 2006 г., цитиран от "Адевърул". Причината е в хаотичното и несвързано законодателство, липсата на професионализъм у магистратите и разнородното и неправилно тълкуване на нормите. Магистратите в Румъния са прекалено натоварени и това влошава качеството на работата им. Друг проблем е, че се е удвоил броят на жалбите срещу Румъния в съда в Страсбург и така тя е на второ място по дела след Русия. Страната е приключила и твърде малко дела за корупция по високите етажи на властта и няма да успее да отговори на критериите на Европейската комисия, подчертава вестникът.

------------------------------

С Т А Н О В И Щ Е на Константин Пенчев – председател на Върховния административен съд по проекта на Закон за съдебната власт
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1076
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот kontrol » 25 Апр 2007, 18:10

В ПЛОВДИВ В ПЕТЪК ще има обсъждане на ЗСВ.
В петък, 27 април от 15 часа в Пловдивския апелативен съд ще се проведе дискусия по проекта за новия Закон за съдебата власт. В нея ще участват народни представители – членове на правната комисия при Парламента и магистрати от района на Пловдивския апелативен съд и прокуратура.
В дискусията ще бъдат обсъдени теми, засягащи съдебната реформа по отношение на правомощията на ВСС и Министерство на правосъдието, статута на Инспектората към ВСС, конкурсите в съдебната система, управление на имуществото на съдебната власт и дисциплинарната отговорност на магистрати.
Представителите на средствата за масова информация са поканени на пресконференцията, която ще се състои от 14.30 часа в зала 1 на Апелативен съд. В нея ще участват депутатите, членове на правната комисия при Народното събрание с председател г – н Янаки Стоилов, г – жа Радка Петрова, председател на Пловдивския апелативен съд и г- н Росен Димов, Апелативен прокурор на гр.Пловдив.
Бг Фактор http://www.bgfactor.org/news.php?cm=13&nid=30884
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1076
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Познавате ли правната система на Китай

Мнениеот kostadin.iordanov » 28 Апр 2007, 13:37

КОНСТИТУЦИЯ на Република България от 1991 г.:
...
Чл. 132а.
(Нов - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) (1) Към Висшия съдебен съвет се създава Инспекторат, който се състои от главен инспектор и десет инспектори.
(2) Главният инспектор се избира от Народното събрание с мнозинство две трети от народните представители за срок от пет години.
(3) Инспекторите се избират от Народното събрание за срок от четири години по реда на ал. 2.
...


_____________________________________________

Конституция на Народна Република България от 1971 г.:
...
Член 132
(1) Въpxoвният cъд e нaй-виcш cъдeбeн opгaн и ce избиpa зa cpoк oт пeт гoдини. Тoй ocъщecтвявa въpxoвeн cъдeбeн нaдзop въpxу дeйнocттa нa вcички cъдилищa и ocигуpявa тoчнoтo и eднaквo пpилoжeниe нa зaкoнитe oт тяx.
(2) Въpxoвният cъд ocъщecтвявa cъдeбeн нaдзop и въpxу дeйнocттa нa ocoбeнитe юpиcдикции, aкo в зaкoнa нe пpeдвидeнo дpугo.
(3) Въpxoвният cъд oтгoвapя и oтчитa cвoятa дeйнocт пpeд Нapoднoтo cъбpaниe, а между сесиите - пред Държавния съвет.
...

...
Това, че Инспекторатът няма да има право да преценява дали магистратите решават правилно делата не означава, че продължаващата законодателна (съдебна) реформа ще доведе до отговорността съдиите да решават делата справедливо, което в крайна сметка са очакванията на обществото.

_____________________________

kontrol написа:... създаването на двукамарен съдебен съвет, както е в Румъния, и за назначенията на съдии да гласува един състав, а за прокурорите и следователите - друг, каза Ненков. ...

Докато съдебната власт разполага с инициатива в съдебното производство, като прокуратурата, не е възможно да се елиминира и необходимостта от контролни или надзорни органи, да се опосредства независимата институционална воля и съответно производството на съдебна справедливост. Инициативата в борбата с престъпността, като следователски и обвинителни функции, съответства с отговорността на политическата, а не на съдебната институция и по принцип ролята на юриста, страна в съдебния процес, е преди всичко представителна, а не съдебна. От гледна точка на правовата държава не е логично и органите на една и съща власт да могат да ви обвинят и да ви осъдят (, докато мнозинството в другата власт осъществява едновременно законодателните и изпълнителни държавни функции).
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот karanedeff » 29 Апр 2007, 22:16

ДЕПУТАТИТЕ РЕШИХА: ВСС ЩЕ Е ПОСТОЯННО ДЕЙСТВАЩ И... НЕРАБОТЕЩ!
в. Банкеръ - http://www.banker.bg 2007-04-25
За разлика от друг път, по въпроса за бъдещия Висш съдебен съвет (ВСС) сред управляващите и опозицията цари странно единомислие. В четвъртък (19 април) народните представители от парламентарната Комисия по правни въпроси се обединиха около идеята в новия Закон за съдебната власт да бъде записано, че ВСС е постоянно действащ орган, чиито членове трябва да напуснат работните си места и по време на мандата си да не се занимават с нищо друго.

В момента Висшият съдебен съвет се състои от 25-има членове, от които трима по право - главният прокурор и председателите на двете върховни съдилища. Единайсет от останалите кадровици на Темида се избират от общите събрания на прокурорите, съдиите и следователите, а другите 11 - от Народното събрание. Освен това правосъдният министър е председателстващ заседанията на ВСС, но без право на глас.

Съгласно чл.130, ал.2 от конституцията "За членове на Висшия съдебен съвет, които не са негови членове по право, се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, които имат най-малко петнадесетгодишен юридически стаж". Именно поради тази причина, още от 1991 г. насам, сред кадровиците на Темида попадат предимно шефове на окръжни и апелативни съдебни звена (съдилища, прокуратури и следствия), както и магистрати от Върховната касационна прокуратура, Върховната административна прокуратура, Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Е, имало е случаи, когато сред тях са се "промъквали" и някои заместници на окръжно и апелативно ниво, но подобни случаи са толкова редки, че днес никой дори и не си спомня имената на тези щастливци.

Освен това, съгласно Закона за съдебната власт и Правилника за работа на Висшия съдебен съвет, кадровиците на Темида се събират на заседания всяка сряда, като понеделник и вторник са отделени за работата им в различните комисии. На практика това означава, че членовете на ВСС, които се трудят в т. нар. провинция, всяка седмица "разстрелват" най-малко по три работни дни за пътуване до София и обратно.

Какво ще се промени, ако идеята за постоянно действащ ВСС и мандатност на неговите членове бъде узаконена?

Според оптимистите това нововъведение ще се отрази благоприятно на съдебната система, защото кадровиците на Темида няма да се разсейват със странични "неща", а ще се посветят изцяло на решаването на оперативните проблеми. След това веднъж и завинаги ще бъде пресечена възможността административните ръководители на отделните звена, като членове на ВСС, да "покриват" нарушенията на своите роднини и протежета, да назначават и повишават свои хора "по втория начин" или пък да уреждат своите си "служби" с повече екстри - коли, компютри, нови мебели и т. н.

Според песимистите няма да се случи нищо подобно, защото в постоянно действащия Висш съдебен съвет ще влязат само такива магистрати, които нямат никакви шансове на работните си площадки. Иначе казано, нито един административен ръководител няма да напусне поста си, за да работи пет години като член на ВСС. Нито един амбициозен и талантлив съдия, прокурор или следовател няма да прекъсне професионалното си развитие, за да се посвети на чистото чиновничество. И накрая - нито един добър юрист, но корумпиран магистрат, няма да зареже "бизнеса" си, за да оправя административните бакии на системата.

При това положение бъдещите членове на постоянно действащия ВСС ще трябва да бъдат избирани сред т. нар. тюфлеци из съдилищата, прокуратурите и следствието, което залага пред съдебната система нова бомба със закъснител: по какъв начин "тези" кадровици на Темида ще приемат решения, с които ще мъмрят, наказват или "връзват ръцете" на... главния прокурор, на председателите на двете върховни съдилища и на административните ръководители в системата?

И накрая, за да дойде някой магистрат от страната в София и да работи пет години както член на Висшия съдебен съвет, държавата (в лицето на правосъдния министър, който по закон обгрижва парите и имотите на третата власт) ще трябва да му осигури не само заплата, но и... подходящо жилище, работа за съпругата му и подходящи учебни заведения за децата му (ако човекът е по-млад). В противен случай бъдещите кадровици на Темида ще трябва да бъдат само софиянци, а това предвещава не само проблеми, ами и далеч по-сериозни "вълнения" на тема столица - провинция.

Въобще... реформата продължава!
(§22)
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/index.php
Аватар
karanedeff
Потребител
 
Мнения: 992
Регистриран на: 30 Ное 2002, 17:20

Мнениеот kontrol » 11 Май 2007, 16:04

lunatik написа:Законопроекта е брадясал и май е забутан окончателно в някое кьоше. Разписан е от тогавашния председател на нар. събрание - Огнян Герджиков, като вносител е тогавашния министър-председател Симеон Сакскобурготски...

http://www.parliament.bg/?page=app&lng= ... w&lid=1066
lunatik написа:З А К О Н за допълнение на Закона за съдебната власт
Параграф единствен. Създава се глава шестнадесета "а":
ПРИЕМАНЕ И ИЗДАВАНЕ НА ЕЛЕКТРОННИ ДОКУМЕНТИ, ПОДПИСАНИ С УНИВЕРСАЛЕН ЕЛЕКТРОНЕН ПОДПИС
Чл. 189а. (1) Електронни изявления до съда, прокуратурата и следствените служби могат да се изпращат под формата на електронен документ. Формата, видът и електронният формат на електронния документ се определят по образец, утвърден от Висшия съдебен съвет.
(2) Подписани с универсален електронен подпис, електронните изявления може да се подават по електронен път.
...
...

kontrol написа:Е, то сега надали ще стане. А ако го приемат, сигурно ще го отложат с няколко месеца.
Всъщност гледам, че НЕ са го отразили в новия ЗСВ (на пръв поглед).
http://www.parliament.bg/?page=app&lng=bg&aid=4&action=show&lid=1862
Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.
kontrol
Активен потребител
 
Мнения: 1076
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:49

Мнениеот kostadin.iordanov » 13 Май 2007, 13:55

Изобщо, целесъобразно ли е да се продължава с фасадната съдебна реформа докато липсва върховният орган, носещ отговорността за (дейността на Съдебната власт и) производството на съдебна справедливост в държавата, и фактически докато липсва самата правосъдна власт в България?



Върховният съдия на Англия и Уелс ще посети Съдебната палата в Пловдив

04 май 2007 | 09:50 | Агенция "Фокус"

Пловдив. Върховният съдия на Англия и Уелс Негово превъзходителство лорд Филипс на 5 май 2007 година, събота ще посети Съдебната палата в гр. Пловдив, съобщиха от палатата. Гостът ще бъде придружаван от председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров. Пристигането им се очаква около 12 часа пред Съдебната палата, където ще бъдат посрещнати от председателите на Апелативния и Окръжния съд. След разглеждане на зали в Съдебната палата гостите ще посетят Стария град. ...

http://www.focus-news.net/?id=n696734


max написа:В Чл.99.(5) на действащата Конституция пише, че "Ако не се постигне съгласие за образуване на правителство, президентът назначава служебно правителство...". В Конституцията не пише, че в този случай Президентът е длъжен да назначава служебен Министър-председател. Не пише и че Президентът не може да назначи себе си за служебен Министър-председател.

Защо, когато Президентът назначава служебно правителство, трябва да се прави разлика между кабинета на изпълнителната власт и кабинета на Президента? По-добре ли е, Президентът, който гражданите избират пряко, да прехвърли отговорността за изпълнителната власт на друг, когато има възможност сам да я поеме? И защо всъщност гражданите избират Президент - за да играе ролята на посредник в носенето на държавна отговорност или за да носи отговорност?


* * *

Известно е, че трикът с президентското (посредническо) прехвърляне на отговорността за изпълнителната власт на министър-председател е възприет във Франция. В САЩ, където разделението на властите е фундаментално (, а не само функционално), Президентът си назначава Държавен секретар, ... като по този начин лично носи отговорността - за (решенията и действията на) изпълнителната (държавна) власт - пред избирателите.


* * *


Съгласно действащата Конституция на Република България се получава и противоречие за датата на прекратяване на пълномощията на Народното събрание когато липсата на съгласие за образуване на правителство [Чл.99.(5)] съвпадне с воля за избори за Велико народно събрание [Чл.160]. Противоречие, което е в полза на Чл.160.(3), не защото става въпрос изобщо за промяна на самата Конституция, а защото за разлика от Чл.160.(3), където се определя конкретен момент за прекратяване на пълномощията на Народното събрание, в Чл.99.(5) не се определя срок, в който Президентът е длъжен да разпусне Народното събрание, след като е назначил служебно правителство.

Президентът би имал необходимото основание да забави акт за разпускане на Народното събрание ако Народното събрание се заеме със (своето разпускане и) свикването на Велико народно събрание. Велико народно събрание, което да опосредства осъществяването на реална, а не само легислатурна, съдебна реформа; на реалното, а не само функционално, разделение на властите; ... и в крайна сметка на реалната, а не фасадна, демокрация. В контекст на предстоящо фундаментално разделение на властите, Президентът би имал и необходимото основание за по-продължителен срок на действие на назначеното от него (служебно) правителство, което, след съответната конституционна промяна от 8-то Велико народно събрание, следва да си остане правителство на Президента -- изпълнителната от трите власти. По-продължителното действие на назначеното от Президента служебно правителство ще бъде легитимно ако Президентът лично поеме отговорността за това правителство (, напр. с Главен секретар или Началник на кабинета ...), а не я прехвърля на служебен Министър-председател.



http://www.duma.bg/phpBB2/viewtopic.php?p=7330&highlight=%EB%E5%E3%E8%F1%EB%E0%F2%F3%F0%ED%E0#7330
kostadin.iordanov
Потребител
 
Мнения: 646
Регистриран на: 20 Яну 2007, 14:59

Мнениеот hebigatsu » 18 Юли 2007, 17:07

8) Още по темата:
ДО
40-ТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

http://www.vss.justice.bg) *** ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ***

Д Е К Л А Р А Ц И Я

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ,

Висшият съдебен съвет е част от устройството на държавата. Заедно с Народното събрание и Правителството, то е в основата на демократичното ни държавно устройство и гаранция за независимостта на една от трите власти – съдебната.
Именно поради това с Конституцията на Република България се урежда съставът, конституирането му, неговият мандат и правомощия.
Записано е ясно в чл. 130, ал. 4 от КРБ, че мандатът на изборните му членове е пет години.
Изрично са изброени хипотезите, при които може да се прекратява мандатът на отделни негови членове, след отстраняването на които се избират нови, от съответната квота.
През всичките изминали години от 1991 година до сега, тази конституционна разпоредба /която е и конституционен принцип/ е била нарушавана.
От избора на първия Висш съдебен съвет – 27.09.1991 г. до този момент би следвало да са осъществени мандатите на три Висши съдебни съвета, а в действителност сега тече мандатът на петия Висш съдебен съвет.
Причината за смяна на състава на Висшия съдебен съвет е само една – смяна на управляващата политическа сила, която иска да има “свой” Висш съдебен съвет.
Сега отново се появява преходна и заключителна разпоредба за предсрочно прекратяване на мандата на Висшия съдебен съвет – параграф 5, ал. 2: “Мандатът на изборните членове и дейността на досегашния Висш съдебен съвет се прекратява с конституирането на новоизбрания Висш съдебен съвет по реда на този закон”.
Тази разпоредба е включена при второ четене в Комисията по правни въпроси, като досега проекта за ЗСВ бе предлаган за обсъждане с преходна и заключителна разпоредба, изрично запазваща мандата на действуващия Висш съдебен съвет.
Преходната и заключителна разпоредба за прекратяване мандата на ВСС е съпроводена с разпоредби за провеждане на събрания до 05.09.2007 г. /тоест в съдебната ваканция на магистратите/ и задължения за Министъра на правосъдието за свикването им. Тези разпоредби като редакция правят впечатление за временни извънредни мерки в критична ситуация.
Апелираме към вас да не допускате нарушаване на конституционните принципи и европейски стандарти.
Конституцията изрично установява мандат от пет години за изборните членове на Висшия съдебен съвет. Принципът на мандатност, като принцип, който гарантира стабилност и независимост на публичноправния орган, е въведена в Конституцията спрямо основните органи на законодателната, изпълнителната и съдебна власт.
Предсрочното прекратяване на мандат, съдържащо се в Конституцията, касае само индивидуални мандати на членове на съответния орган.
За Висшия съдебен съвет предсрочното прекратяване на мандат също е уредено в Конституцията чл. 130, ал. 8.
Такава възможност за прекратяване на законно избран Висш съдебен съвет не е предвидена нито в Конституцията, нито в Закона за съдебната власт. В този смисъл е и решение № 8 от 15 септември 1994 г. по конституционно дело № 9/94 г., с което е прието, че Висшият съдебен съвет като орган може да бъде прекратен само с конституционна разпоредба. Със закон е недопустимо прекратяване на неговата дейност, включително и поради изменение на изискванията за изборните му членове.
Време е да се сложи край на отношението към Висшия съдебен съвет като към агенция на изпълнителната власт, която може да бъде създавана и закривана по всяко време.
Време е за нормален диалог и взаимно зачитане между органите на трите власти.
Време е за стабилност на институциите и независимост на съдебната власт.
Време е политическата целесъобразност да бъде заменена с конституционосъобразност в Република България – вече член на Европейския съюз.
Оставаме в очакване за европейско отношение към законодателните Ви ангажименти.

18 юли 2007 г. Висш съдебен съвет на Република България

Декларацията е приета с решение
по протокол № 26 в заседание на
Висшия съдебен съвет на 18 юли 2007 г. :wink:
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот oho_boho » 18 Юли 2007, 17:32

То май и предишният бе "разпуснат" предсрочно, т. е. преди да е изпълнил мандата си, т. е. "поръчката", но новите политически избранници във ВСС не "робщиха" - това е дума, използвана от Петко Славейков, означаваща негодувам, изразявам несъгласие, ругая и пр.!

http://mediapool.bg/show/?storyid=130403&srcpos=3

Инак, по принцип е вярно това, което твърдят членовете на ВСС, но не звучи убедително при това ... управление на съдебната власт и при неизброимите скандали във и около ВСС!
oho_boho
Потребител
 
Мнения: 477
Регистриран на: 31 Дек 2005, 01:00

Мнениеот oho_boho » 18 Юли 2007, 17:40

Оставаме в очакване за европейско отношение към законодателните Ви ангажименти.

Обаче това е най-якото и като венец на тази декларация, звучаща паче като "проситба"! :D :wink: Тук към законодателя се говори на Вие, явно един е законодателят! :P Кой ли е Той!
oho_boho
Потребител
 
Мнения: 477
Регистриран на: 31 Дек 2005, 01:00

Мнениеот prof_prof » 18 Юли 2007, 22:24

Tази декларация сигурно някой я е съчинил набързо. От 25 юристи с високи професионални и нравствени качества как не се намериха един двама да сътворят нещо по-убедително.
Тази промяна е наистина противоконституционна, макар че има мегдан да се спори, тъй като ЗСВ е устройствен закон и може да предвиди такова разрешение. И въпреки това можеха да намерят много по-силни доводи, а не да търсят съчувствие от Европа.
prof_prof
Потребител
 
Мнения: 515
Регистриран на: 02 Май 2007, 23:32
Местоположение: София

Мнениеот oho_boho » 19 Юли 2007, 09:13

След справка в страницата на ВСС се установи, че предходният ВСС е изпълнил мандата си, изцяло, поради което се извинявам за тази неточност!

СЪСТАВ
от 16.12.1998г. до 16.12.2003г.
ПО ПРАВО КВОТА НА ПАРЛАМЕНТА
Иван Григоров от 15.11.2000 г. Ани Аджемова
Румен Янков - до 15.11.2000 г. Анна Банкова
Владислав Славов-до 13.11.2003г. Богдан Карайотов
Никола Филчев - от 16.02.1999 г. Димитър Тончев - до 16.03.1999г.
Иван Татарчев - до 16.02.1999г. Боян Магдалинчев
Евелина Попова
Здравко Киров
КВОТА НА СЪДА Йорданка Хаджиенева - Данова
Благовест Пунев Лидия Иванова (Ескенази)
Божидар Манев Любка Илиева
Здравко Трифонов Минко Минков
Милена Жабинска Радка Петрова -от 19.09.2003г.
Нели Куцкова Асен Манов - от 01.11.2000г. до 19.09.2003г.
Станко Кидиков Людмил Нейков - до 11.10.2000г.

КВОТА НА ПРОКУРАТУРАТА КВОТА НА СЛЕДСТВИЕТО
Димитър Димитров Румен Георгиев
Йордан Иванов Бойко Рашков
Росен Димов Благо Николов
Ангел Александров-до 11.11.1999г.


СЪСТАВ
от 12.02.1997г. до 16.12.1998г.

ПО ПРАВО КВОТА НА ПАРЛАМЕНТА
Румен Янков Асен Арсов
Владислав Славов Божидар Колев
Иван Татарчев полк. Бочо Цветков
Веселин Ангелов
КВОТА НА СЪДА Деньо Колев
Бойка Попова Еню Комитов
Полк. Борислав Ангелов Милена Дякова
Виолета Млеканова Николай Дърмонски
Елена Авдева Петър Василев
Румен Ненков Румен Андреев
Светла Димитрова

КВОТА НА ПРОКУРАТУРАТА КВОТА НА СЛЕДСТВИЕТО
полк. Емил Карамфилов
Ангел Александров
Огнян Атанасов Бойко Рашков
Росица Терзова Радко Йончев


СЪСТАВ
от 05.02.1992г. до 12.02.1997г.

Димитър Лозанчев - до 1992г. Мелкон Мелконян
Мартин Гунев - до 19.02.1992г. Николай Чирипов
Ани Аджемова Павел Димитров - до 22.07.1992г.
Васил Дончев - до 29.06.1994г. Христо Христов До 5.05.1992 г.
Георги Бакърджиев Цветана Сурлекова
Георги Шопов Александър Новков от 27.05.1992г.
Димитър Чавдаров - до 03.06.1992г. Николай Христов - от 15.03.1995г.
Димитър Димитров Ангел Ганев - от 24.06.1992г.
Здравко Киров Мария Даскалова - от 8.09.1992г.
Владислав Славов Ани Крулева - от 22.04.1992г.
Иван Григоров - до 12.10.1994г. Иван Новков - от 22.04.1992г.
Иван Татарчев Нестор Несторов - от 24.02.1993г.
Кирил Маричков - до 1992г. Мария Глогова - от 24.02.1993г.
Коста Богацевски - до 26.01.1993г. Здравка Маркова - от 22.04.1992г.
Лилко Йоцов Николай Петров - от 30.03.1994г.
Лилия Касабова до 22.06.1994г. Румен Янков - от 7.12.1994г.
Лалка Кювлиева Капка Костова - от 22.02.1995г.
Любомир Сахатчиев - до 05.05.1992г. Огнян Топуров - от 24.06.1992 г. до 18.11.1992г.
Михаил Даскалов

СЪСТАВ
от 27.09.1991г. до 06.12.1991г.

Пенчо Пенев Йорданка Хаджиенева
Светослав Лучников Иван Шиваров
Димитър Лозанчев Кирил Маричков
Мартин Гунев Коста Богацевски
Байчо Панев Лилко Йоцов
Божидар Колев Любен Велинов
Васил Дончев Любомир Сахатчиев
Георги Кандиларов Недко Добрилов
Димитър Димитров Николай Чирипов
Димитър Гочев Павел Димитров
Димитър Чавдаров Симеон Котев
Живан Белчев Стоян Цонев
Иван Филчев Чанко Апостолов
oho_boho
Потребител
 
Мнения: 477
Регистриран на: 31 Дек 2005, 01:00


Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


cron