ИЗПИТИТЕ ЗА АДВОКАТИ И МЛАДШИ АДВОКАТИ СА ПО-РАНО!

[alexxafc]

1.Не го е заместил тъй като лицето е посочено от брокера, който не е никаква страна по сделката, нито е представител на купувача.
2.Договора не е привиден.Няма прикрито съглашение, нито има контра-летер, с който се доказва привидността.Сделката си е съвсем редовна.
3.Унищожаем е при измама.Измамата изхожда от 3то лице-брокера и Радков знае за нея.Продавача може да иска унищожение.
Поне за мен врътката е следната-продавача е измамен от брокера и Радков и му взимат имота за 50 хил лева, вместо 148 хил евро.
4.Не е допустим, а трябва отделен иск за връщане на задатъка двойно.
Наказателния:
1.Мария не е подбутител.Отговора се крие в точните и думи."Натисни я и ще ти бутне".Ще ти бутне говори за доброволност, тоест няма умисъл за подбудителство към изнасилване. Хайде стига и подбудителство.Много хора си говорят всекидневно така за някоя несбъдната любов и за някое невкарано в кревата маце .Значи ли , че са съставомерни всички?
Красимир-недовършен опит за изнасилване.
Стефка-умишлена средна телесна повреда.В същото време е непредпазлив опит за убийство , чийто последици са предотвратени(Красимир еспасен ) и Стефка няма да се наказва за опит за убийство.Има превишаване пределите на неизбежна отбрана -тук не се наказва заради уплаха.
Процесуалните въпроси са ясни.

[pl_dinev]

Няма опит за изнасилване, извършеното деяние е блудство.

[alexxafc]

Няма опит за изнасилване, извършеното деяние е блудство.

Колега,блудството(доста спорно е дали това е блудство) не се ли поглъща от опита за изнасилване?Още повече ясно бяха посочени в казуса в подробности целите на дееца..Думата "контакт" е недвусмилена за тях..А пък блудство по непредпазливост няма..

[vaniaoz]

Здравей,
писах за Мария,че е подбудител ,защото казва също така думите " ти какъв мъж си, та не можеш да спиш с нея", "Натисни я и ще ти пусне", "бутай", " тя се прави на свестна, но е лека жена". А и идеята на Мария е била ,да отмъсти на бащата на момичето, защото го мразела.Тя е организирала срещата между Красимир и Стефка.
Мислих и за блудство, както е писал другия колега, но умисъла е бил да спи с нея.Което й го е казал, и при отказ от нейна страна я е притиснал и пробвал да разкопчае панталона й.Затова писах,че е опит за изнасилване.

[chadel]

Наказателния: Мисля, че Мария, не е подбудител, но е въпрос на тълкуване. Смятам, че думите "Натисни я, ще ти бутне" не индицират умисъл да го подбуди към извършване на изнасилване.
За дееца - недовършен опит за изнасилване, защото само такъв е възможен.
За Стефка - съдебната практика е категорична, че наранявания, проникващи в коремната, гръдната и черепната кухина винаги са опит за убийство. Ако не е била медицинската помощ да го "спаси", щял е да умре. Друг е въпросът, че заедно с опитът за убийство е приченена средна телесна повреда като престъпен резултат. За жалост това последното го разбрах едва днес, а на казуса писах само опит за убийство при превишаване пределите на неизбежната самоотбрана, ненаказуемо поради уплаха.

[alexxafc]

Здравей,
писах за Мария,че е подбудител ,защото казва също така думите " ти какъв мъж си, та не можеш да спиш с нея", "Натисни я и ще ти пусне", "бутай", " тя се прави на свестна, но е лека жена". А и идеята на Мария е била ,да отмъсти на бащата на момичето, защото го мразела.Тя е организирала срещата между Красимир и Стефка.

Никъде не се споменаваше , че тя е организирала срещата.Ако е така ще е помагач, а не подбудител..Напротив , описано беше, че Красимир и Стефка са се познавали от преди като я срещнал на улицата и времето, в което безуспешно се е пробвал.Може да е разбрал за срещата и от нея самата
Колкото до думите е въпрос на тълкувание.Опитах се да си представя такава житейска ситуация и наистина не виждам съставомерност.А се оплаква на Б , че мацката В не му пуска.Б му казва - дай малко зор и ще ти бутне , няма къде да ходи.Бая престъпници ще да има сред нас ,ако това го приемат за престъпно съучастие.

[vaniaoz]

Да , но когато засяга и мъжкото му самолюбие, " Ти какъв мъж си, та не може да спиш с нея".А и целта й, да накаже бащата на момичето, плюс това се предполага, че Мария е знаела ,че лицето е криминално проявен, обича да си подпиива.
Колега , мисля, че и двамата сме прави всичко е въпрос на обосновка и на това да си докажем тезата.И известна доза КЪСМЕТ.
На мен лично гражданския казус ми се видя по-гаден и там мисля, че грешките ми са повече.
Дано се включат още колеги в коментарите, двамата сме решили почти по един и същ начин казусите, с някои разлики разбира се, но това е нормално.

[alexxafc]

Абсолютно, без късмет няма да стане.50 % знания, 50% късмет..Ама така е като няма ясни критерии на оценяване , като няма прозрачност.. Той този изпит не ни прави адвокати, друго е важното.Както и шофьорската книжка не прави шофьора.

[street]

Аз ги писах така ...

Красимир-> Опит за изнасилване чл.152,ал.1,т.2 вр. чл.18, ал.1 от НК
Деянието е започнато но не е довършено поради независещи от дееца причини!

Мария -> подбудителство към изнасилване чл.152,ал.1 вр. чл.20, ал.3 от НК
„Ти какъв мъж си. Натисни я яко и ще ти пусне“ Не забравайте ,че Мария има МОТИВ... Тя мрази бащата на Стефка и иска да и го върне по някакъв начин...
за мен си е чисто подбуждане...

Стефка-> средна телесна повреда престъпление по чл.132, ал.1, т.2 от НК достигнала ножа и го пробола с всички сили в корема - отбраната не се квалифицира по тоя начин... " с всички сили"...
тука не беше точно така на казуса , въпроса беше ,че красимир е разкопчал панталоните и и тя се е отскубнала от него , и чак тогава го е нападнала с ножа!
Това не е отбрана , а нападение...

Чл. 132. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г.) За телесна повреда, освен в случаите на чл. 131а, причинена другиму в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида, с клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови ближни, наказанието е:

1. лишаване от свобода до три години при тежка телесна повреда;

2. лишаване от свобода до една година при средна телесна повреда;

Но както казахте Резачката беше ужасна ...
Ако ме резнат това ще е последния път когато се явявам , аз повече не смятам да се унижавам по тоя начин!
Да ме въртят на шиш.
ще си изкарам 3-те годинки и ще се впиша .. ще стисна зъби и ако трява ще се върна в лудницата на мвр , по добре там отколкото да ме правят на маймуна шепа адвокати... още повече че същите "изпитващи" не са се явавали на подобен изпит!!!!

И като се замисля че цялото "удоволствие" ми излиза едни 300 лева.. аа не ..
давам 300 лева ,за да ми кажат колко съм прост и не разбирам нищо, трети път не!!!!

[street]

А бре, колега, защо недоволстваш за квесторката след като сам видя какво колективно решаване на теста беше?? Така ли трябва да бъде според теб?

да така трябва да бъде!!!
Знаеш поговорката :
каквото почукало-това отговорило!

Докато се опитват да ни подвеждат на изпита , а не да ни изпитват с нормални и разбираеми въпроси за всеки така ще е и така ще бъде винаги!

основен закон в природата и физиката - на всяко действие има равно по сила противодействие и докато не се разбере от някои хора винаги ще е така!!!
Защо Аджеба не дадат разбираеми и не подвевдащи въпроси и казуси???
Ние да не сме маймуни! или с по 20 години стаж???

каква беше целта днес???

ако не се сещаш ще ти кажа - голяма балтия още на теста!
което като гледам се получи...
около 30 % са взели теста !!!
Това нормално ли е според теб а? или май е подигравка!
за мен е подигравка!
Я да ми каве някой колко мерки за процесуална принуда може да се вземат на обвиняем на един път защото това не го пише в никой закон а в някаква незнайна съдебна практика!!!
това нормално ли е да се дава на хора без стаж????

кой как може така се оправя в тоя живот!

Да бе! Все едно ако беше по-лесен тестът, никой, ама никой нямаше да си подсказва. Целта е ясна. Но за мен е нормално, предвид колко неподготвени колеги има, които не са чели, не могат да мислят юридически и отиват да си пробват късмета, не правят разлика между примерно мерки за процесуална принуда и мярка за неотклонение, между акт и наказателно постановление и др. подобни. Ежедневно ги виждам и на работа такива колеги Адвокати разни с абсурдни идеи, тълкуващи закона, както им отърва.
И не е нужно да го пише в закона или да си чел практика, за да заключиш, че няма проблем да се вземат множество мерки за процесуална принуда - какъв е проблемът да се наложи едновременно забрана за напускане на страната и забрана за доближаване на пострадалия, и да речем принудително довеждане? Никакъв.
А и още нещо е важно очевидно - качеството на подготовка. Съгласно статистиката - 80 % от взелите изпита са от СУ, все пак Една от квесторките също потвърди, че от СУ, по принцип, нямат проблем с теста и казусите. Не казвам, че тестът беше лесен, но все пак е за адвокати, не за Сульо и Пульо. Който е свикнал в РУ,БСУ,ЮЗУ,Варненски и др. да минава на изпити по тънката лайсна, да сяда и да чете.
И към 40 % са взелите го. Днес ще има още една цедка на казусите.

Виж Господин колега Не-Сульо и Не-Пульо - ти какъв юрист си изобщо след като говориш така Дискриминативно по отношение на Вузовете!
Ти теста взе ли го???
Щото аз съм от Сульовците явно дето съм завършил Сульовски ВУЗ ,ама си го взех и съм един от 15-те измежду 50 и кусур - от тях имаше и НЕ-Сульовци! ама ги опраскаха..
Явно ти липсва житейски опит освен и колегиално отношение!!!
Няма значение къде си учил, а как и колкото ти е умствения багаж!
щото ако ще и "Лунен" ВУЗ да си завършил за шампиони , като си прост и тъп си оставаш такъв!!!
Ученето си е учене, а характера и начина на мислене - ти помагат да отсееш наученото и да ти влезе нещо в кратуната!!!

Така ,че много моля без сравнения!!! За ВУЗ-овете!!!
щото от друга страна това е комплексарщина в твоето изказване!
какво ще ми градиш имидж на името на ВУЗ-а ти ли - за мен това е глупост, надувковщина и селяния!!!
Така ,че по полека с изказването!!!

[balachev]

.......
За Стефка - съдебната практика е категорична, че наранявания, проникващи в коремната, гръдната и черепната кухина винаги са опит за убийство. Ако не е била медицинската помощ да го "спаси", щял е да умре. Друг е въпросът, че заедно с опитът за убийство е приченена средна телесна повреда като престъпен резултат.
.......

Не мога да се съглася, в чл. 129, ал. 2 от НК изрично е посочено, че такива наранявания сами по себе си са са средна телесна повреда, а не опит за убийство.

[street]

.......
За Стефка - съдебната практика е категорична, че наранявания, проникващи в коремната, гръдната и черепната кухина винаги са опит за убийство. Ако не е била медицинската помощ да го "спаси", щял е да умре. Друг е въпросът, че заедно с опитът за убийство е приченена средна телесна повреда като престъпен резултат.
.......

Не мога да се съглася, в чл. 129, ал. 2 от НК изрично е посочено, че такива наранявания сами по себе си са са средна телесна повреда, а не опит за убийство.

Напълно съм съгласен с теб колега ..
какви убийства ....

[chadel]

Почетете малко практика и тогава ще си говорим. Плюс това един мой "познат" точно за такова деяние го осъдиха за опит за убийство. И street, ти поне беше казъл някъде, че си работил като разследващ полицай или нещо такова, не си спомням вече. Как може да не го знаеш това за нараняването, проникващо в коремната кухина? Пък и в казуса изрично беше подсказано, че медицинската помощ го е спасила, което значи, че той е щял да умре без нея, т.е. деянието само по себе си обективно е било достатъчно да причини смъртта на жертвата и намесата на 3-то лице го е предотвратила ergo опит за убийство с причинена средна телесна повреда като престъпен резултат. Или не сте чували, че е възможно такова кумулиране.

Апропо, взех си теста, да, а относно дискриминационното ми отношение към вузовете: то статистиката сама говори, колега!

+ това, не всичко, го пише в закона, за да е така. Например, съдебната практика, приема константно, че побой на публично място е винаги идеална съвкупност на хулиганство със съответната степен на причинена телесна повреда.

[balachev]

Почетете малко практика и тогава ще си говорим. Плюс това един мой "познат" точно за такова деяние го осъдиха за опит за убийство. И street, ти поне беше казъл някъде, че си работил като разследващ полицай или нещо такова, не си спомням вече. Как може да не го знаеш това за нараняването, проникващо в коремната кухина? Пък и в казуса изрично беше подсказано, че медицинската помощ го е спасила, което значи, че той е щял да умре без нея, т.е. деянието само по себе си обективно е било достатъчно да причини смъртта на жертвата и намесата на 3-то лице го е предотвратила ergo опит за убийство с причинена средна телесна повреда като престъпен резултат. Или не сте чували, че е възможно такова кумулиране.

Апропо, взех си теста, да, а относно дискриминационното ми отношение към вузовете: то статистиката сама говори, колега!

+ това, не всичко, го пише в закона, за да е така. Например, съдебната практика, приема константно, че побой на публично място е винаги идеална съвкупност на хулиганство със съответната степен на причинена телесна повреда.

Интересна практика четете, колега, спор няма! Уви в моя ВУЗ не съм имал късмета да ме насочат към нея. При нас учеха (а и НК казва), че побой на публично място може да е квалифициран състав на телесна повреда по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК (по хулигански подбуди), а не идеална съвкупност, ама нейсе.... И за кумулирането на опит за убийство с причинена телесна повреда е нова правна формула за мен...но както вече казах - може и аз да бъркам, не съм завършил СУ, сигурно на нас и някакви орязани версии на Апис ни дават...

[street]

chadel...
бил съм да..
мога да ти кажа ,че съм имал 3 такива дела по чл.152, които аз лично съм водил и доказвал.
по двете има присъди
а по едното не , защото беше - измислено... уж-изнасилена... за някой лев..(циганска работа)

по едното от тях ме събудиха в 3 сутринта и с доста по малко факти от тоя казаус тук се наложи да квалифицирам (почти на сън)дали има или няма престъпление, него след това пратих за съд, като съм го отработил за месец и половина... и беше с ефективна за 3 години..
питай някой който е водил по чл.152 колкото от делата се изработват за толкова време , доста повече под първоначалния 2 месечен срок...

така ,че мисля че съм наясно кога има и кога няма изнасилване или опит...
ама ти си знаеш нали си от СУ ... то все с "ореоли" излизате от там...

и не се надувам или изтъквам какво съм правил , но щом питаш ти казвам..
п.с. - заършил съм "селски" ВУЗ .. само дето са ми преподавали професорите и доцентите от СУ , докато в същото време в СУ - лекциите са ги водили асистентите
само имена ще ти кажа :
Ю.Кучев
И.Сълов
Л.Корнезов
Ж.Миланов
А.Шишков

Така ,че много моля с ВУЗ-овете!!!

[datajumanji]

Много превъзбуда тук бре?
Не разбрахте ли, че хората се нуждаят от сухо?
Театрото е яко!

[DEKAH]

Колеги, запазете достойнството си. Няма значение кой ВУЗ сте завършили. Добър юрист се става с много практика. Няма юрист, който да практикува едновременно във всички области на правото.

Макар, че съм с доста опит, нямам необходимия стаж да се впиша в адвокатурата. За това се явявам на изпит като вас. Надявам се този път да сме го взели повече хора.

Казусите бяха лесни. Поне на мен.

Наказателния съм направил квалификациите точно като колегата street и мисля, че това е верният за решаването начин. Аз от наказателно почти нищо не разбирам - чисто теоретично приложих знанията си. Не съм ползвал никаква помощ.

Ще посоча решението на гражданския казус, само че утре. Добавих правилният текст на казуса в другата тема.

Пожелавам успех на всички колеги. Надявам се да се видим на устния! Колега street ще се радвам да се запозная с Вас. Направили сте ми впечатление като добър пеналист.

[chadel]

Ако беше прочел мненията ми малко по-внимателно колега street щеше да забележиш, че относно изнасилването сме на едно мнение Аз имах предвид опита за убийство и телесната повреда и се аргументирах защо

[d_q_d]

Аз лично се нагледах на какво ли не при кандидатстванията за работа в полицията, НАП, частни фирми, администрации и къде ли още не. Сега с този изпит направо избиха рибата. Дано намеря пари да си стегна куфарите, да замина за чужбина и да се надявам, че тази държава най-после ще пропадне, поне няма да има повече пропаднали нещастници, които да се родят в нея. Е, хайде с добро, колеги - на печелившите - честито, на останалите - късмет...

[street]

Аз лично се нагледах на какво ли не при кандидатстванията за работа в полицията, НАП, частни фирми, администрации и къде ли още не. Сега с този изпит направо избиха рибата. Дано намеря пари да си стегна куфарите, да замина за чужбина и да се надявам, че тази държава най-после ще пропадне, поне няма да има повече пропаднали нещастници, които да се родят в нея. Е, хайде с добро, колеги - на печелившите - честито, на останалите - късмет...

жалкото е ,че си прав колега , това е ..
аз теста го минах , но съм убеден на 90% че ще ме порежат на казусите, въпреки ,че съм убеден ,че грешките които съм допуснал на тях са не повече от 20%.
За мен лично при "проверката" на казусите не се отчита елемента на "допустима грешка" ..че иделано решени няма съм убеден на 100%
убеден съм че решенията ни по казусите се четат "през ред" ако изобщо се четат..

а това с обосновките за мен е пълен късмет.. или нещо друго
Че каква е гаранцията ,че проверяващия е прав пък Айде де! а?
що да е прав той, а не проверявания..
да не би всяка теза на адвоката да се приема от съда - безусловно???

Абе всичко са едни глупости на "търкалета" и се опитват на ни спрат да се развиваме . защото практиката ще те научи и направи знаещ и можещ , а не някакъв изпит - измислен от хора , които не са го държали...

За пример, когато почнах в мвр, бях забравил НК и НПК , ама толкова много все едно не съм ги учил никога... почти.. е и ??? за 6 месеца си припомних всичко , никой не ми каза ти си прост и не ставаш. Просто с работата си припомняш - имаш конкретен казус - отваряш четеш ->решаваш. Никой не е толкова голям капацитет, че да помни разни там практики , теории и закони наизсуст! Всичко се научава стига да имаш желание и постоянство...

може би и тея казуси да не са сложни , но явно ще е така в по спокойна среда и повечето ще ги решат , а не като ти виснат над главата и те гледат като първолак на контолно- сори ама сме големи хора и това не само обижда ами и ако човек има малко достойнство това най-малко би го подразнило..
Какво от това ,че са адвокати??? "голям прас" - че те ни нямат за колеги, а за някакви си там неуки и простовати дечица - това говори , отношението..
съжелявам но аз не се смятам за подобно детенце за да ме третират така..
работил съм с доста адвокати и са се отнасяли с обръщението Колега , когато говорят с мен, а не с пренебрежение!

На засегнатите по горе се извинявам , но нещо ме беше напушило... сори
ако някой от коментарите ми е зсегнал някой , ще го премахна...